Hey,
Je continue a me renseigner dans l'optique de construire mon PC gamer, j'aimerais donc que vous me dites si un ordinateur axé sur du Intel et du Nvidia sera plus performant en jeu qu'un ordinateur axé sur du AMD.
J'ai déjà regardé plusieurs sujet mais il n'y avait pas d'arguments , donc si l'ont pouvez éviter les réponses du genre : "INTEL!"
Je veux pas non-plus une dissertation mais que l'ont m'explique un peu la différence et quel couple par exemple marche le mieux (Exemple I5/970), on palera budget après

Soit tu coules, soit ça va finir en point Godwin.

Tu t'y prends mal.

Pour les cartes là je laisse le morceau à d'autre mais en termes de CPU, Intel possède de meilleurs architectures et un meilleur rendu énergétique qu'AMD, that's a fact

Certains jeux sont mieux optimisés AMD et d'autres Nvidia.

Mais c'est plus souvent Nvidia, sans langue de bois.

Intel + AMD

raisons:

Intel = meilleur CPU (mais faut avoir les moyens)

AMD =
toutes les consoles ont des GPU AMD... donc question d'optimisation pour moi... sans parler du fait que prendre un GPU AMD augmente le budget pour le CPU (vu que leur CG sont moins cheres que celles de Nvidia en maniere générale)
+ je trouve le Crossfire beaucoup mieux pris en compte par mes jeux que ce à quoi j'avais droit avec Nvidia...

En terme globale :

processeur :
AMD est plus perf en terme globale que intel (seul le i7 est devant mais deux fois plus chère...), par contre ils chauffent plus et consomment plus, attention je parle en terme globale, je ne parle pas que des jeux

Ce qui est des cartes graphiques la par contre je trouve ça totalement pareil les deux marques sont équivalentes.

Intel/AMD
..parce que le jeux vaut bien!

Intel/Nvidia

Pourquoi Nvidia plutôt que AMD en CG ?

Tout simplement car Nvidia sort les pilotes beaucoup plus rapidement que AMD et ils sont souvent mieux optimisé

Et de plus tu as souvent des technologie plus avancé dans la plupart des jeux ( ombres , lumières ) donc Nvidia

Intel/Nvidia

AMD c'est bien joli mais j'aime beaucoup les petits goodies d'Nvidia

Bon j'ai tout lu et finalement je vais prendre un couple Intel/Nvidia !
En tout cas beaucoup !

Si tu compte t'essayer à l'émulation (PS2/Wii/GC) -> Intel pour le CPU sans aucune hésitation.

Concernant les cartes graphiques, difficile à dire. Mais avec la série 900 Nvidia a sorti de très bonnes cartes graphiques, puissantes, consommant peu et chauffant peu.

Intel/Nvidia AMD/AMD AMD/Nvidia Intel/AMD on s'en fiche ça va dépendre de ton budget c'est par gamme qu'il faut comparer et non par marque

AMD plus perf' en terme global qsu'un i5 ? Heu ... L'i5 poutre méchamment en jeu et est même supérieur pour décompresser, compresser ...

Perso, je compte jouer à des jeux récents, comme FarCry 4 , Unity, et Grand Theft Auto V, mais faire surtout des "petits" jeux (Minecraft, LOL....), et faire de l'émulation (DS, et PS2/GC pourquoi pas ).
Après pour les gros jeux je compte pas forcement les faire tourner en ultra mais avoir une bonne qualité d'image et éviter les lags quoi. Après niveau Budget (question qui fâche ) je peut m'adapter jusqu'à 1000 € Très grand maximum, sachant que j'ai déjà l'OS et l'écran pour le moment.

Ça rassure ! Mais est-ce que en dessous de 1000 € on peut avoir quelque chose qui tient la route ?

Vargoth si tu compare par rapport au 8350 en jeux la différence n'est pas si grande que ça sur la plupart des jeux la charge est faible pour le cpu, de plus sur les jeux récents plus lourds pour le processeur (WD, Crysis 3 par exemple) il n'y a environ 10% de différence soit la différence entre ivy et haswell. Sur des jeux comme Skyrim ou Arma 3 oui la différence est plus grande par contre.
Sinon en compression je vois pas d'ou tu sort que le I5 est plus performant car il y a 30% d'avantage pour le fx quand même
http://www.hardware.fr/articles/924-11/compression-winrar-7-zip.html

L'auteur vu que tu compte émuler là par contre part sur du intel surtout vu ton budget

J'ai un ami qui a acheté un PC à un peu moins de 700 euros de souvenir. Il peut jouer à Far Cry 4 avec pratiquement tout en ultra à environ 40/50 fps selon ses dires. Donc même en baissant un peu le prix, tu peux toujours avoir quelque chose de pas trop mal.

niveau proco pour le jeu intel est au dessus,

niveau cg c'est du pareil au même , chez nvidia sur les cartes récentes t'as la conso inférieure à AMD, physx (on entend plus parler de lui (: ) Shadowplay (permet d'enregistrer sans baisse de performance), la 3D et G-sync.

chez AMD, si on exclue la GTX 970 tu as des cartes généralement avec un meilleur rapport Q/P , Mantle (qui vaut le coup avec les cpus AMD notamment, notamment dans BF4) et y'a aussi un Shadowplay version AMD .

Enfin je dirais de passer par Hardware.fr si tu veux des conseils plus avisés, je crois bien que la moitié des gens d'ici sont des fanboys/troll

Voilà

D'ailleurs, j'ai beau connaitre un peu l'univers du PC (J'commence à m'y intéresser parce que les consoles m'intéressent plus du tout), j'ai jamais compris la variation de FPS entre les jeux : Par exemple, dans Minecraft, 40/50 fps, c'est pas énorme et cela me fait laguer sur mon ordinateur tandis qu'apparemment sur Far Cry ou d'autres jeux, 40/50 fps le jeu ne laguera (du verbe "Laguer" ) pas. Le problème vient de mon PC ou bien il y a une différence entre chaque jeu pour les FPS ?

XpMaN_le_retour Voir le profil de XpMaN_le_retour
Posté le 3 décembre 2014 à 20:38:51 Avertir un administrateur
D'ailleurs, j'ai beau connaitre un peu l'univers du PC (J'commence à m'y intéresser parce que les consoles m'intéressent plus du tout), j'ai jamais compris la variation de FPS entre les jeux : Par exemple, dans Minecraft, 40/50 fps, c'est pas énorme et cela me fait laguer sur mon ordinateur tandis qu'apparemment sur Far Cry ou d'autres jeux, 40/50 fps le jeu ne laguera (du verbe "Laguer" ) pas. Le problème vient de mon PC ou bien il y a une différence entre chaque jeu pour les FPS ?

C'est juste une perception, sinon c'est la même chose...

Probablement que dans Far cry le motion blur atténue les saccades, mais c'est la meme chose en terme de lag