Losixe qui "insulte" les autres de fanboy mais qui en est un

Powaaaa nvidia

Tant de haine de la part de fanboy

Des news :
http://www.tomshardware.fr/articles/amd-ecran-freesync-gpu-4k,1-54675.html

La conclusion:
"Au final, si cette nouvelle est plutôt la bienvenue, mieux vaut raison garder : si AMD est effectivement connue pour sa capacité à rebondir, elle l’est aussi pour son enthousiasme souvent débordant, et pas toujours en ligne avec la réalité des faits."

Il faut attendre que tout ça se tasse un peu.

Acheter du Gsync maintenant est un peu précipité (surtout que le seul écran vraiment intéressant c'est l'Asus ROG Swift qui coûte quand même 750€ alors que c'est une dalle TN et qu'il n'affiche que 1440p... Or quel intérêt d'avoir Gsync en 1440p alors qu'une carte HDG fait du 60-90fps dessus en ultra )

Tant qu'il n'existe pas du 4K Gsync / Freesync à 400/500€, je ne trouve que c'est une technologie sans grand intérêt...

Ca fait des mois qu'on arrête pas de nous dire que les premiers modèles sont en approche.

Depuis la série R9 290 où AMD ne fait que reporter chaque mois, ça devient du foutage de gueule, déjà l'annonce "magique" des pilules bleues et rouges qui n'étaient en rien magique.

Moi qui était prêt à aprtir sur du full AMD (CG + processeur + FreeSync) mais finalement je vais partir sur Nvidia et Intel (Et G-snc).

Un moment, AMD doivent se remettre en question sur la soi-disant fidélité des consommateurs, surtout qu'ils n'ont pas prévus de nouvelles CG avant le 20 nm qui n'arrivera pas avant Juin 2015 et sûrement pas avant 2015 tout court, et quand ils sortiront le 20 nm, Nvidia contrera très vite, ils ont sûrement déjà le 20 nm dans les cartons quand on voit comment les 970/980 (Et sur portables aussi) sont sortis plus tôt que prévues.

Je suis le premier à défendre AMD quand y a du bashing gratuit, mais là ...

Non justement le seul modele interessant actuellement n'est pas le rog swift qui surfacture a 750€ pour juste 27" 1440p mais l'aoc g2460pg qui a 350€ est tres interessant vs des 24" 144hz a 300€ comme l'asus vg248qe.

L'Asus ROG Swift c'est surtout qu'ils ont foutu un mini ventilateur à LED rouge dans le pied.

Le truc qui sert pas à grand chose aussi, à part réduire de, quoi, 2w ?

L'ASUS est un 27" l'AOC un 24".

Sinon, suffit de comparer :
http://www.lesnumeriques.com/moniteur-ecran-lcd/aoc-g2460pg-p20680/test.html
http://www.lesnumeriques.com/moniteur-ecran-lcd/rog-swift-pg278q-p18554/test.html

J'ai eu les deux merci je sais de quoi je parle.
L'ASUS rog n'apporte finalement que sa taille.
1440p sur 27" c'est a peine plus fin que 24" 1080p.
Apres niveau contraste il est un peu mieux mais c'est tout il ne vaut pas ses 750-800€. A 500-600€ ok.

De plus en 1080p un bon gpu suffit a profiter de l'ecran alors que sur le rog tu dois rajouter 300€ de gpu pour faire un sli et ainsi profiter de ton Swift... Donc le swift en cout de revient c'est 750+300€ a ce prix là je suis tres heureux avec mon AOC a 300-350€

Je fait juste remarquer que tu as un écran plus grand et avec une résolution plus élevé. Faut pas oublier ça dans ton discours, car sinon on est à la limite du mensonge.

C'est comme dire que VESA adopte le FreeSync d'AMD alors que c'est l'Adaptive-Sync qui est standardisé (via le DisplayPort).

Et FreeSync se base sur l'Adaptive-Sync.

Pareil, FreeSync est une solution software la ou le G-Sync est en hardware.

Franchement Lesnumeriques ...

L'Asus qui a toutes les étoiles mais qui ne mettent pas l'angle de vision comme un défaut (Alors que c'est du TN), l'écran qui ne peut pas profiter réellement des consoles/TV et autres, pas de réductions de flous, de nombreux consommateurs ont averti que l'écran n'a pas un si bon gamma et de contraste d'usine que ça.

Alors que l'AOC possède une réduction de flous, profitable sur les TV/consoles et autres, et le prix.

J'me rend compte qu'on en fait vraiment trop avec l'Asus, déjà y a rien qui justifie son prix sur-dimensionné (Ah si, 27 pouces et 1440p ...), alors qu'il possède aucun avantage face à l'AOC, si ce n'est la fibailité de la amrque connue depuis des années.

Perso, Lesnumeriques leurs tests j'ai l'impression qu'ils le font à l'arrache, souvent incomplets, ou plutôt oublient certaines choses.

C'est ce que j'ai dit plus haut aucune omission de ma part...

Par reduction de flou tu parles de low motion blur? L'asus l'a autant que l'aoc via l'option ULMB (Qui vient tjs avec G-Sync )

Pour ce qui est des tests, faut toujours les multiplier.

Après oui, Asus à une certaine réputation. ^^""

La reputation de facturer cherement ses produits malgré un SAV quelconque et les gpu les moins cadences...

SAV je sais pas, mais dire que ils ont les GPU les moins cadencé est faux.

Si si.

Asus n'ont jamais était en haut ou au milieu, leurs GPU étaient toujours dernier pour des "OC d'usines", limite y aucune différence avec GPU normal et leur GPU étaient souvent plus consommateurs.

Enfin bref, ils ont toujours flanquer à des prix élevés fac eà la concurrence rpour si peu d'avantages.

le SAV d'Asus est vislbmenet catastrophique d'après les dires.

Non non.

Et je joins les chiffres en prenant par exemple, la série 970 :

Zotac GTX 970
Fréquence: 1076 MHz
Fréquence avec Boost : 1216 MHz

Gainward GTX 970
Fréquence : 1051 MHz
Fréquence avec Boost : 1178 MHz

PNY GTX 970
Fréquence : 1050 MHz
Fréquence avec Boost : 1178 MHz

EVGA GTX 970 ACX
Fréquence : 1050 MHz
Fréquence avec Boost : 1178 MHz

etc...

La ou la ASUS GTX STRIX affiche :
Fréquence : 1114 MHz
Fréquence avec Boost : 1253 MHz

Qui sont d'ailleurs les mêmes chiffres que la Gigabyte GeForce GTX 970 WindForce 3X...