dans ce cas un i5 suffit si tu fais que le jeux, préviligie une bonne carte graphique

Justement je comptais partir sur un 4670k + 780, mais je pense a l'avenir j'ai pas envie de voir que dans 2 ans il commence déjà a s'essouffler. Et quand je vois que sur bf4 il se fait distancer par un fx, ça me donne envie de gerber.

attend rien n'est sur ...

2 test en faveur du I5 fiable
3 en faveur du fx non fiable

Oui justement, je mets ça entre parenthèse, j'espère que le i5 le poutre quoi! J'ai pas envie de payer 300€ pour un proc sérieux?

après le proco ça dure longtemps c'est ça qui faut se dire (enfin en général)

Pourquoi ils testent pas le I5 3570k et le I5 4670k ?

T'in , je sais jamais a quoi m'attendre ...

Justement. Après est ce que un i7 se démarquera vraiment avec ses 6 coeur? Pleins de questions, sans réponse...

D'ailleurs les prochains cpu d'intel c'est du 8 coeurs?

Non le roadmap est pas nouveau jusqu'en 2015

ShinraTenseiiii Voir le profil de ShinraTenseiiii
Si j'me prends un i7 c'est pour la " next gen " histoire d'être tranquille pendant 5/6 ans, enfin bref j'en sais rien ça me soule un peu tout ça.

Sauf que dans 3 ans ton proco il sera à genou face aux nouveaux... L'plus simple c'est de prendre un proco 50% du prix des intel avec un socket qui n'est pas abandonné au bout de 6mois, ensuite tu fais évoluer cpu + gpu au bout de 3ans. Et encore 3ans après tu changes de cm ainsi que le proco et à nouveau le gpu.
Les perfs sur du matos à +1200€, comme dirait un grand poète d'idf, on s'en bat les couilles!!

Le seul truc qu'on retiendra de se topic plus que les bench de bf4, c'est l'autre qui pleure pour 2 fps

J'ai bien fais de pas acheter intel, et de toutes facons j'aime pas leur politique (changer de socket tous les an sans raisons ou pire comme broadwell qui sera en 1150 mais incompatible tous sa juste pour piéger les gens et les incité a payer plus. Faire pression exessivement sur la concurrence. Peu d'évolution entre chaque gen et j'en passe)

C'est bien beau tout ça mais normalement un proc ça se change pas toute les 3 ans.

2 Test non fiable +1 test fiable vs 2 test fiable
Tu veux dire halph
gamegpu est fiable et il montre l'avantage du FX

et ensuite les autres " non fiables" utilisent le driver beta 8 de AMD ce qui n'est pas le cas chez les 2 test en faveur du i5

jaurai tendance a dire que la derniere maj du catalyst se nommant Beta 8 donnerait 5% de perfs en plus ce qui expliquerait pourquoi le test allemand obtient des resultat meilleur sur le FX et pas sur les deux autres sites en faveurs du site i5

N'importe quoi ton explication sur les perfs augmenté par le dernier drivers

Du site de AMD : http://support.amd.com/en-us/kb-articles/Pages/latest-catalyst-windows-beta.aspx
"Resolves intermittent crashes experienced with Battlefield 4 on Windows 8 based systems"

En gros la seul nouveauté est donc de corriger les plantages de BF4 sous windows 8, et c'est tout.

Faudrait voir à ne pas inventer des choses non plus

Tu m'excuse mais des mecs gagne 20 fps avec les drivers car sa bugger apparament et meme ton site polonais disaient que les fx = i3
sa me semble bizarre toute ces histoires je trouve

ET ton histoire de driver de carte graphique qui augmente les perfs de processeur, c'est pas plus bizarre ...

"la derniere maj du catalyst se nommant Beta 8 donnerait 5% de perfs en plus ce qui expliquerait pourquoi le test allemand obtient des resultat meilleur sur le FX et pas sur les deux autres sites en faveurs du site i5 "

Et sur un autre test on voit que l'i5 est 10 fps devant le fx, alors, on se base sur quoi a la fin?

sur nos propres expériences, monter une team de bench et faites péter les résultats moi je me base sur les config des streamers et y'a très peu de AMD.

On se base sur l attente d'un vrai sujet BF4 et pas des vieux truc en carton

Bon j'ai installé w8.1 pour voir la différence. J'avais environ 60 fps de moyenne ac ma config, je posterai quand j'aurai la différence !