Faut encore voir sur assasin's creed / Batman et les autres jeux qui doivent sortir cette fin d'année. Ca se peut que c'est un gros coup marketing de la part d'amd.

Mais il faut bien des coups marketing mon ami, ça séduit c'est le principale; Dice offre BF4 avec un GPU AMD, et Activision offre une emeute à paris en offrant XXX jeux COD:Ghost

Chacun sa vision.

http://www.tomshardware.com/reviews/battlefield-4-graphics-card-performance,3634-10.html

ça confirme que sur le multi I5 est devant

Franchement oui faut attendre, il y a toujours eu des jeux davantage optimisé pour les GPU Nvidia et d'autre plutôt AMD, la c'est probablement pareil faut pas rêver.

Enfin le futur nous le dira !!!

Quoiqu'il est en soit même sur BF4 qui est optimisé 6 ou 8 coeurs, un I5 qui est un 4 coeurs (qui est non overclocké) s'en sort peu près pareil que un FX qui est un 8 coeurs ça laisse réfléchir ...

Sinon, quel jeux déjà sortit est optimisé 8 coeurs, a part bf4?

C'est la version beta psycho

ça change pas du tout au tout non plus .. Entre la beta et la version final peux de différence .

ça fais 2 test sur le multijoueur ou le i5 est devant quand même

Solo: fx
multi: I5

BF4: Multiplayers , on conclu quoi ?

Comment c'est possible que sur le multi l'i5 est devant et pas en solo?

Tintin "un ou deux jeux" "2 fps de différence"

le i5 est headshot

http://www.benchoscore.sitew.fr/#Bench_BF4_CPU.B

http://www.pcgameshardware.de/Crysis-3-PC-235317/Tests/Crysis-3-Test-CPU-Benchmark-1056578/

http://www.techspot.com/review/645-tomb-raider-performance/page5.html

stop ta rage de pro intel

20 fps de plus c'est sur que se site est très fiable encore une fois

| KarshaK  -  aujourd’hui à 23:35
| Tintin "un ou deux jeux" "2 fps de différence"
|
| le i5 est headshot
|
|
|
| http://www.benchoscore.sitew.fr/#Bench_BF4_CPU.B
|
| http://www.pcgameshardware.de/Crysis-3-PC-235317/Tests/Crysis-3-Test-CPU-Benchmark-1056578/
|
| http://www.techspot.com/review/645-tomb-raider-performance/page5.html
|
|
| stop ta rage de pro intel
|
|

Tu le sors d'ou ton 1er test : ?

Car impossible de tomber dessus sur le site de luxrender.net : http://www.luxrender.net/en_GB/index qui n'est pas un site de jeu PC, mais de modélisation 3D ...

Ton second proviens d'un site inconnu au bataillon, créé uniquement pour ce test ... peu crédible, non

Le troisieme est fait sur Crysis 3 dans le niveau Welcome to the jungle. Or ce n'est que dans ce niveau que l'o constate un tel écart de perf.
Quand ce n'est pas le cas, le i5 reprends l'avantage : http://pclab.pl/art52489-9.html

D'ailleurs le test effectué par pcgameshardware.de n'a pas été fait avec le dernier patch, comme ils le montrent ici : http://www.pcgameshardware.de/Crysis-3-PC-235317/Tests/Crysis-3-CPU-Test-1068140/

Et dans ce cas la différence de perf entre un i5 et un FX-83XX est deux fois moins importante qu'au départ dans le même niveau Welcome to the Jungle

Enfin le 4eme, je te conseille de le regarder plus attentivement, car la différence entre un i5 et un FX-8XXX est de ... 0 fps

sur crysis 3 normal avec tout les herbes etc que le fx sois un peu devant mais sur bf4 pas de raison ..

Pour l'instant on a 3 test bidon sur des sites pas du tout connu ou le fx est devant et de l'autre sur 2 gros site ou le i5 est devant

C'est quand qu'un test sérieux se montrera sérieux?

Comment j'essaie de me rassuré

Putain de merde j'vais partir sur un i7 ça va être bon la.

300€ le proc.

Je sais pas si sa peut aider ou rassurer mais avec mon fx 8350 et ma hd 7970 j'ai 15 fps de plus que sur gamegpu en multi

On est content, mais quand on commande à 300 € un cpu faut pas penser qu'au jeu, imaginons qu'on apprécie le stream et qu'on veuille faire du streaming ou montage vidéo ou qu'on veut s'investir dans une team, on sera bien content d'avoir un i7.

Les montages et le streaming je m'en carre. Si j'me prends un i7 c'est pour la " next gen " histoire d'être tranquille pendant 5/6 ans, enfin bref j'en sais rien ça me soule un peu tout ça.