Mauvais message quoté : "J'avais une GTX 660 avant avec un i3 et jetais en 45fps en ultra multijoueur"

Tu as fais une analyse antivirus au cas ou ?
Tu as bien installé les drivers de ta 7950 ?

Vous êtes vraiment dingue vous...

Tu lâche rien undershaf7...

Ipokio tu dit Bronzebeard i3 2100 et gtx660 = CPU non limited

45 fps c'est que t'était déja limite, et comme je t'ai dit c'est pas ta nouvelle carte qui a changé les perf de ton cpu, c'est juste que chaque parti en multi est différente, donc c'est pas parce que t'en a faite a 45 fps a l"époque que toutes cele que tu fera t'aura forcément 45 fps,ca dépend du nombre de joueur ect..

Undershaf lache l'affaire la franchement tu raconte n'importe quoi depuis le début, les 75 fps qu'il a en solo en full ultra t'on pas mit la puce a l'oreille ?

Il y a plein de YouTube (comme celui que j'ai mis page précédente) qui montre qu'un i3 va bien au delà de 30 fps en medium et multi sur BF3.

ipokio s'il y a une tel différence entre le mode solo est le mode multi alors c'est une autre preuve que tu est CPU limited en mode multi, tu peux aussi reformater ton pc et réinstaller le windows pour etre sure qu'il y a pas de soft qui gêne les performances de ton CPU mais je ne pense pas que ça changera quoi que ce soit, il faut voir les choses en face, ton CPU n'est pas adapté a tes exigences et il faudra changer ou changer les conditions de jeux

boulle
Posté le 16 octobre 2013 à 17:18:13
Il y a plein de YouTube (comme celui que j'ai mis page précédente) qui montre qu'un i3 va bien au delà de 30 fps en medium et multi sur BF3.

Oui en team deathmatch a 16 joueur sur canaux de norshar...

taab84
Posté le 16 octobre 2013 à 17:18:36
ipokio s'il y a une tel différence entre le mode solo est le mode multi alors c'est une autre preuve que tu est CPU limited en mode multi, tu peux aussi reformater ton pc et réinstaller le windows pour etre sure qu'il y a pas de soft qui gêne les performances de ton CPU mais je ne pense pas que ça changera quoi que ce soit, il faut voir les choses en face, ton CPU n'est pas adapté a tes exigences et il faudra changer ou changer les conditions de jeux

Oui pourquoi il veulent pas comprendre ça.... en plus c'est simple quoi y'a rien de dure a comprendre, ya rien de paranormal les gars hein, pourquoi vous chercher compliqué alros qu'il n'y rien a faire a par changé de cpu..

Attends on va faire simple edward_sharpe :

Répond moi simplement par oui ou par non.

Tu crois vraiment que c'est à cause de son processeur qu'en changeant sa carte graphique d'une 660 à une 7950 ses perfs sont divisés par 2 dans les mêmes conditions ?

| boulle  -  aujourd’hui à 17:18
| Il y a plein de YouTube (comme celui que j'ai mis page précédente) qui montre qu'un i3 va bien au delà de 30 fps en medium et multi sur BF3.

Non mais laisse tomber, c'est surement une vidéo de merde

Undershaf7
Posté le 16 octobre 2013 à 17:20:40
Attends on va faire simple edward_sharpe :

Répond moi simplement par oui ou par non.

Déja passé de 45 a 30 c'est pas une division par 2..

De plus j'ai déja répondu de manière rationnelle a ta question plus haut, en multi les fps diverge très souvent d'une parti a uen autre, tu peu très bien avoir 60 fps en rush sur métro, et 30 sur oman en conquete tu voi ? ou même sur une meme map en fontion du nombre de joueur et de l"action ( destruction ect ) les fps peuvent varié, y'a rien de sur , de stable, contrairement au solo qui est scripté et dont les fps peuvent etre facilement mesuré d'un config a une autre.

Donc la réponse et ni oui ni non mais , que le changement de carte n'a aucun rapport.

| boulle - aujourd’hui à 17:18
| Il y a plein de YouTube (comme celui que j'ai mis page précédente) qui montre qu'un i3 va bien au delà de 30 fps en medium et multi sur BF3.

Non mais laisse tomber, c'est surement une vidéo de merde

balance la video, sur est certain que c'est une map genre norshar, et peu de joueur...

| edward_sharpe  -  aujourd’hui à 17:26
| https://www.jeuxvideo.com/forums/1-6-12825399-5-0-1-0-cpu-limited-i3.htm#message_12825719
| Undershaf7
| Posté le 16 octobre 2013 à 17:20:40
| Attends on va faire simple edward_sharpe :
|
| Répond moi simplement par oui ou par non.
|
|
|
| Déja passé de 45 a 30 c'est pas une division par 2..
|
|

Sauf qu'on en parle de 30fps en moyen à 45 fps en ultra, donc oui les perfs ont été divisé par 2 en prenant une carte graphique 20% plus perf.

Mais oui c'est totalement normal

Pour le reste de ton post, te baser sur des différences de perfs aussi énorme en jeu ne te posent vraiment aucun souci ...

Pour l'auteur, les 45 fps en ultra avec ta 660 et tes 30fps en moyen actuelles en multi, c'est bien dans les mêmes conditions (même carte, même options graphiques, etc... )?

edward_sharpe HFR les a endoctriné on dirait, un mec voulait prendre un Fx 6300 pour Gamer a petit budget pour jouer a BF4 et Undershaf7 s'est ramene avec l'i3 comme valeur sure pour les jeux next gen, ça me derange pas qu'il prefere l'i3, ce qui me derange c'est que les gens conseille n'importe quoi de nos jours les moteurs graphique devient de plus en plus gourmands en CPU et en multithread, le plus triste je suis sure que le mec qui a ecoute ses conseils va revenir plus tot que prévu et se plaindre des mauvaise performances sur le multi BF4 et se retrouver obligé de dépenser beaucoup plus que prévu pour cette erreur de jugement, alors que les développeurs de DICE eux même annoncent que leurs moteurs va bouffer beaucoup de cœurs CPU (8 coeurs CPU)

http://www.youtube.com/watch?v=TR7OIjoe6a8

le mec avait le même probleme que ipokio

"Sauf qu'on en parle de 30fps en moyen à 45 fps en ultra, donc oui les perfs ont été divisé par 2 en prenant une carte graphique 20% plus perf. "

45 fps en ultra en multi avec un i3....

j'ai pas besoin d'aller plus loin pour voir que c'est des bullshit de toutes facon.

Donc mec toute facon le problème a était retourner dans tous les sens, si tu coir sque tu va trouver une solution alternative a un problème déja résolu bon courage.

Ps : t'en trouvera pas...

bye , bonne chance l'auteur

taab84
Posté le 16 octobre 2013 à 17:32:58
edward_sharpe HFR les a endoctriné on dirait, un mec voulait prendre un Fx 6300 pour Gamer a petit budget pour jouer a BF4 et Undershaf7 s'est ramene avec l'i3 comme valeur sure pour les jeux next gen, ça me derange pas qu'il prefere l'i3, ce qui me derange c'est que les gens conseille n'importe quoi de nos jours les moteurs graphique devient de plus en plus gourmands en CPU et en multithread, le plus triste je suis sure que le mec qui a ecoute ses conseils va revenir plus tot que prévu et se plaindre des mauvaise performances sur le multi BF4 et se retrouver obligé de dépenser beaucoup plus que prévu pour cette erreur de jugement, alors que les développeurs de DICE eux même annoncent que leurs moteurs va bouffer beaucoup de cœurs CPU (8 coeurs CPU)

A ce point la... Bah franchement ouai ca c'est le pire quoi, les gens qui y connaissent rien qui conseille. c'est rempli de personne comme ça ici... Un i3 c'est a la ramasse pour la next gen ça c'est sur...

On devrai les bannir les gens comme ca.

L'auteur un conseil ne l'écoute pas hein tu perd ton temp. Déja que le mec sais même pas utilisé le gestionnaire de tache..

taab84 Voir le profil de taab84
Posté le 16 octobre 2013 à 16:04:21 Avertir un administrateur
ipokio BF3 est un jeu 6 thread normal que tu est CPU limited avec un Dual Core.

beaucoup de personnes croient a tort qu'un Dual Core va bien gérer les jeux dernière génération, même les Quad Core vont trouver des difficultés dans un avenir proche

le i5 des difficultés dans un avenir proche, c'est-à-dire ? à la sortie des jeux next-gen, beh moi je vais te dire un gros NON
oui certainement ils finiront par être limite et éprouvé des difficultés mais tu es gentil tu peux attendre 3 ans avant de dire ça, et je suis ok

| taab84  -  aujourd’hui à 17:32
| https://www.jeuxvideo.com/forums/1-6-12825399-5-0-1-0-cpu-limited-i3.htm#message_12825735
| edward_sharpe HFR les a endoctriné on dirait, un mec voulait prendre un Fx 6300 pour Gamer a petit budget pour jouer a BF4 et Undershaf7 s'est ramene avec l'i3 comme valeur sure pour les jeux next gen, ça me derange pas qu'il prefere l'i3, ce qui me derange c'est que les gens conseille n'importe quoi de nos jours les moteurs graphique devient de plus en plus gourmands en CPU et en multithread, le plus triste je suis sure que le mec qui a ecoute ses conseils va revenir plus tot que prévu et se plaindre des mauvaise performances sur le multi BF4 et se retrouver obligé de dépenser beaucoup plus que prévu pour cette erreur de jugement, alors que les développeurs de DICE eux même annoncent que leurs moteurs va bouffer beaucoup de cœurs CPU (8 coeurs CPU)

Tu as oublié CPC HW et le comptoir du hardware qui vont dans le même sens.

| taab84  -  aujourd’hui à 17:35
| http://www.youtube.com/watch?v=TR7OIjoe6a8
|
| le mec avait le même probleme que ipokio

Sauf que la c'est 30fps en ultra apparement, ce qui est bien loin des 30 fps en médium de l'auteur ...

J'ai un peu de mal à te comprendre taab ...

Dans ton lien, il est écrit :
" i3 runs at 40fps avg and the quad 70fps 3.8ghz in 64p"

Traduction : avec un i3, il est à 40 fps de moyenne (70 avec l'i5) en 64 players.
40 fps de moyenne, ca fait plus que 30 max, non ?

| edward_sharpe  -  aujourd’hui à 17:38
| https://www.jeuxvideo.com/forums/1-6-12825399-5-0-1-0-cpu-limited-i3.htm#message_12825747
| "Sauf qu'on en parle de 30fps en moyen à 45 fps en ultra, donc oui les perfs ont été divisé par 2 en prenant une carte graphique 20% plus perf. "
|
|
| 45 fps en ultra en multi avec un i3....
|
| j'ai pas besoin d'aller plus loin pour voir que c'est des bullshit de toutes facon.
|

Donc en fait tu dis que l'auteur dis de la merde, c'est intéréssant ton truc

C'est tout à fait normal que les perfs diminuent entre une GTX 660 et une HD 7950. Le CPU est complètement saturé et ça ralentit l'ensemble de la configuration, c'est une question de synchronisation entre le CPU et le GPU.

Dans le cas présent, la 7950 passe son temps à attendre les instructions du CPU ce qui induit une latence considérable à chaque relance car les "temps morts" sont beaucoup plus fréquents qu'avec la GTX 660. C'est un peu le même système qu'avec une synchro verticale.

| Bronzebeard  -  aujourd’hui à 17:44
| C'est tout à fait normal que les perfs diminuent entre une GTX 660 et une HD 7950. Le CPU est complètement saturé et ça ralentit l'ensemble de la configuration, c'est une question de synchronisation entre le CPU et le GPU.
|
| Dans le cas présent, la 7950 passe son temps à attendre les instructions du CPU ce qui induit une latence considérable à chaque relance car les "temps morts" sont beaucoup plus fréquents qu'avec la GTX 660. C'est un peu le même système qu'avec une synchro verticale.

Alors la va falloir arréter les conneries et sérieusement.

Un CPU limited ne réduira jamais les perfs de maniere significative en jeu.

moi je suis a 90 en medium avec un core 2 quad a 2.5GH/z sont I3 est plus cher et il le tourne moins bien, ça prouve bien que le dual core n'est pas non plus ce qu'il y a de mieux pour la next-gen, faut vous rendre a l’évidence les gars, le dual core c'est fini, et avec tout les proc amd le quad core ne va plus tenir bien longtemps hein !