On parle de comparer et donc on doit mettre Sandy Bidge-E dans le comparatif et non Haswell

Je pense qu'AMD a juste opté pour la politique de camouflage introduite par nVidia, malheureusement...

devastation

Quand je parle de comparer, je parle de comparer dans le but d'acheter un CPU. Lorsque que l'on veut acheter, on prend son budget max et on compare les CPU qui rentre dans le budget peut importe la gamme.

Si tu parle de comparer dans le but de "test" alors la oui on peut comparer les gamme de CPU. Mais dans le but d'acheter ça sert strictement à rien vu la différence de prix entre intel et AMD.

Ensuite, pour moi, le FX8350 est le haut de gamme AMD, le FX93.. c'est le très haut de gamme comme le socket 2011 chez intel.

"devastation Voir le profil de devastation
Posté le 31 août 2013 à 10:35:59 Avertir un administrateur
"En revanche Haswell chauffe excessivement plus que les FX piledriver et c'est un fait et j'insiste sur le excessivement. "

Totalement FAUX, le Haswell consomme moins. Il est au niveau du A10 5800K"

Totalement faux. Tu confond la chauffe et la consommation. Haswell ainsi que ivy chauffe plus que les FX mais consomme moins. Je peut en parler vu que j'ai eu un FX8320 et maintenant un i5 3570k.

Le 22nm réduit la surface d'échange thermique qui fait qu'on se retrouve à dissiper plus de watt sur une même surface que sandy et sans parler de la pâte thermique de mauvaise qualité sur haswell et ivy.

Plus que le FX? On parle toujours des Bulldozers là? Alors je garde xD

Quand tu compares, tu es obligé de regarder la gamme sinon tu compares une pomme et une poire
Si tu veux faire rentrer un CPU dans ton budget, on ne parle plus de comparer puisque tu sais déjà que tu vas devoir te tourner vers AMD

Bigemul

On a pas la même vision des choses alors

"Et devastation je n'ai jamais parlé de la consommation d'Haswell, dans ce cas je t'invite a relire mes messages avant de m'attaquer comme tu le fais."

Il consomme moins donc chauffe moins c'est pourtant clair.

"Totalement faux. Tu confond la chauffe et la consommation. Haswell ainsi que ivy chauffe plus que les FX mais consomme moins. Je peut en parler vu que j'ai eu un FX8320 et maintenant un i5 3570k."

Normal que le Haswell chauffe plus que le ivy. Il consomme plus. Et non, il ne chauffe pas plus que le FX.

"Le 22nm réduit la surface d'échange thermique qui fait qu'on se retrouve à dissiper plus de watt sur une même surface que sandy et sans parler de la pâte thermique de mauvaise qualité sur haswell et ivy."

Faux. Il ne dissipe pas plus de watt. C'est juste que la chaleur c'est plus concentré.
Pour le haswell la raison est simple. Le régulateur de tension est directement intégré au CPU c'est pour ça qui chauffe plus que le ivy et qui entraine par la même occasion une consommation plus élevé mais pas point d'atteindre le niveau du FX8320.

J'ai qu'une seule chose à écrire

+ Je vais essayer de le faire comprendre a quel point il est stupide et qu'il ne sait pas lire 3ème édition :

valentineS Le 22nm réduit la surface d'échange thermique qui fait qu'on se retrouve à dissiper plus de watt sur une même surface

devastation Faux. Il ne dissipe pas plus de watt. C'est juste que la chaleur c'est plus concentré.

C'est ce qu'il vient de dire, tu affirme en disant faux toi ?

Vive ta logique, allez encore une fois

Il existe déjà (et depuis un bon moment) des vrais octocore Intel sur socket 2011

Par exemple le Xeon E5-2687w en est un

Les I7-3930k, 3960x et 3970x sont des déclinaisons de celui-ci et sont en réalité de vrais octocore (à vérifier pour le 3930k), mais avec 1 paire de core désactivée (donc 6 contre 8, et 15mo de cache contre 20 dispo) ..

Du coup, moins de chauffe avec 6 core actif au lieu de 8, alors on boost la fréquence qui n'est qu'à 3,10Ghz à l'origine, on débloque le coeff multiplicateur, on l'appelle I7-3960x (au lieu de Xeon E5-2687w), on le dit grand publique, et on le vend 1000€

Et pour faire chier le peuple, on bride les Xeon en bloquant le coeff contrairement au socket 1366 sur lequel les Xeon étaient overclockables

Comme ça le grand publique ne s'achète pas le 8core (xeon) pour être tranquille pour la prochaine génération (ce que j'aurais fait, ça m'aurait éviter de prendre un I7-4970x 8core dans un peu plus d'un an) ..

firingops, valentineS dit qu'en réduisant la surface il dissipe plus de watt ce qui n'est pas le cas. Surtout que le ivy bridge et le haswell sont tout les 2 en 22nm.

Il ne faut pas mélanger concentration et augmentation.

Et tu as encore pas lu mais tu es dingue

Le 22nm réduit la surface d'échange thermique qui fait qu'on se retrouve à dissiper plus de watt sur une même surface

Plus de watt sur une même surface, sur UNE MEME SURFACE.

Je crois qu'il comprend pas trop ce qu'il lis.

Lorsque intel est passer de sandy à ivy, la consommation n'a pas diminuer proportionnellement a la finesse du gravure.

Donc la surface d'échange thermique à diminuer plus rapidement que la diminution de la consommation. On se retrouve donc à dissiper plus de watt sur une MEME SURFACE donc la chaleur au niveau de cette surface est plus importante même si il y a moins de watt à dissiper au final.

Et oui les FX chauffent moins que ivy alors qu'ils consomment plus, car le die est plus gros et est soudé.

"Bien entendu le refroidissement se fait sur des surfaces plus importantes : le die est plus grand que les coeurs seuls et il est en contact avec l'IHS du CPU (la coque métallique), lui-même étant en contact avec le radiateur processeur, mais avec chaque fois des pertes en termes de conductivité thermique. Mais de ce côté il semble également y avoir un recul puisque Pt1t, qui a décapsulé un Ivy Bridge, a noté que le contact entre die et IHS était fait avec de la simple pâte thermique au lieu d'un joint métallique en indium qui offrait une meilleure conductivité thermique."

Source: http://www.hardware.fr/articles/863-10/temperature.html
Ca prouve bien que ce n'est pas la finesse de gravure qui est la raison de l'augmentation de température.

"Et oui les FX chauffent moins que ivy alors qu'ils consomment plus, car le die est plus gros et est soudé. "

Dans ce cas, prouve le.

Et juste au dessus de ce que tu viens de citer, il y a marqué:

Malgré la baisse de la consommation, les températures sont donc en hausse notable, avec 8°C de plus sur l'i5 et 6 à 8° de plus sur l'i7. Le premier coupable semble évident, c'est l'augmentation du nombre de watts à dissiper par mm².

En effet en charge sous Fritz, nous avons ainsi relevé pour les core seuls sous HW Monitor 61,2 watts sur l'i7-2600K contre 49,8 watts sur l'i7-3770K. Seulement du fait de la nouvelle finesse de gravure ces derniers n'occupent plus que 45mm² environ sur Ivy Bridge, contre 70mm² environ sur Sandy Bridge, soit environ 36% de moins. Un écart plus grand que celui de die à die, qui est de 26% (160mm² vs 216mm²) du fait l'augmentation de taille de l'IGP. On arrive donc aux résultats suivants :

- Sandy Bridge : 0.87 watts par mm²
- Ivy Bridge : 1.11 watts par mm²

C'est moi ou il parle bien de watt par millimètre carré à dissiper ? ca veut bien dire qu'il y a plus de watt à dissiper pour une même surface (1 mm² en l’occurrence) 0.87w pour sandy contre 1.11w pour ivy pour 1 mm²

Donc ça prouve bien que tu sais pas lire.

Et je peut pas te prouver que les FX chauffent moins car j'ai plus le FX8320 sous la main, moi je le sais, après tu me crois ou pas, c'est toi qui voit.

devastation

Faux t'as totalement Faux j'ai envie de dire menteur. "MENTEUR" !!