Il est quand même plus efficace qu'un i3 ivy.

Les benchs ne font pas tout

J'avoue, mais putain est-ce que quand on achète un CPU, nous gamers, c'est pour faire des benchs stress? NON.

xDan_59
Posté le 24 janvier 2013 à 22:48:37
Il est quand même plus efficace qu'un i3 ivy.

Les benchs ne font pas tout

http://www.hardware.fr/ar/articles/880-17/moyennes.html
En jeu les FX sont à chier
Stop se voiler la face
Tu trouves ca partout

fyNNN Merci

Je vais poussé un peut le plus le budjet de 60 euro environ pour prendre un 8350 mais tu pense que sa tiendra sur mon alim 520w antec gaming 80+ bronze avec ma 7970 ghz edition non OC ?

campanella3000
Posté le 24 janvier 2013 à 22:49:32
J'avoue, mais putain est-ce que quand on achète un CPU, nous gamers, c'est pour faire des benchs stress? NON.

Ca permet de voir de quoi le proco est capable

Ça commence à devenir fous ça !

Vous dites quand on défends le i5 car il est meilleur que ton fx, on est des pro intel. Mais omg regardez vous avant sans déconner, c'est le même sujet que cet après midi, tout le monde le démontre, i5 > FX 8xxx
C'est pas un ou deux clampins, oups pardon excusez moi, je reformule. C'est pas une ou deux personnes qui disent des bêtises énorme comme celle-ci qui vont avoir raison de centaines de test qui prouve le contraire, et même nous consommateur, on l'a vu, le i5 > FX 8xxx en gaming !

La moyenne sur hardware.fr c'est la moyenne sur leurs tests. C'est a dire des test qui mesure les FPS dans une situation fait pour sollicité énormément le CPU (y a qu'a voir comment ils on testé starcraft ou skyrim ). 

Maintenant si tu fait des test normaux en full hd sur un session de jeux normale (pas que sur une situation faite pour tirer sur le CPU) ba tu verra qu'il y a que 5 à 10 fps de différence avec un i7. 

Faut savoir lire les tests et regarder comment sont fait les tests au lieux de regarder seulement les chiffres. 

Moi j'ai un FX et je sais de quoi je parle, après si vous voulez pas accepter qu'il puisse y avoir que 5 à 10 fps entre un fx8350 et un i5/i7 c'est votre problème. Moi je paierai pas plus chère pour si peu de différence .

Il n'y a pas que le jeu dans le domaine informatique, deja on prend pas un hexa pour jouer

Met un i3 vs un FX6 dans un rendu vidéo et reviens me voir quand le i3 aura était plus efficace que le FX.

campanella3000
Posté le 24 janvier 2013 à 22:49:32
J'avoue, mais putain est-ce que quand on achète un CPU, nous gamers, c'est pour faire des benchs stress? NON.

Que t'achète un CPU pour faire des benchs ou pas, le fait est que les benchs prouvent qu'un i3 Ivy Bridge à 110€ est plus performant qu'un FX 8350 à 180€. Donc arrêtez de dire que les FX sont meilleurs ou seulement un peu moins performant quand ils sont loin derrière.

mordain
Posté le 24 janvier 2013 à 22:43:08
pour éclairer un peu l'auteur, j'ai un fx 8320 (couplé avec une 7950 vaporX), et j'en suis vraiment content, en sachant qu'il a déjà été testé sur un paquet de jeux bien différents tels que farcry 3, civilization 5 (un vrai flingueur de cpu en fond de partie), shogun 2 total war (idem, tire pas mal sur le cpu), sleeping dogs, skyrim (abondamment moddé), et le constat général est que le cpu fait vraiment bien son travail (j'avais un vieux core 2 duo 6750 o/c avant, qui ne suffisait réellement plus, et il bridait déjà copieusement ma 5850). Donc, c'est vrai qu'il que un bon i5 semble meilleur globalement sur du gaming à l'heure actuelle, mais les fx piledriver (en tout cas les modèles 8 coeurs), ne sont pas incompatibles avec l'usage "gaming", sa serait vraiment de la mauvaise foi d'affirmer le contraire.

+1

J'ai un 8150 avec une 6990, je tourne a 80 FPS+- sur BF3 tout a fond sauf quelques filtres inutiles, un pote de team a un 3570 avec aussi une 6990(ma 2eme que je lui ai vendue), il tourne a +- 83 FPS( moyenne calculée pour nous 2)

Alors oui Intel est devant AMD, mais pour 5fps, au dessus des 60FPS habituel, est-ce vraiment important?

valentineS > Je t'invite à voir d'autres test page précédente
Et quand tu saura ce que c'est une moyenne tu me fais signe

xDan_59 > Tu notera que j'ai dis "jeu"

Ils ne sont pas loin derrière, 5-10 fps en jeu quotidien!

xDan_59
Posté le 24 janvier 2013 à 22:51:42
Il n'y a pas que le jeu dans le domaine informatique, deja on prend pas un hexa pour jouer

Met un i3 vs un FX6 dans un rendu vidéo et reviens me voir quand le i3 aura était plus efficace que le FX.

Ici on parle d'utilisation gaming alors t'es juste hors-sujet. Personne n'a dit que les i3 sont meilleurs que les FX autre part qu'en jeu. C'est dingue d'être à ce point de mauvaise foi.

Ben c'est pour ça que je te dis qu'il n'y a pas que le jeu.

Et encore plus marrant les gens qui disent que les FX6xxx brident des CG comme la 7950 ou 7970.

Mais c'est à nous de décider si on veut payer 20€ de plus pour 10 fps nan? Franchement non, mais si le i5 baisse de 20€ là ce sera serré!

+1 Dan, un 6300 va pas brider une 79xx! Faut pas abuser.

xDan_59
Posté le 24 janvier 2013 à 22:54:49
Ben c'est pour ça que je te dis qu'il n'y a pas que le jeu.

Et encore plus marrant les gens qui disent que les FX6xxx brident des CG comme la 7950 ou 7970.

Ca bride clairement
Meme un i3
Pas totalement mais ca bride un peu

De ou je suis de mauvaise fois garçon ? vous êtes juste déter avec vos cpu intel. Arrêté de cracher sur les FX, ok les intel sont meilleur c'est pas d'aujourd'hui et alors ? les FX font aussi leurs boulot. Ils ne sont pas EXTRA, mais ils sont correct. Même en jeu

Jo0055
Posté le 24 janvier 2013 à 22:53:26
valentineS > Je t'invite à voir d'autres test page précédente
Et quand tu saura ce que c'est une moyenne tu me fais signe

Apprend à lire les tests

Nan mais j'ai pas dit une seule fois le contraire, c'est pas possible comme vous êtes capable de transformer des propos comme ça vous arrange juste pour avoir le dernier mot.

J'ai jamais dit que vous aviez pas le droit d'acheter de FX mais seulement qu'il faut arrêter de dire que les FX sont égaux ou presque aux Intel alors qu'ils ne le sont pas.