C'est que j'allais dire que vus les études que je vais faire sa seras sketchup grand maximum

Moi perso sa m'intéresse pas du tout ca mais ce c'est qui se rapproche le plus de ce que je veux faire, mais faut bien un diplome
Si je trouve une école d'infographie dans ma région peut etre que sa seras plus justifié, mais pour moi tous ce qui m'intéresse c'est la 3D.

@Celeniak
Déjà merci pour tes explications sur les logiciels 3D

"Le probleme du Xeon etant que lui, il a 4 + 4HT mais est aussi puissant qu'un i5 qui a 4 coeur physique, ce qui veut dire que core par core, l'i5 est plus puissant. "

Si je dis pas de connerie, un core peut exploiter sa pleine puissance, même si l'HT est activé.
Donc au pire i5 = Xeon = i7, au mieux i5 < Xeon = i7

par contre je veux bien croire qu'un i7 c'est inutile dans la plupart des cas, même si je trouve ça étonnant pour certains logiciels du genre AutoCAD ou solidworks justement, je vais aller vérifier ça d'ailleurs.

Après si on parle de prix:
B75 + Xeon = 70€ + 240€ = 310€
Z77 + i5 3570k = 100€ + 220€ = 220€
On est exactement dans la même tranche de prix... d’où mon conseil initial pour un Xeon.
Même si...
B75 + i5 3450 on est bien moins cher.

bon j'ai des problèmes de calcul mais ça n’enlève rien à mon raisonnement. :p

Non mais pour moi Z77 et proco K on oublie, l'overclocking faut pas m'en parler.

Après avoir un seul quad core même si les coeur sont très puissant sa m'arrange pas des masses car j'aime bien garder mes composants longtemps, donc je sais pas trop ce que sa donneras 4 coeur et pas d'HT pour l'avenir, mais dans tous les cas d'après ce que j'ai vus 8320 > i5 dans tous les cas sauf in game même si la diffèrence est quasi invisible.

"Oui, l'HT est "un plus", qui nécessite cependant que l'application utilise le multithreadng pour l'exploiter. Malheureusement il apporte pas grand chose en puissance. "
25% je trouve pas ça minable perso.
C'est plus que le passage de sandy bridge à ivy bridge.

En faite le FX8320 est plus puissant que l'i5 quand l'appli utilise les thread, donc quand l'i7 est exploité. x)

Sinon on peut résumé entre vishera et l'ivy bridge.
Le prix: il y aura à peu près 60€ de diff entre les 2 plate-formes.
Dans tous les cas le xeon sera plus puissant que vishera.
La conso du Xeon est quasiment 2x moins importantes que celle du vishera.

Voila.
Après l'i5 serait battu dans les appli pour le même prix que vishera mais avec une conso 2x inférieur.

Bah le sujet de départ cest xeon vs 8320, le i7 on elimine d'office car c'est un xeon en plus cher. Le i5 aussi on l'elimine car au même prix que le 8320 et moins perf.

On reviens a la case départ, lequel est le plus polyvalent et dureras le plus longtemps ? ...

• Je sais pas quand est-ce qu'on a parlé du FX8320*

C'est un peu le titre de son topic! tu t'es emballé tous seul avec le GPGPU au point d'en oublier le principale. :p

Donc l'i7 (enfin le xeon) est plus performant et consomme 2x moins mais ils coutent 60€ de plus.

Je pense que le surcout vaut 60€. Voila j'en ai fini! xD

"Donc l'i7 (enfin le xeon) est plus performant et consomme 2x moins mais ils coutent 60€ de plus.

Je pense que le surcout vaut 60€. Voila j'en ai fini! xD"

Voilà c'est tout a fais mon avis, pour moi 60€ de + pour 30% de perf sur toutes les applis et 2x moins de conso. Y'as pas à chier.

"Etonnant, j'avais vu un AMD 6 coeur se promener dans le lot"

Oui ca c'est moi

Je voulais savoir si la diffèrence entre un 6 et 8 coeur étais flagrante en appli, et effectivement oui car apparement le 6 core se rapproche d'un i3 IB alors que le 8 core est entre un i5 SB et un i5 IB.

"C'est un peu le titre de son topic! tu t'es emballé tous seul avec le GPGPU au point d'en oublier le principale. :p"

C'est ma connerie aussi, je voulais savoir si pour la 3D fallais préviligié CPU ou GPU ou les deux.

• pour 30% de perf sur toutes les applis et 2x *

Attention! pour CERTAINES appli, c'est loin d'être une généralité. Rien que les jeux par exemple i7 = i5.

Puis un 8cores AMD c'est plus 8 thread comme intel que 8 cores (architecture à base de module et non de core)

"A un moment l'auteur comparait un xeon a un AMD 6 coeur"

Pas souvenir

i5 + vishera 6 core m'en souviens mais pas avec un xeon

"Pour le rendu d'animation, le GPU est de plus en plus a privilegier, il semblerait, mais si tu fais du dessin industriel, tu t'en fous."

Moi j'suis fixer, faut un proco qui arrache tout, et une cg qui roxxe sans autant que se sois la meilleur.

Toi je sent que tu vas pas dormir

C'est quoi un module ?

Ils ont fais comme intel avec les C2Q en greffant deux Core 2 Duo ?

"http://www.jeuxvideo.com/forums/1-6-11875748-2-0-
1-0-xeon-e3-ou-fx-8320.htm#message_11876081"

Oui la je comparais le score d'un i5 avec celui qu'un vishé 6 core.

J'avoue que sa m'étonne un peu

[quote]
"Et le truc qu'as dis celeniak sur la série 6xx c'est vrai ?"
Je le tiens des forums d'octane où ils conseillent de rester sur les geforce 5xx.
[/quote]

Je me permet de revenir la dessus, parce que les 6xx ils ont aussi une putain de conso. Donc c'est un indispensable ou juste conseillé parce que leur log est pas encore à jour pour les driver 6xx?

Si on fait Xeon + GTX660, on arrivera à une config sous les 200W complétement silencieuse *_*

Pour les module, j'ai un article de canardPC hardware qui m'attend, parce que je suis pas sûr de mon coup. Mais pour résumé ce que j'ai compris, c'est 8 cores seulement pour certaines instructions, pour d'autre c'est des unités de calcules partagés entre les différents modules.

• Vu que windows passe son temps a changer les thread de coeur, l'impact est pas si important mais il est bel et bien là. *

J'ai vu très très peu de jeu avoir des perf (Skyrim et GTA IV de tête) diminué à cause de ça. Si le jeu est pas codé par des putains de pinguins, windows pourra faire son travail correctement et les perfs seront exactement les même.
Enfin on est d'accord que pour le jeu, un i7 ne sert strictement à rien, c'est déjà ça. xD

Tiens bah ArmA c'est exactement ça. C'est tous des pinguins unijambiste qui code avec le pied. (et aussi parce qu'ils ont utilisés un moteur de simulateur de vol pour faire un fps...)

Sinon c'est surtout qu'ils n'ont pas prévu qu'ils puissent y avoir plus de 4 thread, car on en rencontre pas avec un i3 c'est pourtant un dual core avec HT.

"Si on fait Xeon + GTX660, on arrivera à une config sous les 200W complétement silencieuse *_*"

Justement c'est pour ca que j'ai pris une GX 450W car d'après ce que j'ai lus c'est la plus silencieuse sans se ruiner, le problème c'est que elle fais que 450W mais si je prend un Xeon effectivement je pourrais mettre une putin de CG avec qu'elle suffirais

Mais j'ai entendus pas mal de truc concernant le bus de 192Bits sur les premiers 1024Mo de la VRAM de la GTX 660 et un bus de seulement 64Bits sur les 512Mo restant, d'après ce que je sais c'est embettant pour les textures et l'antialiasing, mais si on désactive le AA il paraitrait que la diffèrence est seulement de quelques FPS donc négligeable donc sa m'oblige à me poser une question : le bus c'est tout aussi important dans la 3D et la 2D que dans les jeux ?

La flemme de retrouver et de quote ce que j'ai lus plus haut, mes yeux fatigue sa me prendrais 15 plombes a retrouvé.

Mais apparement comme les 8 coeurs des FX fonctionne comme les threads des Intel, donc pas réellement 8 coeur donc pas vraiment efficace.

On est tous réellement d'accord pour que le Xeon est le choix le plus judicieux et que les 60€ sont justifié et qu'il est plus perf dans tous les domaines ?

C'est con les alim cooler master c'est de la merde, tu aurais du prendre une LDLC BG 400W. xD
Pour l'histoire du BUS, ça concerne surtout la 660Ti.
Sinon la 660 c’était plus une idée comme ça qui me faisait rêvé niveau conso, pas un conseil concret.

Sinon oui le xeon est plus perf dans tous les domaines. Après les 60€ je pense que oui mais c'est un avis perso, je peux pas l'affirmer.

Génial moi qui penssais que je devrais prendre une 670