Surtout que ça coûte la peau des fesses ces machins

Oui sur un anciens débat que j'avais lancer on en est arrivé à la conclusion que la quadro 6000 (qui coute 5K couilles )
Etais a peine plus performante en jeux qu'une GTX 460 car en fait ce n'étais rien d'autre qu'une 460 avec 6Go de VRAM

Donc conclusion les GeForce sont les meilleurs pour les rendus 3D.

Après tous ce qui est technologie cuda, tesla etc... je sais pas du tout de quoi sa cause donc le coup pour les 5xx je savais absolument pas

A moins que les 7xx s'améliore sur le machin que tu dis, je vais devoir me payer une 560Ti en 2013

Au moins je suis fixer, sa seras 8320 + 4x4Go 1600Mhz corsair vengeance LP noir (oui j'ai meme trouver un test qui montrais que kingston > corsair ingame, et corsair > kingston en appli )

Et la CM bah la moins cher en AM3+/ATX avec sortie 5.1

D'autre avis sur les CG pour rendus 3D ?

Que de connerie que de connerie....

• l'hyperthreading n'apporte que 25% de puissance en plus a tout casser, que sur les applications qui l'exploitent.*

Juste après tu dis que les appli qu'il va utiliser l'exploite... il faut savoir...

Ensuite tu confond une plateforme Xeon type serveur avec mémoire ECC.. et un Xeon socket LGA1155 qui est qu'un i7 sous marque Xeon car sans GPU.
Là concrètement le Xeon que j'ai proposé c'est exactement le i7 3770 sans la partie graphique. Tu n'as pas besoin de mémoire ECC et autre joyeuseté réservé au serveur.

Ensuite, architecture oblige, le Xeon mettra une branlé monumental au FX en jeu, et sera bien devant en appli lourde.
Donc pour son utilisation le xeon-e3-1230-v2 me semble parfait. Il sera plus performant qu'un i5 3570k en appli lourde (très proche d'un i7 3770, seul 100mhz les différencies) tout en étant aussi performant dans les jeux, pour un surcout assez mesuré 240€ contre 220€ pour un i7 (même si ça fait 60€ de diff avec un FX). Et pour finir il aura une consommation ridicule, à un point que le rad de ref d'intel sera silencieux....

Ensuite pour les cartes graphiques pour le rendu 3D, c'est sympas sur des très gros projet avec des cartes pro à 5k, c'est pas avec une GTX680 que tu feras quoi que ce soit face à l'i7 jen ai peur.
Par contre la différence entre une carte grand public et une carte pro c'est pas la ram le bus ou quoi que ce soit de matériel, la vrai diff c'est les drivers. A une équipe certaines cartes grand public pouvait être flashé pour se faire passer pour une pro et utilisé avec les drivers des quadro.

Et pour la ram, je crains fort que les constructeurs ont payé les testeurs, parce qu'entre une ram PC12800 CAS9 d'une marque à l'autre il ne peut pas avoir de différence. (ça vient dans 90% des cas de la même usines...)

Voila en espérant avoir pu t'aider kanatomique.

contre 220€ pour un i5 3570* pas un i7, sorry

Merki beaucoup pour toutes ses explications kwiss

Pour le prix c'est pas un problème si c'est pour les études mes parents peuvent, si je leur aurais dis "j'veux un i5 à 200€ pour jouer à skyrim" ils m'auraient foutus à la porte

Mais bon j'essayerais d'attendre au moins quelques mois (j'espère qu'avec Haswell toutes la gamme ivy bridge va baisser).

Donc pour les cartes pro on oublie direct, toutes facon pas dans mon budget

Mais on m'as dis que pour les rendus 3D, c'est le proco qui fais tous le taf, es-ce vrai ?
Dans ce cas je pourrais garder ma GTS 250 au lieu de prendre style une GTX 650 ?
Et le truc qu'as dis celeniak sur la série 6xx c'est vrai ? Et DirectX 11 c'est important ?
Aussi j'ai une 512Mo c'est important ou pas ?

Et la pour l'instant je sais toujours pas quoi choisir entre FX et Xeon :'(

Pour le ventirad franchement sa serais super qu'il ne fasse pas de bruit, mais j'ai vus que sur les xeon le ventirad intel n'étais pas vendus avec

Sinon j'ai celui la payer 9€ sur grosbill grace a un pote qui avais des réduction quasiment partout :

http://www.amazon.fr/Ventirad-Opexia-EX922/dp/B006X0TD3Q

Il tourne à 630trm, on l'entend pas du tout et mon core 2 duo est à 43 en burn, et 27° sur le bureau

Donc je pense que je pourrais carrement retiré le ventirad avec un xeon

"Mais on m'as dis que pour les rendus 3D, c'est le proco qui fais tous le taf, es-ce vrai ? "
vrai dans la plupart des cas. Après on commence à voir des logiciels qui exploitent CUDA ou OpenCL pour le calcul massivement paralèlle comme les rendu 3D, mais ça reste rare... avant que ce soit démocratisé tu auras changé 3x de config...

• Dans ce cas je pourrais garder ma GTS 250 au lieu de prendre style une GTX 650 ? *

Si tu ne veux pas jouer oui.

Non je ne joue pas, enfin si mais pour les jeux aux quel je joue même l'IGP suffit

Mais c'est quand même important d'avoir une CG nVidia pour CUDA etc ?

Donc en gros si je comprend bien avec tous ce que vous m'avez dis il me faudrais juste une nVidia, même à 30€ mais avec pas mal de VRAM ? Style une GT 530 2Gb (RPZ série 5xx de la street )

Mais on peux m'expliquer c'est quoi Cuda, OpenCL, la tesselation etc...

Excusez-moi mais la dernière fois que j'ai voulus me mettre à Blender c'était sur un PC portable de marque commencant par un A qui attirerais les trolls ici, et je crois que rien que le splashcreen lui a été fatale donc j'ai pas eu le temps de me mettre dans l'bain

• Pas vraiment. 4 coeur virtuels+4 coeur physiques qui font aussi "bien" que les 4 coeur physique seuls d'un i5 standard, c'est pas fameux, vraiment. *

Bah si on parle uniquement de jeu oui mais en appli lourde ça sera 25-30% mieux, c'est pas rien.

Je répond aussi à ton autre poste que je n'avais pas vu.

• Faudra dire ça a tous ceux qui utilisent des moteurs de rendu CUDA/openCL, genre les gens avec qui je travaille au quotidien et a qui les geforce 5xx ont changé la vie. Des benchmark software vs openCL/Cuda, ça se trouve comme des champignons. C'est même la plus value de physX, entre autre (même les moteurs physique opensource se mettent a l'acceleration hardware de la carte graphique). *

Ouais enfin si tu utilises un moteur de rendu CUDA/opelCL c'est normal que tu prennes une carte dédié pour ça. ô_O heureusement même.
Après peso je connais pas du tout cycle, octane & co, je ne sais pas si c'est ces logiciels que l'auteur utilisera mais le surcout du Xeon n'est "que" de 60€ par rappport à un FX.

Après l'utilisation GPGPU c'est un autre débat dont je n'ai quasiment aucune connaissance.

Par contre les driver c'est simple, quand tu développes dans l'optique de faire fonctionner quelques logiciels, forcément les performances n'ont rien à voir. Ce sont des drivers certifiés quoi.

Donc le mieu serais de garder ma GTS 250 et une fois qu'elle me suffit plus du tout je change, en espérant que la série 7xx sois meilleur que la 6xx ?

Pour la GTX 580/570/560Ti je pense que j'ai pas trop les moyens pour l'instant déja que je devrais peut etre manger des pates un certains temps pour le Xeon (ou FX )
Et sa me ferais chier de mettre autant de fric dans une ancienne série, surtout que ma pauvre alim de 450W aura du mal, et pas envie de la changer elle est toute neuve.
Quoi que une 560Ti sa se trouve pas cher du tout.

Pour Octane je verrais après les fetes car mes 3 disques dur en font qu'a leur tete alors que l'un d'entre eux est tout neuf

Je pense que la je vais faire un tour sur wikipedia pour Cuda, OpenCL etc...

"Ouais mais non, le xeon coute plus cher pour pratiquement aucune perf de plus. C'est pas parce qu'il y a marqué Xeon que c'est forcément destiné a envoyer des hommes sur la lune hein."

Dans ton premier poste, tu lui conseilles un i7 qui coute plus cher que le xeon...

"Oui, donc tu n'as aucun exemple concret. "

Non effectivement.

@Celeniak

Le truc c'est que toi tu vois un Xeon, moi je vois un i7 pas cher.

"Quoi que une 560Ti sa se trouve pas cher du tout. "

Elles sont a tout casser deux fois moins puissantes que la 580 mais ça casse quand même des briques. "

Au pire elle est quand meme 3 fois plus puissante que ma GTS 250 et je sors tout juste d'une GeForce 4 y'a à peine 1 an

Pour revenir au débat Xeon/FX, sa me dérange pas de mettre 60€ de plus pour 30%, sa fais quand meme un tier de puissance en plus pour moins d'un tier du prix.

Sauf si vous jugez que l'HyperThreading n'est pas vraiment justifié mais j'avouerais que le coup de la conso du Xeon sa me donne la gaule.

On peux couper l'HT ?

Donc pour toi vaux mieu 8 core réel que 4 core + 4 threads ?

Meme si le Xeon est plus perf ?

Je comprend pas ce que tu lui conseilles du coup? Vishera?

Puis pour ce qui est logiciel 3D, tu joues à un niveau complétement différent du mien. Mais si on prends Blender, le seul cas que je connais, un truc de pauvre quoi, il aime beaucoup l'hyperthreading. :/
Et je pense que l'auteur serait plus amené à utiliser Blender (ou 3DSmax en version tipiak) que octane et autres logiciels que tu as cité.

Au passage Vishera c'est pas du tout 8 cores réels.^_^

Oui je sais mais j'ai pas compris le délire des 8 coeur sur les vishera ...

Celeniak pour toi ce que tu dis c'est que le Xeon est un mauvais rapport q/p ?

Toi kwiss tu dis le contraire que sa vaux le coup de mettre 60€ de plus ?

Moi c'est bien ce que j'ai dis, par contre pour Celeniak je vois de moins en moins où il veut en venir. xD

Peut etre que sa va vous aider, c'est surtout que l'année prochaine je vais dans un lycée de dessin industriel, aucune idée du genre de logiciel qu'on utilise dans ce genre d'école mais moi pour l'instant j'aimerais m'habitué au plus de logiciel possible, je vais surement débuté avec Blender et photoshop.

Celeniak pas bien de manger du sucrelune