Heureusement qu'ATI les sauvent du naufrage

ATI=AMD
No rage ;D

Justement, c'est ce que je dis...

Les cartes graphiques les sauvent sur le naufrage des processeurs.

Les FX series sont parfaits...pour une configuration de roumains.

Le top prix/perf i3 2120, sinon i5 2500k

Le i3 est mieux pour jouer mais si tu utilise des applications goumandes (montage vidéo) prend plutot l'AMD

C'est horrible à dire mais....le i3 2100 fait aussi bien que qu'un 955be sous GTA IV

L'architecture 1155 permet de faire de sorte, qu'un dual core en 1155 fait aussi bien ingame qu'un quad core AMD 955be

En jeux optimisés quad

Et sachant que le FX4100 fait 2% de mieux qu'un 955be bah............

N'empeche, si je devais m'acheter un PC, je prendrai quand même le FX4100, car pareil ingame que le i3 2100 mais en bureautique, le FX4100 fait mieux

Bizarre bizarre cette situation mais allez vois les tests sous GTA IV

Enfin un i3 2100 sous certains jeux cpu dépendant se fait exploser par les quads (cf BF3 en multi qui tourne mieux avec un q9550 voire avec un q6600).

Il s'avère qu'en fait, il y a eu un comparatif dual core-quad cor sous BF3 et ô magie, la différence de performance est extrêment faible, genre 2FPS

La différence qui influe sur le framerate sous BF3, c'est pas le nombre de coeurs, mais bien la fréquence

Non mais les benchs parlent d'eux mêmes un I3 détruit les FX4 et FX6 en jeux mais aussi bureautique AMD est tombé bien bas (déja qu'ils étaient pas haut!)

Pourrave Voir le profil de Pourrave
Posté le 4 février 2012 à 19:47:26 Avertir un administrateur
"N'empeche, si je devais m'acheter un PC, je prendrai quand même le FX4100, car pareil ingame que le i3 2100 mais en bureautique, le FX4100 fait mieux"

C'est vrai qu'on a tous besoin de cinebench et 3dmax.

http://www.hardware.fr/articles/842-20/jeux-3d-crysis-2-arma-ii-oa.html

edit: Mouhahaha le I3 dépasse même le FX8

Allons, allons les enfants! Du calme je vous pris! Arrêtez de vous chamailler pour des idioties et de faire des débats puérils entre le FX-4100 et le i3 2100! Paix sur terre!

• Dis-je, du haut de mon i7 2600K @ 4.5GHz...*

Tout simplement pour winrar

Mais en fait dans d'autre logiciels, le i3 2100 fais parfois mieux que le FX4100

Et il y a eu un patch pour les buldo

Résultats dans quelques jeux, un gain de 2-3 FPS, et dans de rarissimes cas, perte de 1-2 FPS

ET il y aura un deuxième patch bien plus important

Conclusion : après les jeux vidéos pas fini, voilà l'arrivée des cpu pas fini

Toutes façons Phenom II 965 > all pour moins cher

Débat inutile.

quand tu vois que le fx 4100 c'est un quadri coeur a une fréquence bien plus élevé et qu'il galère a se faire un i3 double coeur a fréquence plus basse,y a un souci chez amd quand même.....

moi j'ai le i3 avec une gtx 560 ti et tout roule a l'aise la dessus!!

jailion
Posté le 4 février 2012 à 21:05:04
http://www.hardware.fr/articles/842-20/jeux-3d-crysis-2-arma-ii-oa.html

edit: Mouhahaha le I3 dépasse même le FX8

trop fort!!!!!quelle loose amd quand même.....les processeurs lidl quoi!!

Encore toi

Sérieux, la fx8 n'est pas fait pour du jeu.

Allez essayer de faire du montage avec un 2100, on verra bien qui s'en sort le mieux.

ben ouais mais moi mon pc sert juste a jouer et dans ces cas là intel powaaaaa!!!!

le montage je m'en tape le coquillard grave moi!!!!lol

Bah alors viens pas cracher sur AMD.

C'est comme cracher sur les camions parce que les voitures vont plus vite

chelmix3 coucou nomadsoulreaver, bien tes troll ?