Le FX n'est pas un quads
2modules et 2cores
http://semiaccurate.com/2011/10/10/exclusive-a-look-at-the-bulldozer-architecture/
c'est un doubles cores très nettement améliorer

Buldozer c'est mauvais,meme les phénom2 X4 et core2quads sont devant,c'est le comble pour une nouvelle architecture

Zeppur Voir le profil de Zeppur
Posté le 4 février 2012 à 18:00:02 Avertir un administrateur
Mais tu es borné ?

Peut-être quand dans les jeux ne demandant pas de quad-core le i3 a 2 FPS de plus, mais dans les jeux demandant un quad-core, ton i3 est dépassé.

+1sur le multi threads,le I3 2100 est en dessous un phénom2 X4 955

Nomad: On parle pas du Phenom la mais je te rejoins sur ton premier post, les bulldozer sont vraiment mauvais en jeux

Le FX est peut-être moins bon en jeu qu'un Phenom par exemple mais il n'est pas "vraiment mauvais" comme tu dis.

nomadsoulreaver ton article est pourri, je sais pas de quand il date
regarde plûtot celui-ci et revien me dire que ce n'est pas un quad
http://www.pcworld.fr/article/materiel/cpu/amd-bulldozer-test-8150-8120/520073/

le FX 4100 n'est pas un quads bordel!!!
meme AMD l'a avouer peut après sa sortie
c'est bien pour ca,que 9pigeons sur10 croivent que s'en n'est un,il à été présenter comme ca
suffit de lire PC hardware ET PC update pour le voir
tout comme le FX 8120 n'est pas 8cores,mais quads cores
AMD utilise la technologie par module comparable à hyper threading

nomadsoulreaver apprend a lire au lieu de parler.

2 cores sont regrouper dans un module, c'est a dire que ils se partagent ma même mémoire cache L2 mais c'est bien 4 cores.

Car rueducommerce m'avais donner un fx 4100 defectueux le temps de le renvoyer ba sa a prix 2 jours

C'est encore flou et j'essai de comprendre ce que j''en comprend pour l'instant

habituelement un coeur représente une unité de calcul

la dans les fx on regroupe deux coeurs pour former une unité de calcul, donc au final il y a bien 4 vrai coeur mais que
deux unité de calcul vu qu'elles travail 2 par deux

Voila ce que je comprend de l'architecture du fx moi

Chose à part qui ne concerne pas que le fx mais tout les cpu, une unité de calcul sur n'importe quel processeur est capable de faire un sule et unique travail à la fois, ca peut lui prendre 1 ms comme ca peut lui en prendre moins de temps mais tant qu'il à pas fini sont calcul actuel il peut pas passer au suivant.

http://www.commentcamarche.net/faq/33025-fx-8150-le-test-du-nouveau-processeur-d-amd

tient regarde valentineS
bref
si tu crois que un FX 4100 est quads cores t'a tous faux

AMD FX-8150 : 4 ou 8 coeurs ?
Étant donné que les brevets d'AMD considèrent un « module » Bulldozer comme un seul coeur, et que les performances du FX sont plus comparables à celles d'un Quad-Core que celles d'un Octo-Core, il est plus « honnête » de comparer un FX-8150 à un 4 coeurs/8 threads, et un FX-6100 à un 3 coeurs/6 threads.

copier coller du lien
faut s'acheter des lunettes mdr!!

Ça fait 5 ans que les quad core sont sortis et un dual avec hyperthreading arrive a battre le fleuron d'amd avec ses 4 "modules" en jeu, donc l'argument "quand les jeux seront optimisé quad core" il me parait un peu limite. Vous ne vous dites pas que les FX sont daubés?
Il peut prendre un i3 21xx avec une cm en z68 et quand il en aura marre de son i3 il passera sur de l'Ivy bridge en Quad.

+ Loleride

il "considère" le fx8000 comme un quad car 2 coeur compose un module mais c'est bien un 8 core regarde l'image de cpu-z

c'est pas parce que il se "comporte" comme un quad qu'il n'a pas 8 coeurs physique.

valentineS Voir le profil de valentineS
Posté le 4 février 2012 à 18:28:08 Avertir un administrateur
il "considère" le fx8000 comme un quad car 2 coeur compose un module mais c'est bien un 8 core regarde l'image de cpu-z

c'est pas parce que il se "comporte" comme un quad qu'il n'a pas 8 coeurs physique.
Lien permanent

C'est intéressant ça! Un octo qui se comporte comme un quad et qui fait moins bien qu'un dual+HT en jeu! Non mais je tiens a féliciter amd pour ce principe révolutionnaire.
Sérieux quoi vous avez lu vos arguments?

valentineS eh euh réveille toi mon ami
sur le lien c'est marquer que la technologie par module est comparable à l'hyper threading de intel

c'est pas parce que cpu z met 8cores,que les 8cores sont physiques n'importe quoi encore!!
tu prends ex un I7 950 4cores physique plus 4cores virtuels,pour toi c'est un 8cores parce que cpu z met 8cores,et bah non c'est toujours un quads cores

c'est windows qui voit 8cores,mais y en n'a 4
les 4en plus qui sont vituels n'ont pas le rendement de 4 cores qui seraient physique

sinon le I3 2100 serait quads cores
un I3 540 serait quads cores
bref t'a rien compris
j'abandonne

@nomadsoulreaver

sisi il y a bien 8 coeurs, dans cpuz le premier chifre c'est le nombre réel de coeur et le deuxieme le nombre de coeur émulé + réel

Mais amd à conu ses fx en module, 2 coeur = 1 module donc au final il y a beau avoir 8 vrai coeurs présent dans le cpu il n'y a quand meme que 4 calculs simultané possible

prendre un I3 2100 c'est mieux
plate forme plus pérènne car ont peu partir sur un I7 2600K,I5 2500K par la suite

concrètement un I3 2100 est en dessous d'un phénom2 X4,mais vu les choses qu'on peut faire dérrière par la suite vaut mieux partir sur plate forme 1155

I3 2100,phénom2 X4,tous ca c'est bon pour jouer de toute manière

c'est peut être dur a admettre pour toi le pro-intel met le fx8000 a bien 8 core physique.

le jour ou tu aura des arguments valable tu me fait signe

Et toi tu te rends compte qu'AMD s'est vautré avec leur bulldozer? Je comprend pas comme on peut conseiller ces cpu.