Moff_ Posté le 02 mai 2008 à 10:38:19 Mais bien sur...
A part que la partie 9 a pour titre "French victory".
Alors maintenant tu vas etre un gentil troll, tu vas arrêter de débiter des conneries de chauvin frustré et aller voir ailleurs, ok ?

Abruti
regarde la partie de droite à la case result "French victory" a été enlevé.

http://en.wikipedia.org/wiki/Hundred_Years'_War

En plus je suis tres loin d'être chauvin concernant l'histoire.
Gros boulet

Si tu apprenais a lire, tu verrais que le point 9 s'appele French Victory, gros boulet!

owned

On se calme sur les noms d'oiseau.

ilovemuesli Posté le 02 mai 2008 à 18:37:51 Si tu apprenais a lire, tu verrais que le point 9 s'appele French Victory, gros boulet!

_______

Ce n'est pas cette partie dont il est questionn apprends à lire, la partie 9 ne concerne que la période 1429–1453 pas le resultat de la guerre, dans l'ancienne version, il y avait french victory à la partie result or ils l'ont enlevé
Je constate aussi qu'il y a plein de fautes dans leur article,
la partie 7 " second peace 1389–1415 " est fausse
il n'y a jamais eu de paix mais des trèves.

Antiochos-III Posté le 02 mai 2008 à 15:45:59 De toute façon ceux qui foutent la merde ne sont qu'une minorité, les admins restaurent les articles

_____________________

C'est comme ça dans plein d'articles du wiki anglophone, il y a plein de chauvins à l'oeuvre.
Par exemple pour la guerre d'Afghanistan,
à la partie result ils ont enlevé "British defeat" de la precedente version et ont mis à la place "British withdrawal"
withdrawal signifie retraite, c'est pourtant une defaite indiscutable.

1) "300" est issue d'un fait réel la batailes des "thermopile"
ou 300 spartiate a affronter les force de l'empire perse
3) a bir-hakeim c'est la légion qui c'est battue ...
et la légion n'abandonne pas!
4) pas de victoire d'ailleurs a cette batailles vue que la retraite a été sonné mais une lutte acharner

Duncanmacleod Posté le 02 mai 2008 à 20:10:55
Ce n'est pas cette partie dont il est questionn apprends à lire, la partie 9 ne concerne que la période 1429–1453 pas le resultat de la guerre

Espèce d'andouille !
1453 c'est la date de la fin de la guerre de cent ans, donc appeler la partie comme ça signifie que la guerre s'est terminée par une victoire française.
Y'a vraiment que les chauvins franchement limités dans ton genre pour pas le comprendre et aller chercher des embrouilles la ou il n'y a rien que des fantasmes de franchouillard frustré.

Duncanmacleod

Au moins on sait qu'ils sont anglais comme ça

Moff_ Posté le 06 mai 2008 à 14:00:44 Duncanmacleod Posté le 02 mai 2008 à 20:10:55
Ce n'est pas cette partie dont il est questionn apprends à lire, la partie 9 ne concerne que la période 1429–1453 pas le resultat de la guerre

Espèce d'andouille !
1453 c'est la date de la fin de la guerre de cent ans, donc appeler la partie comme ça signifie que la guerre s'est terminée par une victoire française.
Y'a vraiment que les chauvins franchement limités dans ton genre pour pas le comprendre et aller chercher des embrouilles la ou il n'y a rien que des fantasmes de franchouillard frustré.

Il comprend rien , quel con.

Est il vrai qu'après la bataille, Hitler avait déclaré qu'après les allemands, les français étaient les meilleurs soldats du monde ?

Ca m'étonnerais. Je dis pas que c'est impossible mais ca me fait penser trsè fortement à certaines paroles d'un certain César

C'est pas Cesar qui disait que de tous les Gaulois, les Belges etaient les plus braves?

C'est plutôt dans Astérix ça ?

Non non, c'est dans les toutes premieres lignes de la Guerre des Gaules, ecrites par Cesar en personne

"# Est il vrai qu'après la bataille, Hitler avait déclaré qu'après les allemands, les français étaient les meilleurs soldats du monde ?"

-> Je confirme, je recherche le texte exact et je le post.

Et voilà, ma source vient d'un ouvrage réalisé par Historama.

Je vous site le passage :

"Lutz Koch raconte que, lorsqu'il eut exposé au führer les détails de cette défense qui avait tant gêné Rommel, son interlocuteur s'empressa de conclure qu'il faufrait à l'avenir se méfier de ces soldats français qui demeuraient après les siens, "les meilleur d'Europe". On a évoqué à Nurenberg l'ordre donné à cette époque de considérer comme francs-tireurs et de fusiller tous les soldats des Forces Françaises libres qui seraient prisonniers. Pas plus que le fameux ordre prescrivant de faire subir le même sort aux commandos, celui-ci ne fut exécuté par Rommel."

Hitler n'était pas un mauvais perdant

Pourrait-on avoir la date de cette déclaration du Führer?

Parce que dans le cas de César, sa déclaration n'avait de sens que pour donner une portée encore plus glorieuse à sa victoire face aux Gaulois du nord, d'autant plus qu'il eut quelques "problèmes" dans le coin.

Comme les vieux trucs sont les meilleurs, ça ne m'étonnerait pas qu'Hitler ait fait cette déclaration dans cette optique, lui aussi.