Ben tout

Cela explique en rien les divisions entre Wallons et Flamands, au contraire c'est plutôt une conséquence de leur divergence.

_purparisien_ Posté le 23 janvier 2008 à 20:20:39 Ce que j'ai simplement dit c'est qu'il y avait une plus grande cohésion entre Francais qu'entre Belges. Et puis la Belgique est une "jeune" nation comparée aux Etats nations, elle ne date que de 1830, et seulement de 1839 pour les dernières modifications. De fait elle recouvre deux nationalités qui se sont réunis que pour leur religion commune, catholique. En 1940, ce caractère était tombée quelques peu en désuétude, d'où un manque d'unité entre Wallons et Flamand.
------------------------------------------
Je t'arrête. Les "nations" flamandes et wallonnes (qui n'existaient pas, à l'époque... Ce sentiment n'est apparu que vers la fin du XIXème siècle) ne se sont pas rassemblées en 1830, et la Catholicité n'est pas la seule à avoir jouée. Je te rejoins sur le fait que l'Etat belge n'existe que depuis 1830, mais le peuple belge a une histoire commune bien plus ancienne. Je suis contre l'appellation d'état artificiel pour la Belgique. Les Provinces Belges ont été unifiées sous influence bourguignonne.

Les Belges se sont déchirés des Pays-Bas en 1830 parce qu'ils étaient catholiques et francophones. L'élite flamande parlait le français. A l'origine, le clivage franco-néerlandais est plus social qu'"ethnique".

En 1940, le Mouvement Flamand (social, à l'origine) a fait qu'il y avait un certain clivage entre flamands et wallons, mais ça ne concerne qu'une minorité et ça n'a rien à voir avec une diminution du catholicisme. La religiosité du pays n'a commencé à chûter que dans les années '60.

La religion a connu un déclin relatif tout au long du XIX ème siècle. En 1940 on en est plus aux sociétés d'Ancien Régime où la papauté représentait un régime dès plus (le plus?) puissant d'Europe. L'intransisange doctrinale du pape concernant le modernisme et le socialisme des différents papes Pie IX et Pie XII y sont pour beaucoup, ainsi que par les analyses scientifiques critiquant les visions bibliques. En 1830 la religion formée une cause majeure dans l'unification Belge. En 1940, la religion n'était plus aussi puissante que naguère, et sa présence était surtout reconnnue pour ses valeurs morales.

Et puis il faut reconnaître que la belgique a une part d'artifice. Si l'Angleterre a absolument voulu créée un Etat Belge c'était d'une part pour empêcher toute hégémonie francaise dans cette région (ce fut la même chose 50 ans après avec le Luxembourg), et d'autre part pour avoir un concurrent maritime, les Pays-Bas, moins imposant. Et pour la France, cette politique a permis de consolider le nouveau régime de Louis-Philippe.

A l'origine, le clivage franco-néerlandais est plus social qu'"ethnique". N'est ce pas encore le cas aujourd'hui?

En même temps, entre la chûte de l'Ancien Régime et 1940, il y a un fameux trou. La religion était encore omniprésente en Belgique, jusqu'après la deuxième guerre mondiale. L'encyclique "Rerum Novarum" a réconcilié mouvement social et catholique. La religion était plus un facteur d'opposition à la Hollande qu'un facteur d'unification des belges. Sinon, ils auraient autant pu rejoindre la France.

A l'origine, le clivage franco-néerlandais est plus social qu'"ethnique". N'est ce pas encore le cas aujourd'hui?
Ce que je veux dire, c'est que vers la fin du 19ème siècle (début du mouvement flamand, en même temps que le mouvement ouvrier), la frontière linguistique n'était pas établie, et que la basse classe du nord et une partie des travailleurs du sud était néerlandophone, tandis que toute la bourgeosie était francophone. Maintenant, c'est bien plus délimité... et c'est devenu culturel plus qu'autre chose. Beaucoup de gens tentent d'en faire un conflit ethnique, mais la population s'est bien trop mélangée pour ça. Rien qu'en voyant les noms de famille des deux côtés, on comprend. Par contre, le conflit wallon-flamand a perdu son côté social. Des deux côtés, les différentes classes sociales se sont regroupées sous la bannière de la langue commune.

Il n'en demeure pas moins que la Flandre est une région plus prospère que la Wallonie du fait de la reconvertion de cette région, anciennement industrielle. Et dans ce sens il y a quand même un clivage social. Toutefois la part du conflit du à un clivage culturel est très importante, sinon majeure.

Maintenant je voudrais rappelé que ce topic était dédié à la base à deux présidents du Conseil, enfin si vous vous en souvenez