Moi je suis tout à fait d'accord avec l'auteur, mis à part ses gueguerres réussies qui nous ont valu le gain de l'Alsace-Lorraine (<3), je trouve que c'est un nul.

D'ailleurs c'est son petit-fils qui s'est pris les conséquences de son règne, bah oui, il a laissé une économie tellement catastrophique que c'est un des principaux facteurs de la révolution.

Arrière petit fils*

Ensuite non les causes de la révolution sont plus récentes.

Oui arrière pardon.

Bien sûr y en a d'autres qui sont plus récentes, mais la chute de l'économie date de Louis XIV, et les causes économiques de la révolution sont les hausses d'impôt suite aux dettes de louis XIV

"Bien sûr y en a d'autres qui sont plus récentes, mais la chute de l'économie date de Louis XIV, et les causes économiques de la révolution sont les hausses d'impôt suite aux dettes de louis XIV "

Non il y a eu des haut et des bas lors de ce siècle et de grosses erreurs seront fait par les successeurs de Louis XIV comme la guerre de 7 ans. Et les principales dépenses du royaume en 1789 sont l'entretient des routes, l'armée et la marine.

+ la guerre d'indépendance et les mauvaises récoltes.

C'est la régence de Philippe d'Orléans qui a fait beaucoup de mal à la monarchie, on peut remarquer que les orléans ont souvent été des plus nuisibles à la monarchie française.

L'économie a été bien relevé par le Cardinal de Fleury, quelque années.

Les Orléans étaient les frères des rois sur le trône, donc ils n'ont pas été éduqué pour gouverner. Ils sont donc forcément moins bons. Mais la Révolution ne vient pas d'une chute de l'économie datant d'un siècle...

C'est vrai que Philippe a part faire la fête au Tuileries n'a pas été un super régent.

c'est de Gaulle le perso le plus aimé des Français !

S'il a pris les pleins pouvoir, c'est pour virer la corruption et les dépenses inutiles afin de baisser les impots et autre charge sur le peuple, donc mégalo ou pas, il fut un grand Roi, pour plein de chose.

Un Grand roi certes mais un roi qui a aussi ruiné le pays et qui a initié la suprématie Anglaise dans le monde en lui offrant le Canada sur un plateau d'argent (il leur a offert un point d'ancrage qui a permit l'invasion Britannique) tandis que lui s'occuper de faire ses guerres en Europe dont certaines n'ont absolument servit à rien si ce n'est que ruiner le pays encore plus. Il a donc de ce fait ruiné à la fois les efforts de colonisation de François Ier et les efforts de politique économique de son successeur.

Pour moi il n'a été que grand dans la mesure où il a affirmé la suprématie politique et militaire de la France en Europe