Louis XVI

" Sa mort m’a paru une opprobe pour la nation ! Quant aux juges du roi, chez plusieurs, c’est la peur plutôt que la haine et la méchanceté qui l’a jugé. J’ai toujours regardé sa mort comme un crime.

Nous condamnons Louis XVI ; mais, indépendamment de sa faiblesse, il a été le premier prince attaqué. C’est celui sur lequel les nouveaux principes faisaient leur essai.

Qui fut plus populaire, plus débonnaire que le malheureux Louis XVI ? Pourtant quelle a été sa destinée ? Il a péri ! C’est qu’il faut servir dignement le peuple et ne pas s’occuper de lui plaire. La belle manière de le gagner, c’est de lui faire du bien, car rien n’est plus dangereux que de le flatter : s’il n’a pas ensuite tout ce qu’il veut, il s’irrite et pense qu’on lui a manqué de parole et, si alors on lui résiste, il hait d’autant plus qu’il se dit trompé.

Si Louis XVI s’était échappé à Varennes, le duc d’Orléans aurait été fait roi et la Révolution aurait pris un tout autre cours. "

Napoleon Bonaparte

" Celui qui gouverne doit avoir de l’énergie sans fanatisme, des principes sans démagogie et de la sévérité sans cruauté. "

" La faiblesse du pouvoir suprême est la plus affreuse calamité des peuples.

Il y a deux leviers pour remuer les hommes : la crainte et les intérêts. "

Napoleon Bonaparte

Oui ? Des citations de Bonaparte, donc.
On m´expliquera le rapport avec le sujet, à l´occasion, hein.

La révolution française est anti française
Napoléon prêche la bonne parole, écoutons-le.

On en apprend des choses aujourd´hui

J´allais dire que c´est méchant de se moquer comme ça, mais c´est Duncan, donc tu peux.

(oui, je suis méchant. Infâme, même)

Qui fut plus populaire, plus débonnaire que le malheureux Louis XVI ? Pourtant quelle a été sa destinée ? Il a péri ! C’est qu’il faut servir dignement le peuple et ne pas s’occuper de lui plaire. La belle manière de le gagner, c’est de lui faire du bien, car rien n’est plus dangereux que de le flatter : s’il n’a pas ensuite tout ce qu’il veut, il s’irrite et pense qu’on lui a manqué de parole et, si alors on lui résiste, il hait d’autant plus qu’il se dit trompé.

ça par contre, c´est l´hôpital qui se fout de la charité !

et puis napo n´est pas le mieux placé !

prendre ce qu´à fait Louis XVI pour de la flatterie envers le peuple, c´est un peu gros !

je ne pense pas que refuser de tuer quelqu´un, c´est le flatter !
_______________________________________________
Les raisons de vivre sont autant de raisons de mourir pour sauver ce qui donne un sens à la vie.
Jean De Lattre De Tassigny .
Member of the Bifarplar Corporation.

Louis XVI se souciait du peuple, il suffit pour cela de rappeler les réformes turgau énoncées précédemment, ou encore le fait qu'il ai pris le titre de roi des français.
Louis XVI n'était pas un inculte incapable, c'était un homme très cultivé qui était contre les philosophes car il a été éduqué par un catholique conservatuer, le duc de La Vauglion. Il a donc une conception de la monarchie absolue temprérée par la morale chrétienne, et pour lui, le soulagement du peuple est prioritaire à sa gloire.

S'il vous plait, arrêter de critiquer Louis XVI qui était un des meilleurs roi pour le peuple.

les réformes de *Turgot* et non turgau stp

je suis en train de lire un bouquin "la révolution française vue par son bourreau", il s'agit des carnets de Charles Henri Sanson.

il relate jour après jour les xécutions, et il y a un long passage sur celle de Louis XVI.

il faut savoir que Louis XVI a été marqué par deux choses dans son enfance:

son précepteur et la plupart de la cour, dégoûtés des débauches de Louis XIV, du régent (une ordure) et de Louis XV.

ce qui fait qu'on lui a toujours appris à se méfier des femmes, et à avoir une moralité irréprochable, ce qu'on ne saurait s'empêcher de lui reconnaître.

D'un autre côté, l'influence Madame Elisabeth, sa soeur, d'une piété non bigote mais touchante à la bonté d'âme, ce qui fait que Louis XVI était pieux mais non borné comme certains courants.

Pour ce qui est des philosophes, je ne trouve pas qu'il ait été si sévère, ils n'auraient pas eu cette chance sous d'autre rois !

enfin, il aura vraiment prouvé le 21 janvier 1793 qu'il était l'un des plus grands rois de france.

pas comme ses frères, qui par leurs querelles intestines sont parvenus à dégouter des contre-révolutionnaires comme Charette ou Bourmont.
-----------------------------------------

Les raisons de vivre sont autant de raisons de mourir pour sauver ce qui donne un sens à la vie.
Jean De Lattre De Tassigny.
Member of the Bifarplar Corporation.

Ah Charles Henri Sanson j'ai pas mal d'affection pour lui depuis que je l'ai découvert dans une série policière de romans pseudo-historiques se déroulant à cette époque.

il lui est arrivé de guillotiner 54 personnes par jour !

d'ailleurs il en est devenu malade puis quasiment fou, à voir du sang partout.
-----------------------------------------

Les raisons de vivre sont autant de raisons de mourir pour sauver ce qui donne un sens à la vie.
Jean De Lattre De Tassigny.
Member of the Bifarplar Corporation.

On trouve encore des gens pour pleurer sur la famille royale ? Vous n'avez pas compris que l'enjeu est vraiment ridicule ? Mais si vous voulez critiquer les écarts de la Révolution trouvez donc de vrais écarts : les massacres de Septembre sont des crimes atroces, les massacres de Vendée (des DEUX côtés !) sont horribles, voilà de vrais arguments ! Mais la mort de Louis XVI n'est plus à pleurer ! Parlons plutôt de sa proximité avec la contre révolution de sa fidélité naïve au peuple français (mais réelle), de sa réelle volonté de réformes... Ce genre de remarques prouve une méconnaissance pure et simple de la Révolution.

Fasolt Posté le 06 février 2008 à 19:06:04

Mais si vous voulez critiquer les écarts de la Révolution trouvez donc de vrais écarts : les massacres de Septembre sont des crimes atroces, les massacres de Vendée (des DEUX côtés !) sont horribles,

________

Il y a moins de crimes commis par les vendéens

voilà de vrais arguments ! Mais la mort de Louis XVI n'est plus à pleurer !

_________

Qui pleure ici ?

Le créateur de ce topic pardi, je lis les sujets moi

Il est contre son execution tout simplement.

Oui enfin bon "contre l'exécution de Louis XVI" ça ne veut pas dire grand-chose aujourd'hui...

Même réflexion que plus haut. C'est un drame humain parmid'autres. Si vous pleurez sur Louis XVI en tant qu'être humain, alors je pleure avec vous, si vous pleurez la mort du Roi je ne vous suis plus, il faut pleurer sur les vrais martyrs, sur les enfants innocents qu'on a aligné avec leur mère et qu'on a cannonés uniquement parce qu'ils étaient vendéens, sur les prisonniers de droit commun et les hommes et les femmes d'église humiliés dans un simulacre de procès, mutilés et décapités pendant les massacres de Septembre, il faut pleurer sur les femmes et enfants innocents massacrés lors des deux Terreur blanche que la France a connu.

"Je pleurerai sur les enfants des rois lorsque vous pleurerez sur les enfants du peuple [...] et si la balance doit pencher d'un côté, que ce soit du côté du peuple, il y a plus longtemps qu'il souffre"
Victor Hugo, dans les Misérables.

je ne pleure pas la mort du roi, je déplore la mort de l'homme qu'il était.

les massacres de Vendée (des DEUX côtés !)

à part ce fou furieux de souchu, je suis impatient que tu me cites les massacres de ce côté !
et plus encore, que tu me cites les grâces des deux côtés !
-----------------------------------------

Les raisons de vivre sont autant de raisons de mourir pour sauver ce qui donne un sens à la vie.
Jean De Lattre De Tassigny.
Member of the Bifarplar Corporation.

Je me fiche bien du nombre, les haines existaient des deux côtés voilà tout ce que je voulais dire.

Les Terreurs blanches sont réelles aussi...