Mais ce n'est pas tout !

Dans ce patchwork très compliqué, il y a aussi une autre force : les paysans en lutte organisés en milices, voire en armées. On les appelle les "Verts" . (Rouges, Blancs, Verts, voire noirs avec les anarchistes... Ca en fait des couleurs)

Ils prônent "le terre aux paysans" , et pas à l'Etat comme le veulent les bolchevik.
Ils veulent des soviet librement élus et hors du contrôle étatique. (ils ajoutent malheureusement souvent dans ce slogan : "sans moscovites ni juifs" ...)

Début 1921 les guerres paysannes sont partout, de l'Ukraine à la Sibérie en passant par la Volga.

Les bolchéviques ne tiennent plus que les grandes villes de leur propre zone, et encore : il y a de nombreuses grèves sauvages et révoltes.

C'est alors que Lénine met en place la NEP pour calmer les paysans.
Sans succès.

Kiev change de mains pas moins de 14 fois, avec les conséquences habituelles que je vous laisse imaginer (épurations selon le camp, etc...)
C'est la grande famine de 1921-22 qui calmera les paysans ukrainiens (on parle d'environ 5 millions de victimes)

En Mars 1921 éclate l'emblématique révolte de Kronstadt.
Les marins de cette base navale, initialement le meilleur soutien des bolcheviks (ce sont eux qui ont permis le coup d'Etat d'Octobre. Ils se battent avec l'armée rouge à ses débuts, et ils en sont considérés comme l'élite), se retournent contre eux. Ils réclament eux aussi des soviet libres et la fin de la nouvelle dictature bolchevik.
En guise de réponses à leur revendications ils sont massacrés par l'armée rouge.

La propagande intense de la presse contrôlée, la situation chaotique et les problèmes de ravitaillement, le ras le bol général vis à vis du tsarisme et le fait que les puissances étrangères envahissent la russie en soutien aux blancs, mais aussi la disparition des principaux opposants aux bolchevik des suites de la traque sanglante orchestrée par la police politique bolchevik conduisent cependant à un accroissement du ralliement aux bolchevik dans leur zone.
Ils progressent sur tous les fronts.
Les pays occidentaux qui tentent de soutenir les blancs s'essoufflent peu à peu et abandonnent le terrain.
Les blancs ne peuvent se soutenir par eux-mêmes et lâchent prise.
Les paysans sont décimés à la fois par les blancs et par les rouges à mesure de leurs progressions et ne sont plus en mesure de s'organiser pour se défendre eux-lêmes.
La Makhnovchtchina est détruite par l'armée rouge, bien que ce soit elle qui ait empêché que l'ukraine ne tombe aux mains de l'Allemagne et des blancs.

Les rouges se retrouvent seuls face aux blancs et parviennent à les vaincre finalement.

Début 1922 c'est l'Eglise orthodoxe qui est attaquée (on l'avait plus ou moins laissé tranquille pendant la guerre civile parce qu'une grande partie des moudjiks étaient croyants et qu'il ne fallait pas achever de se les mettre à dos. Il y en avait déjà bien assez contre les bolchevik).
On se sert des biens saisis pour ravitailler les villes.

A partir de là, les bolcheviques vont restructurer leur Etat. Reconstruire le pays. L'industrialisation russe était en effet largement tributaire des investissements étrangers (notamment français, avec les célèbres "emprunts russes" ), et ceux-ci ne veulent absolument pas financer une Russie Bolchevik. Tout est à reconstruire, et il faudra le faire en grande partie en "interne" .
Il faudra attendre la toute fin des années 20' et le début des années 30' pour que les bolchevik soient enfin en mesure d'imposer leur programme de toujours aux campagnes russes, qui n'en voulaient pas et qui continuaient localement à pratiquer le "partage noir" dès que la répression se relâchait.
Ce sera sanglant.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Collectivi ... Union_soviétique

J'ai regardé le secret d'histoire de cette semaine sur le tsar Nicolas 2, et avec la révolution russe en arriéré plan c'etait plus simple.

Le peuple voulait des reformes, un empereur absolutiste c'etait devenu lourd en 1900 alors que maintenant la Russie était ouverte sur le monde.

Nico 2 n'avait pas envie d'affaiblir son héritage, alors il s'est dit qu'une bonne guerre gagnée cela enthousiasmerait le peuple en sa faveur, et c'est parti pour la guerre contre le japon du coté de port mac arthur. Ce sera un desastre.
La colère continue de gronder...

Et puis viendra la guerre de 14.
Là nico va vouloir se racheter et prend cette fois directement les commandes de l’armée.
Résultat il est maintenant en premier ligne au sens où il n'est plus le tsar qui défendait son peuple mais sera le premier responsable des malheurs qu'apporte la guerre à son peuple.
Il laisse la tsarine alexandra diriger le pays...
Mais il est sans arrêt perturbé par les conseils de raspoutine (faite ceci, faite cela) que la tsarine lui envoie par courrier. Il en a marre et le fait assassiner.
La tsarine est dévastée et ne s'occupe plus de ses devoirs (diriger l'empire) et la famine se propage.
Le commandement pousse le tsar a abdiquer qui signe donc son abdication en faveur de son frère Michel.
Michel refuse, l'empire tombe, il n'y a plus de tsar, sans que personne n'ait eut besoin d'abattre le régime.
Le pouvoir est à prendre et les bolcheviks le prenne.

KOM TT LE MON A MATTAY SECRET DHISTWAR SUR FRENSS 2 MARDI

La télé est fidèle à sa tradition de simplisme poussé à son maximum ^^

Il faut mieux oublier la télé si on veut apprendre l'Histoire.

je sais,c'était ultra-partial en plus

N’empêche... les grands bouleversements que les historiens expliquent a posteriori avec moult détails économiques, sociaux ou idéologiques, tiennent en fait souvent à des petites frustrations des dirigeants

Non, jamais.

Par contre les étincelles qui mettent le feu aux poudres, les prétextes au déclenchement de la révolte qui couve déjà depuis longtemps, peuvent être de ce genre.

Sinon j'espère que quelqu'un lira quand même mon texte et le commentera, histoire qu'il y ait un débat qui s'installe.

Je sais pas trop ce que vaut ce forum question vrai débat historique.

J'aurais moi-même des petites question sur le sujet après avoir regarder un sujet sur Nicolas II hier cette révolution m'intéresse mais surtout religieusement. Étant donner la piété du peuple et de la famille impérial tsarine.
J'aurais aimer savoir le rôle de l'église orthodoxe russe dans cette révolution ? Ont-ils jouer un rôle déjà ?
Aussi peut-on me dire quel à été la politique des révolutionnaires sur l'église et si elle fut traité comme le fut l'église en France en 1792-95, déchristianisation, fermeture des églises, persécution des hommes d'église etc etc
Je sais que ça a été très anti-clérical mais pas dans les détails. Et surtout j'aimerais savoir qu'est que le peuple a fait pour aider leur église et comment ont-ils accepter un athéisme d'état pendant toute la période soviétique ?!
Les russes sont très religieux à cette époque(comme les français en 1789 d'ailleurs, incompréhensible) je n'arrive pas à comprendre leur passivités sur ça.
Je parle bien entendus sans savoir presque la totalité du sujet "Révolution russe de 1917 et Religion"

L'Eglise orthodoxe est très majoritairement du côté des blancs.

Il y a bien l'équivalent des "curés rouges" occidentaux, mais ils sont relativement rares.

Pour ce qui est du peuple, c'est difficile de faire des généralités. Il y a énormément de cas différents.

La majorité des moudjiks sont effectivement croyants, mais en même temps ils sont conscients des abus de l'Eglise, du statut de grand propriétaire des monastères, et de l'action anti-sociale de nombreux popes.

Au début de la révolution, en 1917, les révolutionnaires de toutes les tendances s'en prennent aux abus de l'église, mais en même temps affirment que si les gens veulent croire, ils le peuvent tant que ca n'interfère pas avec la liberté de leurs prochains.
L'Eglise ortho. se tient alors plutôt tranquille pour éviter les persécutions mais beaucoup d'église sont pillées par le peuple.

Une fois les bolchéviques au pouvoir, ils ménagent l'Eglise russe. Ils savent que les moudjiks sont croyants, et ils savent aussi que l'influence bolchévique est faible parmi les moudjik : ils pratiquent le partage noir qui va à l'encontre du programme bolchévique et ils voient d'un mauvais oeil les incursions de l'Etat à la campagne.
Alors pour ne pas se les mettre encore plus à dos, les bolchéviques évitent de s'en prendre directement à l'Eglise russe. Sauf en cas d'abus manifeste.
Ce sont les paysans qui confisquent beaucoup de terres appartement aux monastères dans les campagnes russes, pas les bolchéviques.

Jusqu'à 1922. Comme en France à l'époque, on saisi ses biens pour l'Etat. On s'en sert pour ravitailler les villes, qui souffraient de la faim.

A partir de là, l'athéisme d'Etat des bolchéviques va se faire sentir. Avec un paroxysme sous Staline, puis un radoucissement à partir de la 2nd guerre mondiale.
En effet les russes sont encore assez religieux au moment de WW2. Et dans le cadre de la surenchère patriotique à laquelle se livre Staline depuis que l'URSS est envahie, l'Eglise orthodoxe peut permettre le ralliement des opposants au régime pour motif religieux. C'est un auxiliaire très utile quand il s'agit de rameuter le peuple derrière ses chefs.
Alors pendant la guerre, Staline bichonne l'eglise.

Après, on ne reviendra plus jamais à l'athéisme d'avant-guerre.
L'Eglise ortho. reste tolérée, même si officiellement l'Etat est athée.
On reconstruit beaucoup d'églises qui avaient été détruites, y compris avec de l'argent public.

Officiellement on n'aime pas trop ca, mais en réalité l'église reprend son rôle peu à peu.

Brejnev par exemple semble avoir été lui-même croyant.
Il lui arrivait fréquemment de choquer tout le monde en invoquant dieu au conseil des ministres par exemple.

Il l'a même fait une fois devant une délégation américaine, devant tous ses conseillers médusés

C'est très complet je te remercie
Je vois donc que cette révolution a rien de comparable à la française, beaucoup moins anticlérical et le peuple fut beaucoup plus "fidèle" à l'église, même si j'ai encore du mal à comprendre surtout pour l'époque comment il ont pu accepter cet athéisme d'athée, la fermeture des églises etc etc
L'anticléricalisme en général en en fait.
Encore moins en 1789 qu'en France que en Russie en 1917, l'influence religieuse été pourtant énormément présent ainsi que la piété des français et russe.

Comme ça par exemple que je viens de lire : En Russie, plusieurs milliers de prêtres furent tués par balles ou par travaux forcés pendant le gouvernement de Staline. L'anticléricalisme a été mis entre parenthèses durant la Seconde Guerre mondiale afin de s'assurer du soutien de l'ensemble de la population. Il a cependant repris à la fin de la guerre.

:o

Secre d'histoire c'est bien pour découvrir un sujet mais faut surtout pas rester bloqué dessus tant c'est fait pour le grand public.
Ca suit la pensée officielle sans vraiment beaucoup d'esprit d'analyse, c'est une histoire faite pour être raconté, c'est de la légende plus que de l'histoire.

Sinon Baraban : "Difficile à dire. Pour en saisir le plus possible, il est certain qu'il faut remonter très loin. "
je dirais même que pour bien faire faudrait remonter au XIXème siècle, voir au XVIII et à la Révolution Française.
Mais là on en arrive à une étude plus approfondie.