Le 2 décembre, l´une des dates les plus importantes de l´Histoire de la France...

Le 2 décembre 1804, à Paris, l´Empereur des français Napoléon Ier se faisait sacré par le pape...

Le 2 décembre 1805, les monarchies qui composaient la troisième coalition, subirent une défaite non seulement militaire, mais également une défaite morale...Le haut commandement russo-autrichien méprisait cette armée française qui, aux yeux des cours de Vienne et de Saint-Petersbourg, n´était qu´"une armée de gueux!".

Aujourd´hui, je ne peux m´empêcher d´avoir une pensée pour les soldats morts pour la France et bien entendu aux soldats de toutes nationalités tombés à Austerlitz le 2 décembre 1805.

Napoléon vient de remporter la plus brillante victoire de sa carrière.

Après sa brillante campagne en Autriche, Napoléon continue la poursuite des armées autrichienne et prussienne vers le plateau de Pratzen. Il a maintenant peur du rapprochement austro-prussien, et la seule façon de l´éviter est de gagner une victoire décisive. Mais il ne dispose que de 55 000 hommes à cet instant précis, face à 85 000 austro-russes. Les ennemis, ayant appris ce déséquilibre numérique, arrêtent de fuir et cherchent le combat. Il y a un petit affrontement à Wischau, où Murat, pourtant bien accompagné, se laisse surprendre. Cela redonne confiance aux autrichiens. La situation au premier décembre, veille de la bataille, est la suivante : Murat (8 000 hommes), Lannes (18 000 hommes), Bernadotte (5 500 hommes) et Soult (12 000 hommes) sont retranchés sur le plateau de Pratzen, Napoléon et Bessières sont derrière, avec le reste des effectifs. Face à eux, les généraux Bagration, Liechtenstein et Constantin (75 000 hommes en tout) se trouvent de l´autre côté, sur le versant. Les derniers 10 000 hommes s´opposent au corps de Davout. Napoléon va alors mettre en place un plan stratégique, qui va se révéler quasi imparable...

Le plan est simple, quand on y pense bien, mais seul un génie militaire aurait pu y penser. Napoléon va laisser s´approcher les austro-russes pour mieux les combattre. Il renforce Davout pour contrer le grand colonel Buxhowden, et en contrepartie dégarnit le plateau. Les autrichiens, confiants, attaquent en masse. Vu l´expérience des soldats laissés par Napoléon, les ennemis, pourtant six fois plus nombreux, n´avance pas d´un centimètre. C´est alors que, dans le courant de l´après-midi, le maréchal Soult referme l´étau, et entoure les austro-russes. Bagratrion, alerté, vient à la rescousse de ses temporaires frères d´armes, et bouscule les français. Tout ceci, il faut le croire, a été envisagé par l´Empereur depuis le début. Il pousse ensuite sa dernière pièce, personnifiée par Ney et Lannes, qui chargent les autrichiens avec une violence à peine imaginable. Les autrichiens sont écrasés, les russes se débandent vers les marais gelés. L´armée française, victorieuse, ne voit pas les positions ennemis, en raison d´un immense brouillard. Tout d´un coup, celui-ci se dissipe, et laisse la place à un miraculeux soleil qui illumine le champs de bataille. L´Empereur aperçoit la fuite des russes au loin, rendue difficile par la glace. Il donne l´ordre de monter son artillerie sur le plateau et de pilonner vers les étangs gelés. La glace explose, et des dizaines de russes se noient ou meurent de froid dans l´eau libérée. On appela cet affrontement la "bataille des Trois Empereurs", car elle opposa simultanément Napoléon (qui fêtait le premier anniversaire de sa dynastie), François II (empereur d´Autriche et neveu de Marie-Antoinette), et Alexandre Ier (empereur de Russie).

Cette victoire est époustouflante de génie. Elle met fin à la guerre de la troisième coalition. L´Europe, par cette victoire, est désormais sous la domination complète de Napoléon. Exemple, les Etats Allemands, la Norvège et l´Empire Turc cherche son appui ou même sa protection...

http://pagesperso-orange.fr/napoleonbonaparte/austerlitz.htm

Et le 2 décembre 1851, son neveu assassine la République.

C´est exact mais le Second Empire, tout comme le Premier d´ailleurs, est un Empire Républicain...

Daska Napoleon n´avait-il pas déjà lui même assassiné la République?

Egalement, ça doit être de famille.

Au risque de me répéter, le Premier Empire et le Second Empire sont des empires républicains...

Une République dirigée par un monarque à vie et héréditaire ?

Ce n´est pas moi qui le dit... Le Premier empire est un empire républicain... Le détenteur du pouvoir l´exerçant non en vertu du droit divin mais en vertu d´un mandat du peuple.

Je ne dis pas que l´Empire était une République, je dis simplement qu´il faut différencier le Premier Empire de l´Empire des Hasbourgs ou des tsars à la même époque. N´oublions pas que le Premier Empire se référé à Rome, et Rome était "Imperium" et "Respublica" avec un "Imperator" au pouvoir.

Amicalement.

Napoléon ne disait-il justement pas que sa légitimité lui venait et du mandat du peuple et en vertu du droit divin ? (il me semble me souvenir que nous avions parlé de ça à Strasbourg, juste avant d´aller au quai de la bière ... je m´égare ). Certes, les autres empires ne peuvent sans doute pas se dire légitimer par le peuple, mais la question du divin est également présente chez Napoléon.

(PS Charlemagne aussi se référait à la Rome impériale avec le principe de res publica)

Il était bien placé pour parler le ****%##!!! qui disait tenir son pouvoir du peuple en changeant les résultats des élections qu´il a organisé. AssassinS de la République ! Evidemment qu´il se disait républicain. Mais en même temps tout le monde s´accorde à dire que la Chine n´est pas un modèle de démocratie et pourtant on l´appelle bien la République démocratique populaire de Chine. C´est juste que ça l´arrangeait bien le sagouin !
Je vous véhiculerais d´ailleurs sur l´excellent "Dictionnaire universelle du XIX° siècle" de M. Pierre Larousse qui à "Bonaparte" disait ces quelques mots :"Napoléon Bonaparte, général de la République, né en 1769 à Ajaccio, mort au château de Saint-Cloud le 18 brumaire de l´an VIII de la République une et indivisible".

Fasolt, le 10 frimaire de l´an 216 de la République une et indivisible, liberté égalité fraternité ou la mort.

• quart d´heure républicain terminé*

Napoleon a reconcilié les Français, il a fait une sorte de synthese entre la revolution et l´ancien régime.
Apres 10 ans de massacres et de guerres civiles c´était la décision la plus raisonnable.

Bien évidemment, je ne sais pas si c´est ce qu´il fallait faire (l´historien ne juge pas ) mais en tout cas, la France était embourbé dans l´administration pieuvresque et inopérante du Directoire après avoir été terrorisé par... la Terreur (copyright sur cette tautologie )

petite erreur désolé...
La France n´en pouvait plus de la République. Et elle a d´ailleurs mis bien longtemps à y revenir. Mais qu´on arrête de me faire marrer sur l´esprit démocrate et républicain de Bonaparte tout génie militaire qu´il était. Mon esprit républicain s´insurge quand il lit ce genre de non sens.

A cette époque, il y avait deux modèles : la monarchie et la république.
Napoléon Bonaparte était républicain puis...une fois arrivé au pouvoir, il est devenu bonapartiste.

J´ai trouver ou était le problème Fasolt... Tu confonds "République" et "Démocratie". En tout cas j´en ai l´impression.

Le régime impérial n´était pas une Démocratie (loin de là), il n´était pas non plus une République. Il était un Empire Républicain, l´Empereur devant son pouvoir du peuple et non de Dieu (on le verra au Sacre lorsque c´est Napoléon lui même qui se couronnera et non le pape). Napoléon n´est donc nullement souverain en vertu du droit divin (en réponse à EzE_Lysandre).

"qui disait tenir son pouvoir du peuple en changeant les résultats des élections qu´il a organisé"

Sources stp ?? ?

"Evidemment qu´il se disait républicain. Mais en même temps tout le monde s´accorde à dire que la Chine n´est pas un modèle de démocratie et pourtant on l´appelle bien la République démocratique populaire de Chine. "

Je ne voix pas le rapport...
Le Premier Empire était un empire républicain, ce n´est pas Napoléon qui le dit ou quoi que ce soit... C´est un fait. Napoléon ne doit pas son pouvoir de Dieu mais du peuple.

"Mais qu´on arrête de me faire marrer sur l´esprit démocrate et républicain "

Qui a parlé de Démocratie ?? ?

Non, non je confonds pas République et démocratie mais je ne veux pas croire que cela ne va pas ensemble. De plus la première République, dans ses premiers temps (elle ne l´a jamais mis en place à cause du gouvernement révolutionnaire jusqu´à la paix du citoyen Robespierre ) a revendiqué sa volonté de mettre en place la démocratie, la Révolution avant elle avait mis en place des assemlées représentatives du peuple etc etc. C´est vrai, je le reconnais, je n´ai aucune tendresse pour le souvenir de Bonaparte. Tu n´as pas parlé de démocratie et tu as eu raison, mais je me méfie juste de l´admiration sans borne (que tu n´as peut-être pas d´ailleurs) pour une seule personne, c´est pour moi éloigné de toute considération collective et démocratique.

Mais j´ai bien compris ton point de vue, excuse moi si tu as eu la sensation d´être agressé. Mon premier poste est une boutade

"mais je ne veux pas croire que cela ne va pas ensemble"

Et pourtant, on ne compte plus les exemples...

"mais je me méfie juste de l´admiration sans borne (que tu n´as peut-être pas d´ailleurs) pour une seule personne, c´est pour moi éloigné de toute considération collective et démocratique."

Attention, je ne suis pas passionné de Napoléon, je suis passionné par la période napoléonienne. Il y a la une nuance importante. Et je suis de ton avis pour les personnes "adorant" à tout point de vue Napoléon. Très souvent, ces personnes là ne connaissent en réalité pas grand chose de la période et du personnage.

Personnellement, je pense que Napoléon a été de très loin le plus grand chef d´Etat français depuis très longtemps. Mais ce n´est pas pour ça que je le considère comme un "saint" ou quoi que ce soit. Il a fait des erreurs, certaines difficilement pardonnable mais cela ne doit en rien enlever ce qu´il a fait pour la France et plus largement pour l´Europe.

Pour finir, il ne faut pas croire que cette section était un hommage unique à Napoléon. Je voulais ici rendre hommage aux soldats morts pour la France à Austerlitz. Car on a trop tendance à les oublier (cf. les 200 ans en 2005 ou pour la première fois de ma vie j´ai eu réellement honte dêtre français, c´est difficile à dire mais c´est pourtant la réalité).

"Mourir pour son pays", je trouve ça assez ridicule, certainement de nos jours. Tous les pauvres bougres qui meurent pensent mourir pour protéger leur famille ou quoi que ce soit, mais meurent finalement pour servir les intérêts de leur dirigeants... C´est dommage d´attacher son sort à celui d´une patrie... Mais ça ne tient qu´à moi...