"Le Sénégal sa te dit quelquechose, la Nouvelle-Calédonie, l´achèvement de la conquÊte de l´Algérie."

Le Sénégal c´était bien avant Napoléon III. Pour la Nouvelle-Calédonie j´en sais rien mais ce n´est pas capital. Quant à l´Algérie, je suis un peu sceptique. Elle était déjà conquise et pacifiée et il ne s´est agi que de pousser plus au sud vers le Sahara. Bref, la politique coloniale de Napoléon III est assez limitée, surtout en ce qui concerne la conquête de nouveaux territoires.

En revanche, il y´a la Cochinchine qui est pour le coup une conquête coloniale qui date de Napoléon III.

Si Paris est toujours aujourd´hui l´une des plus belle capitales du monde, c´est probablement un peu grâce à lui (auparavant c´était l´une des villes les plus sales en Europe).
----------
C´est toujours le cas.

D´un point de vue culturel son rôle a été bien plus important que Napoléon I puisqu´il a entreprit de nombreux projets (Opéra Garnier, fouilles archéologiques, expositions universelles). Et paradoxalement, certaines de ses déboires ont pu inspirer de grands écrivains comme Zola ou Hugo. Alors qu´entre nous, la littérature sous Napoléon I... C´est pas très foisonnant...
---------------
Chateaubriand c´est quoi?

hades012 Posté le 05 août 2007 à 20:12:56 Napoléon III = Guerre de 1870 = Perte Alsace Lorraine = Ressentiment francais envers les allemands = excuse pour la WWI = traité de versailles = monté du nationalisme en allemange = WWII

Eh oui ... Napoélon est LE responsable
---------------------------
Ouais, et tant qu´on y est, il est aussi responsable de la guerre du Vietnam?

C´était ironique je crois.

Et pour le coup il est responsable de la guerre du Viêt-Nam vu que la Cochinchine a été conquise sous son règne.

Ca dépend sur quel point l´on compare. Militairement parlant Napoléon a fait preuve d´un génie irréprochable dans de nombreuses batailles contrairement à Napoléon III qui malgré quelques grandes batailles demeure célebre pour le grand nombre de morts français durant ces conflits. Sur le plan industriel Napoléon III laissa une plus grande emprunte ce dernier surfant notamment sur la révolution portant le même nom. Il faudrait un roman pour achever toute la comparaison. Après à tort ou à raison Napoléon Ier reste plus dans nos mémoires que le chef du 2nd empire.

Daska Posté le 07 août 2007 à 13:22:09 En revanche, il y´a la Cochinchine qui est pour le coup une conquête coloniale qui date de Napoléon III.

Voir mon topic mon chere Daska ;) c´est principalement l´Espagne qui a conquis Cochinchine, la France étant occuper par des problemes de tailles pas loins de la (à savoir en Chine)...

Bah, il n´empêche que cette colonie a échu à la France au final.

salut!
je pense franchement que les talents de grand stratége du general ambitieux ne peuvent guère etre comparés à ceux de napoléon 3

Il faut dire aussi que Napoléon était un militaire qui est devenu un politique alors que Napoléon III est un homme politique avant tout, ce n´est pas comparable.

Marechal-Ney Posté le 07 août 2007 à 15:42:12 D´un point de vue culturel son rôle a été bien plus important que Napoléon I puisqu´il a entreprit de nombreux projets (Opéra Garnier, fouilles archéologiques, expositions universelles). Et paradoxalement, certaines de ses déboires ont pu inspirer de grands écrivains comme Zola ou Hugo. Alors qu´entre nous, la littérature sous Napoléon I... C´est pas très foisonnant...
---------------
Chateaubriand c´est quoi?

Et l´essor du romantisme Allemand est souvent "imputé" aux occupations de Napoléon en Prussie.

De toute façon, il y avait de la littérature sous Napoléon III d´accord, m´enfin c´était pour lui chier à la geule...

Victor Hugo pour Napoléon III, je te cite Mme de Staël sous Napoléon, aussi exilée...

La différence capitale entre les deux est simple. Napoléon III est un arriviste. Profitant du gros "bordel" de 1848 il parvient au pouvoir grâce à son nom. On est alors en pleine légende rose du tonton véhiculée par les romantiques. Quelques années avant avec la légende noire de l´ogre corse sa prise de pouvoir aurait été impossible.
La réponse et donc là: sans Napoléon Ier, pas de Napoléon III!
Napoléon Ier se construit pendant une des périodes les plus intenses de l´histoire de France: la Révolution française. Il part de rien pour arriver Empereur des Français et en conquérant une grande partie de l´Europe. Cette période "glorieuse" dans l´imaginaire des Français du XIXème siècle permet donc au neveu de devenir lui-même empereur. Il n´est qu´un "héritier-furtif".
Le problème pour moi ne se pose donc pas sur un bilan .

C´est sur que sur le point de la strategie, Napoleon III n´etait pas aussi fort. Laisser les troupes affronter une guerilla tres performante au Mexique tandis que les prussiens approchaient n´etait pas malin.

Napoleon III etait en effet beaucoup plus axe sur la politique, meme si son regime etait un peu trop dur. D´ailleurs, je pense que c´est son nom qui l´a pousse a s´engager sur la fondation d´un vaste empire.
Concernant l´essor de l´industrie, il a probablement ete du a la durete du chef de la seconde republique (les regles moins contraignantes pour les employeurs, ca fait de la main-d´oeuvre bon marche) et aussi bien sur parce que la revolution industrielle avait commence sous Charles X.
J´espere pas avoir dit trop de betises

"Concernant l´essor de l´industrie, il a probablement ete du a la durete du chef de la seconde republique"

Et qui c´était le chef de la Deuxième République ?

mugar_sonkey Posté le 10 août 2007 à 22:15:04 Marechal-Ney Posté le 07 août 2007 à 15:42:12 D´un point de vue culturel son rôle a été bien plus important que Napoléon I puisqu´il a entreprit de nombreux projets (Opéra Garnier, fouilles archéologiques, expositions universelles). Et paradoxalement, certaines de ses déboires ont pu inspirer de grands écrivains comme Zola ou Hugo. Alors qu´entre nous, la littérature sous Napoléon I... C´est pas très foisonnant...
---------------
Chateaubriand c´est quoi?

Et l´essor du romantisme Allemand est souvent "imputé" aux occupations de Napoléon en Prussie.

De toute façon, il y avait de la littérature sous Napoléon III d´accord, m´enfin c´était pour lui chier à la geule...
------------------
Bien vu

personnellement, je ne peux pas piffrer Lamponéon Pellatarte, premier du nom, pillard de l´europe.

Son prodigieux sens tactique n´était pas si vrai, et, à Marengo, c´est passé très près de la défaite.

Ses maréchaux sont pour beaucoup dans ses succès, je pense notamment au meilleur d´entre eux, Davout.

Knight_Templar Posté le 12 août 2007 à 23:01:32 personnellement, je ne peux pas piffrer Lamponéon Pellatarte, premier du nom, pillard de l´europe.

heu ce serait pas plutôt l´europe des rois qui cherchait à piller la France ??
Qui levait des coalitions ?

C´est pas Napoleon en tout cas.

Son prodigieux sens tactique n´était pas si vrai,

Il a reussi ce que personne n´a jamais fait,
battre et dominer toutes les nations Européennes coalisées et à plusieurs reprises( Autriche Russie Prusse etc...).
Campagne d´Italie 1796 1797
Campagne de 1805 (Ulm et Austerlitz)
Campagne de 1806
Campagne de Friedland 1807
Campagne de France 1814

Ce sont des purs chefs d´oeuvres militaires.

En 1814 pour envahir la France les alliées avaient pour consigne de battre en retraite si Napoleon apparaissait, alors que lui ne possedait que 30 000 hommes....

Aucun chef militaire de l´histoire n´est comparable à Napoleon, aucun.
Le Dieu de la guerre comme le disait Clausewitz.

et, à Marengo, c´est passé très près de la défaite.

c´est passé très près mais ce ne fut pas le cas...
On a jamais dit que Napoleon était invicible, aucun chef de guerre ne l´a été.

Ses maréchaux sont pour beaucoup dans ses succès, je pense notamment au meilleur d´entre eux, Davout.

Et aussi responsables de ses echecs.

ex: Ney à Waterloo

J´aurai carrêment penser à Grouchy pour l´échec de Waterloo. Car Ney c´était plus le même, y cherchait carrêment à se faire tuer.

La perte de Napoléon est aussi en grand partie dûe à ses frères et soeurs.

Marechal-Ney Posté le 13 août 2007 à 13:35:30 J´aurai carrêment penser à Grouchy pour l´échec de Waterloo. Car Ney c´était plus le même, y cherchait carrêment à se faire tuer.

Ney fut aussi mediocre pendant la campagne d´Allemagne en 1813.

Si il tenait tant à mourrir à Waterloo, il n´était pas obligé d´emmener sa cavalerie avec lui.