Ouai, Nimitz est un film bien sympa.

Sinon, Pearl Harbor est considéré comme une bouse par les cinéphiles, un sous-Titanic, autrement dit un film d´amour avec pour contexte un drame historique. Donc faut pas trop chercher à comprendre.

Quand à ceux qui aiment l´histoire(des gens comme nous en somme!), ce film est loin d´être une référence pour eux.

Le problème c´est la vision que peuvent en avoir les gens.

Et aux USA, il a semble-t-il été pris pour un film historique (même si le centre de la trame est l´histoire d´amour).

Je crois d´ailleurs que les Japonais n´ont pas trop apprécié.

Dimanche dernier j´ai vu le film "Les vikings". J´ai trouvé ça très intéressant et très bien reconstitué. Y a t´il d´autres films moyen-ageux connus?

A par par quelques scènes des visiteurs, je n´arrive pas à me représenter le moyen-age. Je sais qu´il y a aussi Joan of Arc ou Braveheart, mais ils ne valent pas le coup il parait...

Je me rappelle vaguement avoir vu un film il y a de ça 5 ou 6 ans en cours d´Histoire, et ça parlait d´Arabes qui allaient en Suède, durant le Moyen-Âge. Je me rappelle qu´Antonio Banderas y avait un rôle important. Cela vous dit quelque chose

Ouais c´est le 13ème guerrier, je me souviens l´avoir vu dans un bus il y a 5 ans en arrière

Le 13è Guerrier avait un potentiel énorme, mais a été charcuté au montage par les producteurs, provoquant la dépression du grand McTiernan. Il en ressort un film parfois très fort, mais totalement incohérent...

Pour Braveheart, il y a pas mal d´inexactitudes historiques, il faut donc le prendre plus comme un Gladiator que comme une reconstitution.

C´est un peu comme le Jeanne d´Arc de Besson où, par exemple, les techniques de siège sont totalement fantasques. Le procès, en revanche, n´est pas si mal. Le film est surtout bien moins chiant que celui de Rivette...

Les Vikings est un film super sympa, mais je crois aussi un peu fantasque historiquement.

kingdom of heaven montre assez bien l´époque des croisades en terre sainte mais sinon ce film n´a pas de grande valeur historique juste qu´il nous dresse un portrait probable de cette période, je vle conseille quand même

• aux-om profil

* Posté le 02 juillet 2007 à 19:52:15 avertir modérateur
* kingdom of heaven montre assez bien l´époque des croisades en terre sainte mais sinon ce film n´a pas de grande valeur historique juste qu´il nous dresse un portrait probable de cette période, je vle conseille quand même

Comme dit plus haut, il y a plusieurs choses bien adaptées et fidèles dans KoH, et d´autres un peu caricaturales ou simplistes. Mais c´est globalement "dans l´esprit".

Gods And Generals est un film portant sur la guerre de sécession américaine, La Chute Du Faucon Noir est un exellent film de guerre portant sur l´intervention américaine en Somalie, "Napoléon" est un exellent film sur... je vous laisse deviner, et pour finir, je mettrais la série télévisée "rome" pour son autenticité historique non pas au niveau des personnages mais aux niveau des coutumes et habitudes de la rome antique.

"Rome"

Je ne connais pas Gods and Generals, tu aurais les références ?

tofraziel , quelles sont les inexactitudes dans braveheart ? merci

Pour résumer : la bataille que Wallace remporte, qui s´est jouée pour un pont stratégique et sans la charge des cavaliers sur les piques; les incursions écossaises en Angleterre qui n´ont été que sporadiques et sans siège; la personnalité du roi anglais; le rôle de Bruce et de son père; l´importance de Wallace et son histoire personnelle; les circonstances de sa capture,...

Le film "Gods And Generals" est un film de Robert Duvall de 2003, portant sur la période 1861-début 1863. Le dvd n´est malheureusement qu´en anglais et francais sous titré .

ça me dérange pas la VO, au contraire, je vais essayer de choper ça !

trofaziel

Si jamais vous voulez discuter de La Rafle, je vous écoute!

rappel historique: http://fr.wikipedia.org/wiki/Rafle_du_V%C3%A9lodrome_d%27Hiver

fiche du film: http://www.allocine.fr/film/fichefilm_gen_cfilm=129166.html

J'ai regardé La ligne générale de S. Eisenstein dernièrement. Pas mal. Pour un film muet de deux heures, je ne me suis pas ennuyé. Vraiment bien rythmé, bien filmé !

Certains le considèrent comme un chef-d'œuvre. Je n'ai pas lu d'études ou de critiques dessus encore mais ça serait bien de savoir sur quels critères se basent les journalistes pour qualifier un film de chef-d'oeuvre.