http://fr.wikipedia.org/wrg/wiki/Bataille_des_Pyramides

Beau bide egyptien ici

Celui là est pas mal dans la genre.

http://en.wikipedia.org/wiki/Battle_of_Adrianople_%281913%29

quelques autres j´aime bien les bides ottomans.

1) En 1780
400 grecs (militaires et civils) affrontent 10000 Turcs ils en tuent 2000 turcs avant de succomber et eux ne deplorent que 100 morts.

http://en.wikipedia.org/wiki/Siege_of_Kastania

2) un autre

En 1665,
6 navires Français qui bousillent 48 navires Ottomans sans presque aucune perte

http://en.wikipedia.org/wiki/Action_of_March_1665

deux derniers

3) 1675 bataille de Lwow.

6000 Polonais battent 10 000 Turcs en ne subissant que des pertes insignifiantes.

http://en.wikipedia.org/wiki/Battle_of_Lw%C3%B3w_%281675%29

4) et la pire de toutes .

bataille de Kagul 1770

http://en.wikipedia.org/wiki/Battle_of_Lw%C3%B3w_%281675%29

17 000 Russes écrasent 215 000 Turcs...

pertes:

1000 tués ou blessés pour les Russes contre
20 000 tués et blessés ainsi que 363 canons perdus pour les Turcs....

pardon voici le lien pour la bataille de Kagul 1770

http://en.wikipedia.org/wiki/Battle_of_Kagul

ouais les turcs se sont pris de sacrés raclés contre dizaines de conflits avec les russes!

bataille de navarino
http://en.wikipedia.org/wiki/Battle_of_Navarino

bataille navale de sinop
http://en.wikipedia.org/wiki/Battle_of_Sinop

pertes turques.
7 frégats sur 7 coulés
4 corvettes sur 5 coulés!
les russes n´ont aucunes pertes!

Encore pour les ottomans

bataille de Fundina 1876

victoire montenegrine sur les Turcs.

5 000 Montenegrins battent 40 000 Turcs...

pertes

600 pour le montenegro contre au moins 10 000 pour les Turcs...

Bilan total de la guerre Turko montenegrine

1876 1878

pertes : 2000 pour le Montenegro contre 37 000 pour l´empire ottoman...

Liens

http://en.wikipedia.org/wiki/Battle_of_Fundina

http://en.wikipedia.org/wiki/Montenegrin-Turkish_War_of_1876-1878

1. duncanmacleod profil
2. Posté le 29 juillet 2007 à 13:38:26 avertir modérateur
3. Encore pour les ottomans

600 pour le montenegro contre au moins 10 000 pour les Turcs...

pertes : 2000 pour le Montenegro contre 37 000 pour l´empire ottoman...

Et qu´est ce qui est drole ? que 37 milles hommes meurent à mais oui c´est marrant ça

ds_gamer Posté le 25 juillet 2007 à 22:34:35
http://fr.wikipedia.org/w[...]aille_de_Bir_Hakeim

Si ça c´est pas le BIDE du siècle. Les pertes ne sont pas en soit si catastrofiques ( l´armée allemande était de 45 000 hommes, d´apres l´article anglais ) mais les conséquences sont décisives, elle sauve l´égypte anglaise et permet à l´armée anglaise de vaincre l´afrikacorps. Ce qui est décisif pour le reste de la seconde guerre mondial.

____

y a bien pire.
d´abord la plupart des forces n´étaient pas Allemandes mais Italiennes et ensuite la guerre en afrique n´était pas un front décisif de la guerre.

__# duncanmacleod profil

1. Posté le 29 juillet 2007 à 17:05:19 avertir modérateur

y a bien pire.
d´abord la plupart des forces n´étaient pas Allemandes mais Italiennes et ensuite la guerre en afrique n´était pas un front décisif de la guerre.

-----

Justement je pense que si car si l´Allemagne avait réussi à attendre le canal de suez, la voie des indes serait ouverte et les puits du sahara allemand ( quand on connait le manque d´éssence des allemands lors de la guerre ) et cela aurait donné l´hégémonie méditéranéen au vainqueur. De plus la chute de l´Egypte aurait fortemment compromise la survie de Gibraltar et donc aurait permit à la marine italienne de sortir de sa mère dont elle a été prisonière tout le conflit

On n´exploitait pas encore le pétrole du Shara dans les années 40.

Les champs de Pelennor c´est un beau bide du mordor

Ah merde c´est pas de l´histoire

Moi je dirais bien la campagne mexicaine de Napoléon III, même s´il a réussi a installé Maximilien sur le trône, ça a été un bel échec quand même

C´est un bide politique pas un bibe militaire
c´est même une victoire militaire pour la France puisque le régime Méxicain en place fut renversé c´était quand même ça l´objectif initial de Napoleon III.

http://en.wikipedia.org/wiki/Battle_of_Hohenlinden

Et sinon que pensez vous de la campagne de Novembre décembre 1800 de la France contre l´Autriche ?

le general Moreau a remporté la victoire de Hohenlinden mettant en déroute l´armée Autrichienne, le pays fut envahie et Viennes menacée.
En 1 mois de guerre l´Autriche était vaincue.

Dommage que Moreau ne soit pas davantage connu.

duncanmacleod Posté le 03 août 2007 à 13:20:38 C´est un bide politique pas un bibe militaire
c´est même une victoire militaire pour la France puisque le régime Méxicain en place fut renversé c´était quand même ça l´objectif initial de Napoleon III.

_______

Je dirais même que c´est un bide pour le Mexique avec la bataille de Cameron
et les deux grandes défaites de San Lorenzo et Puebla.

Oui je sais c´est surtout un bide politique, perso je trouve que ce court passage mexicain a été d´une inutilité complète (sur le long terme du moins)

Je ne suis plus sûr, mais il me semble que les Français ont quand même galéré pour prendre Puebla.

Il y eut deux batailles de puebla
la première en 1862 une petite troupe de 6000 français fut battu par la garnison de 12 000 Mexicains (c´est la seule défaite Français notable de la guerre)

La deuxième bataille de Puebla se termine en 1863 par une victoire Française complète permettant à ces derniers de s´emparer de Mexico.

un lien

http://www.net4war.com/e-revue/batailles/empire2/siegepuebla.htm

PERTES

Mexique

26 généraux, 1 482 officiers
et 11.000 soldats prisonniers,
150 canons capturés

France

185 morts et de nombreux blessés