C´est pas parce qu´il s´est fait battre par Richard Coeur de Lion qu´il n´a pas pu rivaliser, y´a pas que les batailles qui compte.

Ya quoi d´autre alors? non pcq moi je vois qu´à part ce faire ratatiner par Richard et jouer à cache cache avec lui, il n´a pas fait grand chose face à lui...

Je te signale que tes "états allemands" n´existaient pas, il y avait à la place le Saint Empire Romain, qui englobait toute l´Allemagne et le nord de l´Italie. Les Italiens (et non l´Italie qui n´existait pas encore) ont bel et bien participé aux croisades avec Venise, Gênes, Pise, etc.. et les Italiens du Saint Empire Romain.
Il y a eu des croisés Espagnols en Terre Sainte aussi.

Le saint empire romain germanique était composer de plusieurs états allemands...

- Angleterre
- Saint Empire romain Germanique (mort avant la fin de la croissade)
- France ( partis avant la fin de la croissade)

Sont les seules qui ont participer à la croisade..

Les royaumes baltes, la castille, l´Aragon, la Navarre, les deux siciles, les etats du pape, la bourgogne, l´Empire Russe, L´Empire Byzantin, le Portugal, le Danmarck, la Suede, la Norvege,ect....

Aucuns de ses royaumes n´ont participé à cette croisade, donc je le reconfirme toute l´Europe comme tu le prétends n´était pas en guerre.

Toi ce que tu essaies de nous faire croire, c´est que toute l´Europe dans sa totalité réunie, a lancé une croisade contre Saladin, qui à 1 contre 10 a gagné une grande bataille style Waterloo et a repouser tous les envahiseur qui ont du faire demi-tours... Pourtant la réalité c´est pas du tout sa...

Et apres tu prétends que se sont les occidentaux qui embelises les victoires...

Il y a eu des croisés Espagnols en Terre Sainte aussi.

Des exemples ? a part quelques volontaires civils je vois pas.

Je te signale que tes "états allemands" n´existaient pas, il y avait à la place le Saint Empire Romain, qui englobait toute l´Allemagne et le nord de l´Italie

Le Saint Empire Romain Germanique était un ensemble très hétérogène d´une multitudes d´états.

Les Italiens (et non l´Italie qui n´existait pas encore) ont bel et bien participé aux croisades avec Venise, Gênes, Pise

Je pense que par Italie il pensait à la Papauté et au Royaume des Deux-Siciles. Les croisée se limitaient aux français, anglais et germains qui dépendaient de 2 villes italiennent.

Puisque le topic est sur le Coran et qu´on parle de Saladin, je trouve qu´on insiste pas assez souvent sur le côté très croyant du sultan, même si c´est venu tardivement dans sa vie.

Il a lutté farouchement contre les shiites de l´Egypte fatimide, et a fait preuve d´une activité religieuse de plus en plus forte à mesure qu´il devenait puissant. Il a réussi à unir les Musulmans sous la bannière du djihad (exploitation aussi politique, mais c´est courant et c´est du même genre que l´exploitation politique de la croisade par le Pape), et était tout le temps entouré d´ulémas à qui il demandait conseil.
Sa piété confinait souvent à l´intolérance religieuse, contrastant avec ses attitudes plus conciliantes envers ses ennemis au combat.

Pour conclure sur le personnage : c´était probablement le plus grand dirigeant musulman du Moyen-Age, et l´un des plus grands de l´histoire musulmane.
Mais ce n´est pas lui faire injure de dire qu´il a bénéficié de circonstances chanceuses pour succéder à Nur Al-Din (celui-ci mourant subitement en venant lui botter les fesses, alors que la situation de Saladin à ce moment n´était pas très favorable); qu´il a souvent pêché par extrême prudence suite à des victoires ou des situations pourtant très favorables, chose reprochée même par des chroniqueurs musulmans (en particulier Ibn Al-Athîr); qu´il a connu de lourdes défaites militaires contre des adversaires inférieurs en nombre (Richard, mais aussi Baudouin IV qui n´avait pas 20 ans),...
C´était un meilleur stratège et politique que tacticien, et même combattant (comparé à Richard surtout).
Son côté chevaleresque a été embelli tant par les chroniqueurs qu´il avait engagé pour forger sa légende, que par ses adversaires comme Richard, qui avaient besoin d´un ennemi légendaire pour eux-même forger leur légende.

Saladin était tout de même quelqu´un d´exceptionnel pour son époque, mais son "oeuvre" reste inachevée : il aurait pu éjecter les Croisés bien plus tôt, et surtout il n´a pas su construire un empire solide, puisqu´il s´est écroulé peu après sa mort.

"Toi ce que tu essaies de nous faire croire, c´est que toute l´Europe dans sa totalité réunie, a lancé une croisade contre Saladin, qui à 1 contre 10 a gagné une grande bataille style Waterloo et a repouser tous les envahiseur qui ont du faire demi-tours... Pourtant la réalité c´est pas du tout sa...

Et apres tu prétends que se sont les occidentaux qui embelises les victoires..."

Pas du tout mais quand je vois que t´essaies de dire que Saladin était une merde face à Richard Coeur de Lion je réagis.
Et bien sur que les Occidentaux embellisent les victoires, tout comme les musulmans(d´ailleurs les versions musulmanes sont tout aussi ridicules parfois) mais on entend parler que des versions occidentales.
Saladin n´a jamais enmené 200 000 soldats au combat, c´est inimaginable pour cette époque, comment coordonner les actions et tout le bordel??
Au maximum 100 000 hommes, c´est déjà énorme, en sachant que l´armée professionelle ne se compose environ que de 20 000 hommes, là aussi au maximum. Tous les autres soldats sont pour la plupart des paysans levés en masse dans les campagnes.
Et après certains essaient de nous faire croire des trucs du style :
"Richard coeur de lion (ou un autre peu importe) et ses 3000 preux chevaliers réussissent à mettre les 300 000 mamelouks en armure en déroute! On compte plus de 200 000 morts du côté musulman tandis que les braves chrétiens n´ont perdu que 200 des leurs ! Encore un exploit exeptionnel qui montre la supériorité des chretiens vis à vis des musulmans!"

J´ai déjà lu des trucs comme ça sur certains sites d´abrutis.

Pas du tout mais quand je vois que t´essaies de dire que Saladin était une merde face à Richard Coeur de Lion je réagis.
Et bien sur que les Occidentaux embellisent les victoires, tout comme les musulmans(d´ailleurs les versions musulmanes sont tout aussi ridicules parfois) mais on entend parler que des versions occidentales.
Saladin n´a jamais enmené 200 000 soldats au combat, c´est inimaginable pour cette époque, comment coordonner les actions et tout le bordel??
Au maximum 100 000 hommes, c´est déjà énorme, en sachant que l´armée professionelle ne se compose environ que de 20 000 hommes, là aussi au maximum. Tous les autres soldats sont pour la plupart des paysans levés en masse dans les campagnes.
Et après certains essaient de nous faire croire des trucs du style :
"Richard coeur de lion (ou un autre peu importe) et ses 3000 preux chevaliers réussissent à mettre les 300 000 mamelouks en armure en déroute! On compte plus de 200 000 morts du côté musulman tandis que les braves chrétiens n´ont perdu que 200 des leurs ! Encore un exploit exeptionnel qui montre la supériorité des chretiens vis à vis des musulmans!"

Tu es un peu contradictoire, tu dis que Saladin chez lui dans son empire n´aurait jamais pu entrenir et coordoné sont armée composé de 200 000 hommes, mais tu prétends que Barberousse lui aurait réussi à venir avec 250 000 hommes et tte logistique depuis l´Allemagne... Sa me parait à moi encore plus fou quand ont voit deja aujourd´hui le mal qu´ont les usa en logistique en Irak avec autans d hommes...

Encore une fois niveau militaire, Saladin se fesait écraser par le niveau de Richard et sa c´est un fait...

mettre les 300 000 mamelouks en armure en déroute! On compte plus de 200 000 morts du côté musulman tandis que les braves chrétiens n´ont perdu que 200 des leurs ! Encore un exploit exeptionnel qui montre la supériorité des chretiens vis à vis des musulmans!"

J´ai déjà lu des trucs comme ça sur certains sites d´abrutis.

Des abrutis yen a partout...

lol 3000 soldat avec des fusils (oui meme avec des sabres lasers)perdra contre 200000 paysans avec des lance pierre... faut être con pour croire a se genre de chiffre

"Tu es un peu contradictoire, tu dis que Saladin chez lui dans son empire n´aurait jamais pu entrenir et coordoné sont armée composé de 200 000 hommes, mais tu prétends que Barberousse lui aurait réussi à venir avec 250 000 hommes et tte logistique depuis l´Allemagne..."

Lol je te comprends là. J´avais oublier de préciser que je pense que c´était possible de déplacer une armée pareille mais pas de l´enmener dans son intégralité au combat.

Au fait, je pense finalement que Richard Coeur de Lion a comme tu le dis battu Saladin militairement, mais il ne faut pas oublier que l´armée de Saladin était considérablement fatiguée: elle venait de "finir" la 2ème croisade et voilà que de nouveaux européens fanatiques débarquent pleins d´ambition.
A Hattin les Croisés étaient épuisés par la marche, là les musulmans étaient épuisés par toutes ces batailles et ces sièges.

Mais bon Richard Coeur de Lion a gagné plusieurs batailles mais il n´a pas gagné la Guerre.
Il n´a pas réussi à reprendre Jérusalem donc il a échoué (bien que si il n´y aurait pas eu de querelles entre les Chrétiens il l´aurait très probablement repris).

L´armée de Saladin n´a pas "fini" la deuxième croisade vue que celle-ci s´est déroulée 40 ans plus tôt...

Les Croisades sont des moments précis, avec début et fin. Mais il y a toujours des combats entre chacune.

Saladin a combattu d´abord des musulmans, puis il est entré en guerre contre le royaume de Jérusalem.

Et tout ça n´a rien à voir avec la deuxième croisade qui, elle, n´a été prêchée que pour libérer Edesse (1147-1148) qui a échoué devant Damas.

Merde ouai, enfin elle a combattu les chrétiens jusqu´a ce qu´elle reprenne Jérusalem.
L´armée de Saladin a fini l´intervalle entre la IIeme croisade et la Iere on va dire.

Putain j´écris que des conneries!
Entre la 2ème et la 3ème

STOOOOOP !! C´est intéressant mais complètement HS là.

dès que 92-FAR poste sur un topic celui-ci devient H.S. pas la peine de chercher plus loin.

Ouai c´est vrai. Mais je suis obligé de répondre quand je vois certaines choses.

1. 92-FAR profil
2. Posté le 21 août 2007 à 12:22:41 avertir modérateur
3. Ouai c´est vrai. Mais je suis obligé de répondre quand je vois certaines choses.

Et nous quand on en vois d´autres...

Saladin a perdu une bataille mais à gagner la guerre baba

Perdre à Arsouf alors qu´il portait une attaque préventive n´est en aucun cas une défaite
Il a fai comprendre à Richard qu’il ne pourra jamais prendre Jérusalem et comme ce dernier n’est pas stupide il a vite saisie la chose

Je connais un topic qui va vite être bloqué moi...

Bon ben stop au HS ^^
Le coran est le seul livre à ne pas avoir été modifié depuis son apparition

Séparation des océans, fleuves...

La science moderne a découvert qu´à l´endroit où deux mers se rencontrent, il y a une barrière. Cette barrière divise ces deux mers de telle façon que chaque mer a sa propre température, salinité et densité. Pour l´homme, cette barrière n´est pas visible à l´œil nu : l´utilisation d´appareils est alors nécessaire afin de déterminer les différentes frontières entre les mers. Mais Dieu nous en avait pourtant déjà informé :

Sourate 55, Verset 19-20
"Il a donné libre cours aux deux mers pour se rencontrer. Il y a entre elles une barrière qu´elles ne dépassent pas."

Pour ce qui est des estuaires, là où l´eau de mer salée rencontre l´eau douce des fleuves , la situation est quelque peu différente par rapport à la rencontre de deux mers.
En effet, les scientifiques ont découvert que ce qui séparait l´eau salée de l´eau douce était une zone transitoire avec une densité et une salinité particulière. Regardons ce que nous disait le Coran

"Et c´est Lui qui donne libre cours aux deux mers : l´une douce, rafraîchissante, l´autre salée, amère. Et Il assigne entre les deux une zone intermédiaire et un barrage infranchissable."

Vagues intérieures des océans :

Il apporte également un autre élément de niveau scientifique. En effet, les scientifiques ont découvert qu´il existe des vagues intérieures aux océans et qu´elles étaient présentes là où deux niveaux de densités différents se rencontraient, comme l´illustre la figure ci-contre. Ces vagues intérieures recouvrent les eaux profondes des mers et océans parce que les eaux profondes ont une densité plus importante que celles qui sont au-dessus d´elles. Ces vagues intérieures ne peuvent être vues par l´œil humain mais peuvent être déterminées en étudiant la température ou le changement de salinité en certains endroits. Le Coran nous en avait déjà informé, voilà plus de 1400 ans de cela

"[Les actions des mécréants] sont encore semblables à des ténèbres sur une mer profonde : des vagues la recouvrent, [vagues] au dessus desquelles s´élèvent [d´autres] vagues, sur lesquelles il y a [d´épais] nuages. Ténèbres [entassées] les unes au-dessus des autres. Quand quelqu´un étend la main, il ne la distingue presque pas. Celui que Dieu prive de lumière n´a aucune lumière."

Le soleil, la lune et leurs orbites :

Aujourd´hui, nous savons que la lune tourne autour de la terre en approximativement 29,5 jours. Le soleil a également sa propre orbite, pour laquelle il faut prendre en considération la position du soleil dans notre galaxie.

Notre galaxie comprend près de 100 milliards d´étoiles qui, en les observant, donnent l´impression de former un disque. Ce disque tourne autour de son centre un peu comme un disque vinyle. Ainsi, quand un vinyle tourne, tous les points se trouvant sur ce disque tournent également jusqu´à se retrouver à leur position initiale. De même, chaque étoile dans notre galaxie tourne lorsque cette dernière est en rotation autour de son axe.

Le Docteur Bucaille, dans son ouvrage "La Bible, le Coran et la Science", explique comment la science moderne a évalué en détail l´orbite du soleil : "Afin d´effectuer une révolution complète autour de son axe, notre galaxie et le soleil ont besoin de 250 millions d´années. Le soleil effectue 150 miles par seconde afin de réaliser cette rotation…".

Après cette description, il ajoute : " La présente phrase, parlant de l´orbite du soleil, était déjà référencée dans le Coran il y a 1400 ans de cela.". Et pourtant, les scientifiques donnent l´impression qu´il s´agit d´une découverte toute récente.
Deux versets du Coran font référence à la création du soleil et de la lune puis à leurs orbites. Dieu dit :

"C´est Dieu qui a créé la nuit et le jour, le soleil et la lune. Chacun [de ces derniers] navigue dans une sphère."

L´expansion de l´univers :

L´expansion de l´univers est sans doute la découverte la plus imposante au niveau de l´importance dans la science moderne. Aujourd´hui, nous pouvons dire que c´est un concept bien établi et le seul débat porte sur la façon dont il s´étend. Ce phénomène a été suggéré par la théorie de la relativité et il est désormais examiné et expliqué grâce aux travaux d´astrophysiciens sur la galaxie et son spectre.

De plus, il semblerait que la taille de l´univers augmente constamment ce qui éloigne davantage les galaxies qui étaient proches auparavant. La vitesse à laquelle ces corps célestes se déplacent, en supposant une expansion sans fin, est comprise alors entre une fraction de la vitesse de la lumière à une vitesse supérieure à cette dernière. Le verset du Coran suivant exprimant la parole de Dieu devrait être comparé avec les idées de ce phénomène observé :

"Le ciel, Nous l´avons construit par Notre puissance : et Nous l´étendons [constamment], dans l´immensité."

4r4g0rn +1