acala Posté le 29 avril 2007 à 16:33:36 est ce que l´assassinat de rommel peut il être consideré comme un tournant de la WWII
,
Je ne pense pas que l´assassinat de Rommel ait créé un tournant dans cette guerre car malgré son charisme et ses talents militaires, il était fortement controlé par hitler (comme les autres généraux d´ailleurs) et ne pouvait pas faire "ce qu´il voulait".
En effet, en 1941, Hitler prend le commandand de la Heer et impose donc ses visions, de soit disant grand stratège, à ses généraux. Par exemple, en 1943, Rommel a demandé à Hitler, lors d´une entrevue à Berlin, de retirer ses troupes du front Africain et de les reconcentrer dans le secteur méditéranéen (italie, grèce,...). Hitler évidement refusa et les conséquence furent grave pour les allemands, des dizaines de milliers de prisonniers ou tué (souvent de très bon élément) sur ce front alors que la situation était déjà perdue et qu´ils auraient pu servir activement sur d´autre front.
L´emprise d´Hitler se renforça encore après l´Attentat de Rasttemburg. Pour lui, il ne pouvait plus faire confiance à ses "incapables de généraux".
Hitler est donc pour moi une cause de la défaite allemande et malgré la charisme de Rommel, qui n´ésitait pas à exprimer ses points de vue à Hitler, celui-ci n´aurait pas pu changer le cours de l´histoire.
Comme disait Churchill:
"Nous devons remercier la providence de l´avoir maintenu à la tête des armées du Reich".<= en parlant d´Hitler.
