MAXBASTIA, je suis en 4ème. Tout ce que je peux te répondre c´est que ton professeur n´est déjà pas très patriote envers son pays, ce qui me répugne un peu. Ensuite, mon professeur est exacatement pareil, du moins je pense: il transmet ses "idées" dans la tête de ses élèves, et la plupart dans ma classe se laisse facilement manipuler. Ce n´est pas mon cas. Mon professeur critique souvent Nicolas Sarkozy, on peut donc établir un lien politique entre cela et sa vision de l´histoire, qui me paraît réduite bien qu´il soit diplomé.

Exemple: Il nous a dit que Jeanne d´Arc avait été payée en secret par un émissaire du roi de France. Elle n´aurait donc jamais entendue de "voix", et la célèbre Pucelle ne serait donc isuue que d´un complot. Et bien je n´y crois pas du tout !

Voilà je voulais te dire ce que je pensais et aussi te dire que des professeurs pareils, ils devraient payer des amendes pour leurs paroles vidées de sens !

Au fait excuse-moi de t´avoir parler MAXBASTIA j´ai cru voir que tu étais de Corse, MAXBATISTA ^^

Un prof n´a pas à être "patriote"...il n´a pas pour autant le droit de mentir sur des faits historiques. Qu´ils aient été récupéré par l´extrême droite ou pas.

Pour Jeanne, c´est plus compliqué. L´Histoire reste à écrire, car pour les Voix on ne peut pas savoir. J´ai quand même cru comprendre que ce n´était pas une pauvre paysanne, et c´est clair que le Roi l´a un peu laissée tomber avant de récupérer la légende.
Mais je ne connais pas assez le sujet, et ici c´est Poitiers.

J´attends avec impatience le 25 pour voir sa réaction pour l´anniv´ de Poitiers (car c´est ça le sujet ^^) !

maxousum41 Posté le 20 octobre 2007 à 20:28:46 MAXBASTIA, je suis en 4ème. Tout ce que je peux te répondre c´est que ton professeur n´est déjà pas très patriote envers son pays, ce qui me répugne un peu

Heureusement pour toi que tu n´es qu´en quatrième, autrement je t´aurai vertement tancé (fichtre donc !) pour avoir sorti cette absurdité.

Encore heureux qu´un prof n´est pas patriote dans son cours.
V´la l´objectivité historique après.
Le prof chauvin, ça, pour le coup, c´est franchement répugnant.

J´aurai bien voulu être là pour le contredire, l´enfoncer,l´humilier et le mépriser sur sa non-connaissance de l´Histoire, ça aurait pu être un excellent moment
___________________________________
Les hommes sont nés faibles et forts, Samuel Colt les a rendu égaux.
http://www.enregistrersous.com/images/2/18424110220070924200120.html

Bon sérieusement, on peut causer d´histoire plutôt que des puérilités du genre "je lui aurais trop pété laggle " ?

salut a tous. c´est vrai que ce prof n´est pas digne d´un prof d´histoire,car il est censé diffusé la connaissance et doit etre objectif surtout, ce qu´il ne semble pas.Maintenant dire qu´il est n´est pas patriotique,je ne vois pas vraiment le rapport car il faut etre avant tout objectif en histoire.
Affirmer des faits non fondés sont peu credibles surtout quand on sait que des sources revelent lieu de cette bataille. de toute facon, l´histoire se reactualise tout le temps, on disait de l´empire de Charlemagne qu´il était centralisé,alors qu"il est la genèse de la feodalité,que les seigneurs feodaux étaient tous violents et immorals(fameux droit de cuissage imaginé)alors qu´un Guillaume IX d´Aquitaine est surnommé le troubadour et très cultivé, que Charles V avait une des plus importantes bibliotheques d´europe,la decouverte de l´humanisme francais du XIV, XV eme siecle,la connaisance des auteurs grecs,Froissart,Christine de Pisan,Rutebeuf(XIIIeme lui ) etc etc...Peut etre qu´un jour, on découvrira que la bataille de Poitiers en 732 ne fut "qu´un massacre de commercants arabes" ce qui m´etonnerait malgrè tout.

https://www.jeuxvideo.com/forums/1-59-84135-1-0-0-0-0.htm
| Citation de : Daskarine
| Date du message : 23 octobre 2007 à 18:22:46
| Contenu du message :
| "
|
| Bon sérieusement, on peut causer d´histoire plutôt que des puérilités du genre "je lui aurais trop pété laggle " ? "

___________________________________
Les hommes sont nés faibles et forts, Samuel Colt les a rendu égaux.
http://www.enregistrersous.com/images/2/18424110220070924200120.html

Oui, c´est bien toi qu´il visait!

En effet...

A juste titre me permettrais-je !

Taisez-vous, j´essaye de me faire oublier
___________________________________
Les hommes sont nés faibles et forts, Samuel Colt les a rendu égaux.
http://www.enregistrersous.com/images/2/18424110220070924200120.html

De toutes façons, nombreux sont les profs d´Histoire qui devraient êtres suspendus. Moi j´ai eu le droit à des professeurs qui affirmaient que Philippe le Bel a regné au milieu du XIIIème siècle, que l´âge d´or des pirates barbaresques est le XIVème siècle, que "islamiste" signifie "musulman", etc...
Non vraiment y´en a c´est à croire qu´ils ont volés leurs diplômes...

Ce que ton professeur a dit est totalement ridicule, qu´est ce que Abd el Rahman aurait foutu avec un groupe de marchands??

Je suis pas un spécialiste de l´histoire mais je pense qu´il faut replacer cette bataille dans son contexte, les maures venaient juste de conquérir les 3/4 de l´espagne et avaient fort à faire avec les "résistants" notamment dans les territoires des asturies (globalement) du nord de l´espagne et sur les terres luso-galiciennes qui était des territoires jamais vraiment conquis car les guerres ont durées jusqu´à la reconquista et les frontières étaient perpetuellement en mouvement.

Les maures n´avaient sans doute pas les moyens d´ambitionner quoi que ce soit en royaume franc car ils étaient sur plusieurs front, peut être que l´incursion de poitiers était effectivement destinée à piller pour soutenir l´effort de guerre mais certainement pas a conquérir, le reste n´est que de la récupération politique...

Ils étaient quand même bien installés en Septimanie et en particulier à Narbonne, et ont ensuite conquis de nombreuses villes du Sud-Est (Arles et Avignon, par ex). Et avant Poitiers ils étaient allés jusqu´à Autun.

Je pense que l´attaque d´Abd Al-Rahman n´était pas qu´une razzia comme ça (sinon pourquoi le gouverneur en personne aurait été présent), mais un début de conquête avec comme base arrière Narbonne. Mais ils sont tombés sur un os, et se sont donc reportés sur le Sud-Est.

Y a t´il beaucoup de * sources d´epoque sur cette bataille ?

• par sources d´epoque j´entends 8eme 9eme siecle.

Il me semble, mais bien souvent pour ces périodes, les textes narratifs sont soit faits par des auteurs assez "loins" de l´évènement ou qui ont un but bien précis : magnifier le souverain.

La plupart des sources là sont romaines (des annales et des chroniques monastiques je crois), donc, chrétiennes, donc contre les musulmans. Le nombre a ainsi facilement pu être augmenté, l´impact de la bataille exagéré...

Bah la bataille, quoique minime d´un point de vue militaire, a un impact ennorme côté franc, puisqu´elle ouvre la voie à la soumission du riche Midi. Elle rend Charles sauveur de la chrétienté (même si la notion est floue à l´époque) et surtout maître de la Gaule, et de toute la gaule.
Je crois pas que ce soit utile de faire la différence entre razzia et conquête, puisque les deux sont liés pour les musulmans. Une razzia d´abord, la conquête ensuite. De toute façon, le contexte est à l´essouflement de la conquête : les musulmans perdent devant Constantinople, et surtout les descendants d´Alî et les Kharidjites contestent le régime (révolte de Zayd en 740, et de Abu Muslim en 747 qui aboutira sur la prise de pouvoir par Abû al-Abbas).

voici le récit de la bataille d´apres l´anonyme de Cordoue (un Mozarabe) qui date du milieu du VIII eme siecle.

"
Alors Abd-el-Rhaman en poursuivant le susdit duc Eudes décide d’aller piller l’église de Tours en détruisant sur son chemin les palais et en brûlant les églises. Lorsque le maire du palais d’Austrasie en France intérieure, nommé Charles, homme belliqueux depuis son jeune âge et expert dans l’art militaire, prévenu par Eudes, lui fait front. À ce moment, pendant sept jours, les deux adversaires se harcèlent pour choisir le lieu de la bataille, puis enfin se préparent au combat, mais , pendant qu’ils combattent avec violence, les gens du Nord demeurant à première vue immobiles comme un mur restent serrés les uns contre les autres, telle une zone de froid glacial, et massacrent les Arabes à coups d’épée. Mais lorsque les gens d’Austrasie, supérieurs par la masse de leurs membres et plus ardents par leur main armée de fer, en frappant au cœur, eurent trouvé le roi, ils le tuent ; dès qu’il fait nuit le combat prend fin, et ils élèvent en l’air leurs épées avec mépris. Puis le jour suivant, voyant le camp immense des Arabes, ils s’apprêtent au combat. Tirant l’épée du fourreau, au point du jour, les Européens observent les tentes des arabes rangées en ordre comme les camps de tentes avaient été disposés. Ils ne savent pas qu’elles sont toutes vides ; ils pensent qu’à l’intérieur se trouvent les phalanges de Sarrasins prêtes au combat ; ils envoient des éclaireurs qui découvrirent que les colonnes d’ismaélites s’étaient enfuies. Tous, en silence, pendant la nuit, s’étaient éloignés en ordre strict en direction de leur patrie. Les Européens, cependant, craignent qu’en se cachant le long des sentiers, les Sarrasins ne leur tendent des embuscades. Aussi, quelle surprise lorsqu’ils se retrouvent entre eux après avoir fait vainement le tour du camp. Et comme ces peuples susdits ne se soucient nullement de la poursuite, ayant partagé entre eux les dépouilles et le butin, ils retournent joyeux dans leurs patries. "

La bataille de Poitiers, Anonyme de Cordoue

Il est interessant de noter dans le texte le mot France (dejà en 732) et Européens.