"Bref, j´ai vraiment l´impression qu´on fait tout pour nous dégouter de l´histoire en nous présentant les aspects les plus soporifiques de la matière"

Exactement! J´ai été extrèmement décu lors de mes cours sur le moyen-age!! Où étaient passés les techniques de guerre? Les armes des sièges? Les chateaux forts? Les tensions entre pays? Les batailles historique? La croisade des Albigeois? Et... Et puis la poésie médiévale, le code de chevalerie, les joutes et tout ça? DISPARUS!!

A la place, on a vu qu´il y a avait des territoires dont un seigneur était le chef et que les villageois ils étaient très pauvres... Quelques mots aussi sur le système féodal. Mais pas plus...

Ps: Heuresement que notre prof de FRANCAIS! Qui aimait le sujet, nous a fait découvrir quelques oeuvres litéraires de l´époque, des peintures et tout... Parce que sinon... :peur;:

Ah oui. C´est vrai que l´holocauste. On a fait QUE ça!! Oui bien sur, ca a été terrible. Immonde. Et il faut s´y arrêtter. Mais bon, quand on voit rien d´autres sur la guerre, ca lasse un peu...

Oui en effet, pour la seconde guerre mondiale, c´était limite de la propagande ! Bon, je suis parfaitement d´accord ; on doit entretenir le devoir de mémoire et parler des atrocités des camps, mais enfin, la seconde guerre mondiale se compose de bien d´autres choses ! Alors moi, je n´en pouvais plus, après 3 heures de cours sur les camps, la visite d´anciens resistants (très interessantes, sauf que la prof ne lui posait des questions que sur l´idéologie nazie et son séjour dans les camps. On a rien su de ses actions dans la resistances) ou plein de conférences où l´on nous parlait des horreurs nazies. On a même eu le droit à une visite au mémorial Jean Moulin avec après, un acteur de théatre nous récitant l´étrange défaite (qui n´a rien d´étrange si l´on se penche sur l´armée francaise de l´époque) de Bloch. Bref, j´ai passé toute mon année de terminale à entendre ce qui se passait dans les camps et je voyais de vieux francais, ainsi que ma prof d´histoire, qui n´ont toujours pas digéré la défaite de 1940 et qui sont incapables d´en comprendre les causes !
Ca fait peur pour une prof d´histoire!

Il est vrai que la seconde guerre mondiale est trop souvent résumée à l´occupation nazie et bien sûr à la déportation et aux camps d´extermination.

Rarement, voir jamais, les profs ne parlent du front pacifique, du débarquement en méditerranée, de l´opération Barbarossa. Même l´opération OverLord est parfois passée sous silence, sans trop s´aventuer dans les détails.

Et au sein des historiens un contre-courant commence à s´installer, dont l´idée principale est que la Seconde Guerre Mondiale ne doit pas se résumer à la Shoah (sans toutefois l´oublier bien sûr).

j´ai moi même été également très déçu par le chapitre consacré à la seconde Guerre. étant interessé par cette période, je dirai meme que j´ai été très déçu.
pour ceux qui veulent savoir, je vous décris mon cours de l´année derniere (3e) là dessus :
déjà on a eu droit à des pages et des pages sur la montée du nazisme.
de la déclaration de guerre à la fin de la Bataille de France, ça ne fait pas dix lignes. la Bataille en elle-même tient sur 2 lignes.
la Bataille d´Angleterre, elle, tient sur 4 lignes, puis on passe à la mondialisation du conflit.
l´opération Barbarossa prend 2 lignes, et la guerre du Pacifique, quand à elle, tient sur 3 lignes.
après on nous parle rapidement des coups durs subis par l´Axe (opération Torch, Stalingrad, Bataille des Iles Midway, victoires anglais en Afrique).
on nous parle ensuite de la course à l´armement, et de toutes les recherches faites dans ce but.
puis on en vient à la victoire : avancée soviétique, débarquement en Italie, opération Overlord, combats en Allemagne.
on parle ensuite vite-fait du suicide d´Hitler, de la capitulation, et des attaques atomiques d´Hiroshima et de Nagasaki. on parle ensuite du régime de Vichy et de la Résistance. ces deux derniers sujets prennent autant de place que tout le reste de la guerre.
je trouve ça un peu dommage car même si on est censé étudier l´histoire de la France surtout, on ne peut pas se permettre de passer si vite sur le plus grand conflit de tous les temps !

Certains le savent peut être, j´ai très peu d´affection pour l´histoire contemporaine, voire même j´ai en horreur la période de la seconde guerre mondiale. Le sujet de ce topic y est en partie pour raison (est-ce français ).

Cependant, il ne faut pas non plus stygmatiser les programmes scolaires en histoire. Pour nous qui nous intéressons à cette matière, bien évidemment, ces programmes ne représentent pas grand chose et ne correspondent pas du tout à nos attentes. Mais pour ceux qui n´en n´ont rien à foutre de l´histoire ou du bahut, cela permet tout de même d´espérer leur inculquer quelques notions d´histoire et de mémoire également. La description des opérations n´est pas une priorité absolue. Quoique pour beaucoup cette répétition d´année en année de l´holocauste ou autre ne sert à rien.

Ce qui m´interpelle plus c´est le traitement très marginal de la Révolution française, moment pourtant très important de notre histoire.

Ceci dit, l´histoire est une matière qui semble prendre de moins en moins d´importance et c´est bien dommage.

Tu as parfaitement raison ; la décadence de l´Histoire touche aussi les autres périodes que la seconde guerre mondiale.

Par exemple dans le cadre de la Grèce antique, au collège et au Lycée, nous n´étudions qu´Athènes au Vème siècle et parfois, la civilisation Crétoise et l´aventure d´Alexandre le Grand.
Quid des civilisations proto-égéennes ? de Mycènes ? Du VIIIème siècle ? de la période byzantine, voir de la période moderne ? (la page d´histoire sur le régime des colonels est particulièrement interessante)

Des moments de l´histoire occultés ? Le Despotisme éclairé par exemple, les raids vikings, les civilisations antiques (sumériennes par exemple) et bien sûr toutes les civilisations précolombiennes.

Tiens par contre tout le cours des 2pemieres annees etaient vraiment bien. Malheureusement c´est ce qui a tue en quelque sorte les 3annees suivantes.

Car le programme d´histoire en Belgique est super bordelique :

en premiere et deuxiemme annee, on doit voir TOUTE l´Histoire, en survolant... Vous vous imaginez, le futurs profs d´histoire, comment faire tout cela... avec 2h par semaine. Nenanmoins en deuxieme, on a eu une prof qui estd u genre a vouloir aborder le splus d ethemes possible, sans rien developper... Bref en fin de deuxieme on est arrive a la Reforme, apres avoir speede comme des malades (on a ecrit enormement).

Ensuite 3eme, 4eme, 5eme, 6eme on doit revoir encore TOUTE l´Histoire en detail...(sachant quen 5em et 6eme on a qu´une heure d´histoire). Bref en 3eme on REvoit toute l´Antiquite (c´etait bien fait ca par contre, on a su aborder beaucoup de themes, comme les methodes de datation, toute les civilisation en Mesopotamie, Crete, Mycenes, les Guerres greques du VIeme siecle etc etc jusque la chute de Rome).
l´annee suivante, on a zappae la periode entre Clovis et Francaois premier, pour commencer a la Renaissance et arriver a la Revolution francaise (le prof qui fait ca en bien developpant ,il est fort).

Mainteant imaginez-vous une classe d´eleves qui veulent devenir medecisn, infirmiers ou avocats qui ont 2tonnes a etudier sur l´Antiquite apresa avoir fait qu´ecrire pendant les cours. Ils sont un peu degoutes.
Ensuite ils sont bombardes d´exercices de commentaires ou d´analyse de documents....
L´annee suivante, ils ont un tres maigre cours d´histoire, qui ne comprend pas plus de 15 pages....
En 6eme ils arriveront surment pas enthousiasmes d´apprendre l´histoire du XXeme siecle.
Sinous avions un cours sur la WW2 comme chez viper,cela m´entonnerait vraiment fort que cela va enthousiamer la classe. Au contraire ils vont fortement raler d´avoir autant a etudier...

mais en meme temps, je le truc qui fait que ça va vite, c´est qu´il y a énormement à faire dans un programme.
en 3e (en France), on doit faire presque tout le XXe siècle, en ayant 3 heures par semaine. pour une période où il y a tant à dire, je trouve ça un peu mince.
encore, au Moyen-Âge, le monde bougeait un peu moins, ce qui s´y passait était un peu plus lent, mais au XXe siècle, tant de choses se sont passées.
on n´a même pas eu le temps de faire la guerre froide correctement. genre on nous cite les principales crises, mais sans aucune description.
on ne voit vraiment que les grandes lignes.
je suis d´accord, comme tu l´as dit, que y´en a qui sont pas vraiment interressés et que ça risque de rapidement les barber de devoir étudier la préparation de l´opération Overlord ou encore tous les détails des mouvements des troupes lors de la seconde Guerre, mais il faudrait au moins un peu plus de détails, je trouve.

Salut !
En vous lisant j´ai l´impression que de la 6èm a la terminal on fait que la scd GM ! Enfin bon, c´est vrai qu´un mauvais prof peut vous faire détesté l´histoire (en terminal je suis passé de 18 à 6 de moy en histoire... et aujourd´hui je suis en 3èm année d´histoire [véridique], ya pas de faalité)
Sinon ça ma refait pensé qu´en 5èm j´ai étudié la révolution anglaise, c´était vraiment intérressent mais quand j´en parle autour de moi apparement persone ne la vu ! Alors, ya ke moi en France qui est fait ça ?? ?

la révolution anglaise, de mon souvenir, j´ai jamais fait ça.
peut etre était-ce parce que le prof passait son temps à nous raconter sa jeunesse

(au passage je repete que chez nous la6eme est la derniere annee d´etude avant l´unif)

Nous on a eu ca en 4eme lors du grand enjambage Renaissace - Epoque contemporaine

en France on voit toute l´histoire (et la préhistoire) de la 6e à la 3e : on commence avec la préhistoire, la Grece, l´Egypte... en 6e pour finir avec la chute de l´URSS en 3e.
après au lycée on approfondit sur certains sujets (démocratie athénienne, humanisme...)

Le seul truc que je me souviens par rapport aux anglais, c´est la Bill of Rights :sacastic:

Comme quoi...

Puisque l´on parle des points abordés dans le cadre du chapitre sur la seconde guerre mondiale et ayant une interrogation de synthèse sur ce chapitre demain en dernière heure, je me permets de donner également un petit aperçu de la structure de mon cours (étant en sixième secondaire en Belgique, ce qui équivaut à la terminale).
- Les causes. J´en compte trente au total, réparties en six catégories. Celles-ci sont notées sur deux pages et demi avec quelques mots clés sans explication détaillée.
- Le conflit: trois pages. Quelques mots clés sans détail.
- L´occupation: deux pages.
- La fin: une demi-page.
- Caractéristiques de la guerre: une page.

Je dis bien qu´il s´agit d´une synthèse avec des mots clés. J´ai deux heures d´histoire par semaine et on passe chaque heure à écrire continuellement des notes, servant alors de complément à la synthèse qui nous est donnée. Je dois néanmoins reconnaître que j´ai une prof passionnée d´histoire (heureusement) et bourrée de culture et de connaissance en dehors de la matière qu´elle a à donner (heureusement aussi).

Cependant, j´ai lu une remarque précédemment pariant que l´on ne nous explique pas à quel point l´URSS a été déterminant dans la seconde guerre mondiale. En effet, j´ai lu quelques extraits d´ouvrages et d´articles sur Internet, et je me suis rendu compte de ce fait-là qui était très peu abordé dans le cours. En gros, ce qui figure dans ma synthèse au sujet de l´URSS dans le conflit, c´est que Hitler lance ses troupes contre l´URSS mais qu´ils sont arrêtées à Leningrad, Stalingrad et Moscou où les russes exercent une résistance remarquable. Mais on ne dit pas grand chose sur la suite.

Pour terminer, un point sur lequel j´appuie quant à la démotivation des élèves pour le cours d´histoire en secondaire, c´est l´attractivité et la qualité du cours, dont (j´estime) le professeur est le plus responsable. L´an passé, j´ai eu affaire à une prof dont le cours était particulièrement déstructuré. On avait des difficultés à élaborer un plan pour chaque chapitre, la prof se contredisait régulièrement, on avait des difficultés à réaliser des liens entre les points d´une même matière, et j´en passe. Résultat: aujourd´hui, j´ai peu de connaissances quant à ce qui s´est passé dans l´histoire sur la période étudiée. Et je ne suis pas le seul, loin de là.

Cette année, ma classe (à 80% identique de celle de l´an passé) a affaire à une prof beaucoup plus difficile que celle de l´an passé (beaucoup plus de matière, des interrogations plus difficiles, ect.) mais malgré ça, on accorde une plus grande importance et une plus grande écoute à l´égard du cours qui nous est donné. On comprend beaucoup mieux les chapitres étudiés dans le cadre de ce cours, et nos résultats suivent.

PS: je mets le plan du cours d´histoire pour ma dernière année de secondaire, si jamais quelqu´un désire émettre une critique vis-à-vis des chapitres abordés, ou des chapitres qui devraient figurer dans le programme, puisqu´on débat avant tout ici du cours d´histoire donné en secondaire:

Introduction: Le monde en 1900.
Chapitre 1: l´Europe coloniale.
Chapitre 2: La première guerre mondiale.
Chapitre 3: Le communisme russe.
Chapitre 4: Évolution des États dans l´entre-deux-guerres.
Chapitre 5: Aspects et mécanismes de la crise de 1929.
Chapitre 6: La montée des fascismes.
Chapitre 7: La seconde guerre mondiale.
Chapitre 8: Les Nations Unies, espoir de paix.
Chapitre 9: Les relations Est-Ouest.
Chapitre 10: Le Nouvel Ordre mondial: la guerre du Golfe.
Chapitre 11: La décolonisation, les relations Nord-Sud.
Chapitre 12: Problèmes et enjeux de notre temps: le conflit israélo-arabe.

Ton programme est identique à ce qui m´a été enseigné en 6ème en Flandre il y a 4-5 ans. Je trouve notre enseignement en histoire pas encore si boîteux que ça, surtout quand on a des profs et une classe intéressée par les sujets donnés.

Il ne faut pas oublier que les profs ne disposent que de deux heures par semaine pour donner tout leur programme et aborder tous les sujets. Il faut que le programme soit adapté à tout le monde, il y a d´autres aspect de nos études qui ont plus d´importance objectivement (sciences, maths, langues). C´est l´essence des "humanités" que de proposer un large panel pour ouvrir l´esprit de chaque élève.

Après, si, comme dans notre cas, on aime l´histoire, rien ne nous empêche de nous instruire pendant notre temps libre et de suivre notre voie dans l´enseignement supérieur.

On a exactement le meme plan a quelques exceptions : les chapitre 8, 9, 10, 11, 12 de Athomyx ont ete regrouppes en un mini chapitre qu´on aira PEUT-ETRE l´occasion de voir a la fin de l´annee.

Le chapitre 4 de ton programmme, on a pas. Mais dans l´europe colonaile la prof a ajoute 1 page sur l´Allemagne imperiale.

En regardant ton plan, on vient de terminer la crise de 1929...

viper , j´ai l´impression que ta conception de l´histoire est quand meme limité.

Les conflits ont peut être un grand role dans l´histoire, mais ils ne sont pas tout. L´histoire est aussi bien sociale, culturelle que militaire ou politique.
Les programmes sont fait pour que l´on voit un peu de tout, et finalement sont assez complets pour apporter une BASE. Cependant on ne peut pas développer, car alors , comment choisir une période plus valable qu´une autre ? C´est pour ça qu´il faut attendre le supérieur pour vraiment avoir le temps d´aller au fond des choses.

Et puis sans vouloir vexer les collégiens qui sont ici, certains pans d´histoire très polémiques sont pas abordables par tous, et encore moins les jeunes, sous risque d´avoir des incompréhensions assez énormes.

certes, tous les plans sont importants, mais quand on parle de guerre, on pense avant tout aux actions militaires qui s´y sont déroulées, et je trouve dommage qu´on y passe trop vite.