Comme vous le savez le plus grand attentat jamais fait a été celui du 11 septembre contre les Etats-Unies.Le 2ième est celui de Pearl Harbor.Et comme nous savons tous,l´attentat de Pearl Harbor enclencha la réaction des Americains qui entrament dans la guerre.Sachant que l´attentat de Pearl Harbor fait par les Japonais a causer ... pret de 3000 morts.

A t-on eviter la 3ième WW?

Cela n´a pas beaucoup de sens de comparer ces deux évènements, n´en déplaise aux américains qui s´empressent de le faire. Pearl Harbor quoiqu´on en dise est un fait de guerre, une attaque tout ce qu´il y a de plus classique pour détruire une flotte ennemie. Le 11 septembre est un acte terroriste, le seul but d´un acte terroriste est de... terroriser une POPULATION, par un acte de préférence spectaculaire et lourd de symbole. Rien n´est logique en Histoire, il n´y a pas de rouages du destin qui se sont mis en route à partir de Pearl Harbor tout comme il n´y en a pas eu après le 11 septembre. Seul l´Homme est constructeur de son destin.

Nan je pense pas, Pearl Harbor était un prétexte pour attaquer les Etats-Unis ouvertement, le 11/09 c´était juste un attentat "comme ça" et même s´il a été revendiqué, Al Quaïda est un groupe de terroriste, pas un pays entier donc une troisième guerre mondiale est impossible vu que l´enmi est invisible.

En plus, l´attentat était gratuit et sans revendications majeures alors que Pearl Harbor, c´était la suite d´un embargo sur le pétrole des USA sur le Japon etc... une suite de mesures économiques affaiblissant le Japon et, au final, le poussant à la guerre avec les USA.

Il y a des ressemblances mais c´est pas pareil ces deux attentats.

L´attentat de Pearl Harbor a été fait parce que les U.S.A faisaient des "embargos".Les Japonais ont fait cela pour qu´ils "partent".

Débat tronqué d´avance!

Pearl Harbor c´est l´entrée en guerre du Japon, c´est à dire d´un pays connu, reconnu et souverain, les Etats-Unis savent à qui s´en prendre. Un attentat c´est perpétré par des hommes qui sont membres d´une nébuleuse terroriste qu´on ne peut localiser et qui ne répond pas de la volontée d´un Etat.La guerre contre le terrorisme est une guerre qui ne finira jamais, pour la bonne et simple raison que le terrorisme n´est ni localisable, et surtout à l´image d´une queue de lézard, ne peut être décapité.

Le 11 septembre me rappelle non pas Pearl Harbor mais l´incendie du Reischstag par les Nazis. Cet incendie a permi à Hitler de déchainer ses milices, de créer une climat propice à la psychose afin de parachever le programme nazi et la future conquête de l´Europe. Quand les gens ont peur, ils avalent tout. Pour le 11 septembre c´est pareil. Les Etats-Unis ont pu conquérir l´Afghanistan et L´Irak, avancer leurs pions dans le Caucase et en mer Caspienne. Ils ont encerclé complètement l´Iran, se sont assurés l´acheminement du pétrole jusqu´en Turquie, et surtout peuvent intenter tout et n´importe quoi au nom de la guerre contre le terrorisme. Si le 11 septembre a été une catastrophe humaine avec ses 3000 morts et un choc psychologique incroyable, il aura permis, et il faut bien le signaler, de consolider la puissance militaire américaine à travers le monde à l´heure ou certains pays comme la Chine deviennent ambitieux!

Donc tu penses que l´attentat du 11 septembre était une excuse pour attaqué les autres.C´est plausible.

Le 11 septembre a bel et bien permis de consolider la puissance américaine à travers le monde. Les Etats-Unis ont eu les mains libres pour faire ce qu´ils voulaient. Lors de la deuxième guerre mondiale, que ce soit le Japon ou l´Allemagne, l´ennemi était identifié. Lorsque ces pays ont capitulé sans conditions, la guerre était finie, on pouvait plus justifier les bombardements etc...mais pour la guerre contre le terrorisme, quand prendra-elle fin? Qui y mettra un terme? Ce qu´il faut bien comprendre, c´est que les Americains ont un ennemi invisible, et ils pourront toujours délancher une guerre au nom de la lutte contre le terrorisme. Voilà l´astuce.

D´autant que si on regarde à travers le spectre de l´histoire, on s´apercoit que les E-U ont été les moins touchés par le terrorisme, pas comme les pays européens. Et pourtant les E-U sont les plus virulents dans leur riposte.

"Le 11 septembre me rappelle non pas Pearl Harbor mais l´incendie du Reischstag par les Nazis. Cet incendie a permi à Hitler de déchainer ses milices, de créer une climat propice à la psychose afin de parachever le programme nazi et la future conquête de l´Europe. Quand les gens ont peur, ils avalent tout. Pour le 11 septembre c´est pareil. Les Etats-Unis ont pu conquérir l´Afghanistan et L´Irak, avancer leurs pions dans le Caucase et en mer Caspienne. Ils ont encerclé complètement l´Iran, se sont assurés l´acheminement du pétrole jusqu´en Turquie, et surtout peuvent intenter tout et n´importe quoi au nom de la guerre contre le terrorisme. Si le 11 septembre a été une catastrophe humaine avec ses 3000 morts et un choc psychologique incroyable, il aura permis, et il faut bien le signaler, de consolider la puissance militaire américaine à travers le monde à l´heure ou certains pays comme la Chine deviennent ambitieux!"

Voilà un discours construit et qui me semble cohérent
Malgré tou ce n´est plus de l´Histoire les amis

Oui mais ce n´est pas les Americains qui ont attaqué les 2 tours .
Donc sa s´éloigne de l´incendie du Reischtag.

Oui mais ce n´est pas les Americains qui ont attaqué les 2 tours => ça, personne n´en est sûr

La vérité sur le 11 septembre je ne la connais pas et vous ne la connaissez pas, mais force est de constater que la version officielle est de mois en moins défendable. Alors si les Américains ne sont peut être pas à l´origine du 11 septembre, ils ont peut-être été complaisants à l´égard de ceux qui allaient les commettre par calcul politique. Faut quand même souligner que les E-U n´ont eu aucune peine à soutenir des groupes terroristes islamistes lorsqu´ils servaient leurs intérêts. Ben Laden en personne était un agent de la CIA à l´époque de l´invasion soviétique de l´Afghanistan, Bush a entretenu des relations très étroites avec la famille Ben Laden...quand on va au bout des choses, de nouvelles explications apparaissent.

Ben laden agent de la CIA
Euh la sa me fait peur

Non, non, non ! Il n´était pas agent de la CIA, il était comme n´importe quel chef de guerre soutenu par les américains et a reçu leur soutien par l´intermédiaire de la CIA ce qui n´a quand même rien à voir ! Attention à la théorie du complot, même si le gouvernement américain a joué de son statut de nation attaquée après le 11 septembre, il est extrèmement grave d´en conclure quoique ce soit trop rapidement. Cette thèse n´est défendue par aucun analyste sérieux. Cette accusation n´a aucun fondement et aucun sens...

Non non il ne s´agit pas de théorie du complot. Il s´agit de faits avérés, Ben Laden travaillait pour le compte de la CIA à l´époque de l´invasion soviétique. Ceux sont également les Américains qui ont mis en place les Talibans en 1996 après un accord sur un pipe-line qui devait traverser l´Afghanistan. Hamid Karzai, le président actuel de l´Afghanistan a vécu l´essentielle de sa vie en exil aux USA à la tête d´un compagnie pétrolière, cette même compagnie qui devait exploiter le pétrole qui transiterait par l´Afghanistan.

Ben Laden n´est en aucun le chef terroriste que l´on nous présente dans les médias, il sert surtout de prétexte à l´administration américaine.

Ce que tu dis la est ... "grave".

" il aura permis, et il faut bien le signaler, de consolider la puissance militaire américaine à travers le monde à l´heure ou certains pays comme la Chine deviennent ambitieux! "

- Et ben, je préfère 100 fois plus que les Etats-Unis ait des bases militaire dans chaque pays du globe (même dans mon département, ça me gênerais pas, au contraire).

" D´autant que si on regarde à travers le spectre de l´histoire, on s´apercoit que les E-U ont été les moins touchés par le terrorisme, pas comme les pays européens. Et pourtant les E-U sont les plus virulents dans leur riposte. "

- Tu oublis une variable trés importante. Si les USA ont été trés peu touché par des attentats. L´emplort des attentats étaient cependant bien plus importants que tous ceux arrivé dans le monde. Et comme c´est rare, et ben justement, c´est d´autant plus grave psychologiquement quand ça arrive d´un coup.

3000 morts aux Etats-Unis, 200.000 morts en 10 ans en Algérie. La cause? la même pour les deux pays: le terrorisme. Or dans le cas des Etats-Unis, ce fut l´un des pays les moins touchés par le terrorisme ou par les guerres, et pourtant ils ont extrapolé une menace( qui existait certes) afin de parachever un plan militaire global. Cette menace n´était pas si importante qu´elle n´y paraissait, mais il y´a dans la politique américaine un élément qu´on nomme impérialisme. Et je crois qu´il est bien là le problème avec les Etats-Unis

Oui, tu as raison, les USA ne devrait pas s´inquété ainsi !

C´est seulement le pays le plus menacer de la planète...

Et puis cite moi un attentat qui est fait 3000 mort le même jour. Pour le cerveau humain, 3000 mort d´un coup est bien pire que 200 000 morts en 10 ans.

" Cette menace n´était pas si importante qu´elle n´y paraissait, mais il y´a dans la politique américaine un élément qu´on nomme impérialisme. Et je crois qu´il est bien là le problème avec les Etats-Unis "

Tu peux être sur que les Etats-Unis serait constamment attaqué si il n´y avait aucune sécurité (dans les aéroport ou autres...).
La menace est bien réel, étant donné que la majorité des organisations térroristes mettent les USA en première cible.

Je pense que ce que tu appelle "Impérialisme" permet aux Etats-Unis de faire pression sur le monde. Le monde Occidental parrait ainsi moin faible qu´il n´y parait (notamment l´Europe).

Et si l´Algérie n´a pas organiser de "guerre contre le térrorisme", c´est aussi (et surtout) qu´elle n´en avait pas les moyens.

Complètement d´accord avec alexander67, et tout les messages d´autres membres qui vont dans ce sens

D´abord quelque remarque :

"Oui mais ce n´est pas les Americains qui ont attaqué les 2 tours"
Je craint malheureusement que c´est un tour de la clic a Bush pour déclencher une guerre contre le terrorisme, et SURTOUT pour s´assurer le contrôle du petrole (en particulier) ...

"Ben laden agent de la CIA
Euh la sa me fait peur"
C´est meme pire que ca, c´est beaucoup plus grave et dangereux pour le monde .. je ne parle pas de Ben Laden

"Et ben, je préfère 100 fois plus que les Etats-Unis ait des bases militaire dans chaque pays du globe (même dans mon département, ça me gênerais pas, au contraire). "
Et bien, c´est mal connaitre les conséquences politique et géopolitique, pour que ca pete vraiment, il manque plus que ca ...

Personnellement, je compare l´attentat du 11-09 a l´incendie du Reischtag par les nazis (qui a permit a Hitler de victimiser les allemands et de designer un coupable tout fait : les Juifs et les communiste), je le compare aussi aux attentats de Moscou en 95, pour relancé la 2e guerre de Tchétchénie .. plusieurs immeubles de Moscou explose, c´est un attentat, les russes sont victimisé et les Tchétchénes sont désigné coupable, .. mais il a été prouvé que les russes eux meme avais fais sauté les immeubles,

Pour ceux qui ne sont pas tout a fais a la page, je vous conseil VIVEMENT de regarder LOOSE CHANGE 2
http://video.google.fr/videoplay?docid=6092407206488176378
Vous y trouverez les preuves IRREFUTALE (car prouvé scientifiquement) que tout cela n´es qu´un immense manoeuvre du pouvoir ...
Avant de poster pour dire que vous n´ete pas d´accord avec moi, regardez le film ..

Il y a tellement de point sombre dans ce dossier, et surtout autant "anomalies" (debris d´avions devant le pentagone par exemple) qu´on ce demande s´il comptait vraiment nous faire passé la pillule comme ca Bush ..

L´heure est grave, non pas par rapport au terrorisme, mais par rapport aux USA selon Bush