apportait* possedait*

Je suis dans le gaz et j'ai conduite dans 25 minutes Je vais encore être dans la lune et conduire comme un zombie

1. hoho1234 Voir le profil de hoho1234
2. Posté le 26 février 2009 à 08:04:42 Avertir un modérateur
3. Je croyais que lors de la Révolution française on parlait de la Prusse... pas du Saint Empire. Serait-ce simplement une différente appellation ?

Pour prendre un exemple complètement anachronique et en schématisant très grossièrement, tu pourrais rapprocher le saint Empire des USA et la Prusse de la Californie pour faire un parallèle si ça te permet de mieux comprendre. Le SERG, c'est une multitude d'états et de principautés qui se gèrent eux-mêmes et que l'Empereur essaie tant bien que mal de contrôler, il n'y a pas d'unification réelle.

D'accord, je vois. En gros, le titre d'empereur était honorifique et il n'existait pas réellement d'unité. Cet empire n'était il pas l'œuvre de l'Église ? Et dans ce cas le fait qu'il est perduré bien qu'ayant perdu sa véritable signification pourrait être expliqué par la volonté de l'Église ?

Ouh la, non surement pas, quand on voit à quel point l'Empire et la papauté se sont foutus sur la tronche à une époque, on ne peut clairement pas dire qu'il existe par la volonté de l'Eglise. Au contraire même, et pour une raison toute simple : l'Empire revendique une souveraineté universelle, tout comme la papauté. Forcément, il y a concurrence (enfin, c'est vrai jusqu'a Frederic II. Après, l'Empire décline et les tensions font de même)

Oui, pour résumer encore très grossièrement la situation du SERG au Moyen Âge (car après, il y a le problème des guerres de religion) : l'Empereur arrive à unifier l'Allemagne, tout est sous son contrôle mais la papauté ne le reconnait pas ou tente de se détacher de lui, l'Empereur descend avec son armée en Italie rétablir l'ordre, l'Allemagne en profite pour reprendre son autonomie vis-à-vis de l'Empereur qui remonte alors faire la loi alors que la paupaté recommence ... bref c'est caricatural et grossier mais ça schématise assez bien les problèmes de l'Empereur : il doit être partout à la fois et de facto, quand on a de forte personnalité (genre Frédéric II), l'Empereur gère et arrive à unifier mais comme souvent son successeur n'a pas la même envergure et se révèle plus faible, les dissensions recommencent ... bref c'est un cercle et surtout un bordel sans fin.

En fait l'empire est soudé surtout face à un ennemi commun. Ainsi lors des invasions hongroise des années 950, les duchés seront content d'avoir un empereur (otton I) qui pourra organiser une défense commune.

On peut aussi constater une réaction des empereurs (au 10ème siècle surtout) pour affirmer leur contrôle par la création de principautés dirigées par des princes évêques qui possèdent donc des pouvoirs spirituels et temporels. Ceux-ci n'ayant pas d'héritier, la principauté retourne directement sous l'autorité de l'empereur après la mort de l'évêque. De plus, on connaît l'attachement des ecclésiastique à la discipline et à la culture. c'est donc un véritable atout pour le développement de l'empire.

turrecremata

Ca serait mieux de comparer le SERG à l'Union Européenne car la Californie est est quand même soumise à Washington

Ouais enfin, la comparaison étant à l'origine débile, l'Europe ou les USA ça change pas grand chose d'autant que les pays de l'UE sont aussi soumis à Bruxelles.

Oui mais moins quand même.

Bref...

ah au fait antioche, tu peux venir sur mon topic steup j'aurais besoin de ta lumiére

Est-ce qu'on peut dire du SERG que c'était un État fédéral avant l'heure ou alors l'ancêtre du concept d'État fédéral.

Le concept d'Etat de l'époque étant tellement différent du nôtre... je ne pense pas qu'on puisse dire ça.

L'histoire du vrai droit international "entre nations" débute en 1648 avec le Traité de Westphalie.

Peut-être qu'à partir de cette période, le SERG peut être considéré comme une (con)fédération... mais je pense justement que le manque de pouvoir de l'autorité centrale limitait cette notion d'Etat fédéral... Le concept d'état-nation peut justement avoir démontré les limites de l'organisation institutionelle du SERG.

D'autres avis?

Parler d'Etat, déjà, me semble assez compliqué, ou alors seulement pour la fin du st Empire Romain Germanique.

Après, on ne peut pas nier que d'un certain côté ça fait penser à quelque chose de fédéral, vu que c'est composé par plusieurs groupes/régions autonomes ayant leur propre particularité etc.

Mais est-ce qu'on ne devrait pas plutôt parler d'impérialisme plutôt que de fédéralisme ?

Un impérialisme fédéraliste.