Mais justement, l´Angleterre est une île, et il faut s´y faire. Imaginons que ça n´ait pas été le cas: les Anglais auraient sûrement développé une grande armée de terre, et auraient peut-être du coup tenu tête au IIIème Reich. Et je le répête, s´ils ont eu de l´aide des USA et de la Russie, c´est leur propre mérite. C´est du boulot de se faire des alliés des deux nations les plus puissantes au monde à ce moment-là.

Ah ok, tu es militaire... Au temps pour moi

A t´entendre, on dirait que tu as envie que ce cas de figure arrive... Que la France puisse prouver sa valeur militairement... c´est assez facile de dire ça derrière son pc, je trouve... Il n´y a aucune gloire à récolter dans une guerre, et ça depuis le 20ème siècle, et ça vaut bien mieux: maintenant, la Gloire, on l´a quand on évite les conflits

tu as raison, maintenant les américains sont embourbés dans le conflit irakien et qui c´est qui est content de pas etre en guerre ? Les Francais
qui est mécontent d´avoir suivi aveuglément son allié très puissant ? Blair et les Anglais..

Ce que je tente d´expliquer, c´est que les anglais n´ont pas resisté à l´invasion parce qu´ils étaient meilleur, mieux armée, plus déterminé ou plus fort. C´est faux, et mensonger de le dire, comme eux veulent le faire croire, en dénoncant et en rabaissant les pays qui ont pliés.
Alors évidement ils n´ont pas étaient envahit, tant mieux pour eux, mais si ils ne l´ont pas été, ce n´est pas grace à leur génie, mais grace à un tas de circonstances qui allaient en leur faveur.

Et le fait d´être insulaire est le plus gros avantage qu´ils pouvaient avoir, puisque la tactique allemande qui surpris l´Europe était terrestre à 95%. Mais ce n´est pas seulement ça qui les sauva, puisque les historiens s´accordent à dire qu´avec ce seul facteur, l´angleterre aurait finit par tomber si Hitler avait poursuivit sont offensive.
Beaucoup d´autres paramètres que j´ai cité dans des posts précédents permirent à l´angleterre de tenir.
D´ailleur les anglais n´affrontèrent que furtivement les nazis, les évitaient même parfois. Mis à part quelques grandes batailles en Afrique, c´est le néant.

Si hitler avait detruit l´armée anglaise à Dunkerque, les choses eussent été differentes.
C´est lui même qui demandé à ses blindés de s´arrêter....

D´ailleur les anglais n´affrontèrent que furtivement les nazis, les évitaient même parfois. Mis à part quelques grandes batailles en Afrique, c´est le néant.

tu parles des anlais "propres" ou de Tous les angais ??

parce-que si tu parles de tous les anglais, je te contredis car le Royaume-Uni a fait appel au Commonwealth donc les Neo-zélandais, Australiens, Indiens, Africains du Sud etc.. qui ont aussi participé à la guerre et affrontèrent l´Axe pas que furtivement comme tu le dis.

Mais même les "vrais" anglais n´ont pas qu´en Afrique "vraiment" affronté les Allemands, oublie-tu la Normandie en 1944 ? la Bataille d´Angleterre en 1940 ? la Bataille de Malte en 1941 ?

D´ailleurs pour la bataille de Malte les anglais étaient absolument SEULS face aux Allemands et Italiens...

Quelques batailles, oui...
On est loin des offenssives menées par les américains ou les russes.
Les anglais se contentaient d´attaquer les nazis sans jamais les affronter rééllement et de manière décisive, après la bataille d´Angleterre.

Les Anglais n´avaient pas la logistique necessaire pour combattre sur de grands fronts à la maniere des Russes ou des Américains.

- Insularité de l´Angleterre
- Arret de l´offensive allemande
- Soutien américain
- Front de l´est
- Entrée des USA dans la guerre

Si un seul de ces paramètres n´avait pas existé, l´Angleterre aurait finit par tomber, quelque fut le courage ou la combativité des anglais.

Surtout l´angleterre a eu une chance...que l´ Luftwaffe n´ait pas disposé à temps des Komet 163 et 262 à réaction car là, les spitfires n´auraient pas fait le poids. Il manquait aussi à la Luftwaffe des bombardier lourds quadri-moteurs à long rayon d´action. Quand à la Kriegsmarine elle n´était pas prête, tout comme la Wermarcht lorsqu´elle est entrée en action. Le Führer a commis des errurs:
-entrer trop tôt en guerre
-ouvrir le front russe avant de s´être emparé de l´Angleterre.
-diriger lui-même les opérations militaires et faire l´épuration après l´attention du 20 juillet 1944 dans l´Etat-Major de´ l´OKW et de l´OKH.

hitler a commis la même bourde que napoléon, envahir d´abord la russie...

ce n´était pas vraiment une bourde, la seule bourde dans l´entreprise de cette invasion c´était son impatience (au lieu d´installer tranquillement les quartiers pour l´hiver) qui a eu pour conséquence l´étirement des lignes de défense et logistiques à des distances énormes. Il y a aussi le fait que les flancs allemands furent confier à des troupes de valeurs moindres (notemment des contingents de pays alliés au reich.)

confiés*