je cite le wiki "Les Roumains décrivent souvent leur pays comme une "île de latinité dans un océan slave". "
Le sujet est quand meme tandancieu dans le sens ou je le repete le pays existe que depuis 1877.
Avant se pays appartennait a l Empire Ottoman.
Si je me rappel bien de letude de l Empire Ottoman les nationnalismes des differentes province de cet Empire ont eu une reaction (legitime) contre l influance Ottomane.
Je persiste a dire que decrire la roumanie comme un pays Latin releve dune mystik historique pour se detacher corps et ames de l influance Ottomane. Les nations a cette epoque ont revendiquer des appartenance historique plus ou moin frauduleuse pour gonfler le patriotisme et l Union national.

Ca me fait pensser aux nationalismes francais de la meme epoque qui ont diffuser l´idée que les Francais étaient les descandant de Vercingetorix.
Tout comme ca me rappel la propagande monarchiste des merovingiens puis des carolingiens qui disaient que le peuples francs descandaient des troyens (quel aubaine! les roi descenderaient d un des peuples les plus "mediatique" de la basse antiquité)

Enfin pour en revenir a la Roumanie: jaimerai juste cité un indicateur pour appuyer mes propos:
87% des Roumins sont de religions Orthodoxe. Cest a dire quils ont suivit la chretienté Orientale lors du Shisme. Comment alors dirs quils sont Latin historiquement (et pas mytiquement) puisque ils ont suivient le Pope de Constantinople (Istamboul tiens tiens) et quil ne font donc pas la messe en Latin mais en Grec.

born-finalf tu as une facon de simplifier les choses assez allucinante.

le terme "latin" na rien a voir avec des notion de lien du sang.
Va demander a un Espagnol -par exemeple - issue de la conquista et ayant du sang marocain si il est latin...

Oui oui bien sur c´est sur, qu´un espagnol sait naturelllement d´ou vient sa famille

comment peut il savoir qu´il a du sang marocain alors que cela remonte à plusieurs générations ?

Le terme ethnie ne se réduit pas à la descendance, au sang mais surtout à la langue. La Roumanie a bien a éét sous influence romaine ? Qui nous dit que des roumains ne descendent pas de romains ?

pure loterie, c´est bien pour ça que le plus souvent le terme ethnie se réduit à la langue mais pas seulement c´est vrai

les roumains sont bien plus latins que slaves

[mez] Dans ce cas-là c´est étrange qu´ils parlent une langue romane, tu ne trouves pas ? Il doit bien y´avoir une raison. Et d´où vient le nom de leur peuple ? (à ceci tu pourrais me répondre que les Byzantins s´appelaient eux-mêmes "Romains" et que les Arabes les appelaient également ainsi, certes ) Enfin bref, la langue roumaine vient bien du latin, il faut donc bien qu´il y´ait une continuité historique, je ne pense pas qu´elle ait été imposée au XIXème siècle.

[mez] Posté le 04 décembre 2006 à 03:26:26 ShabbatGoy > on ne peut pas dire que les francais sont gallo-romin justement. Un Francais de la 3e generation d origine vietnamiene nest pas gallo romin.

_____

Ca reste minoritaire et puis je parle de culture et non de race.
Quand les Francs sont arrivés en Gaule ils se sont Romanisés.
Un exemple parmis d´autres.

La nation francaise est l´heritiere de l´epoque gallo romaine.

J´aime bien le Darkshine^^, Daska, réserve-toi vite le pseudo!!

L´influence Latine sur les Roumains a été très courte, mais très vive justement. D´ailleurs, la langue Roumaine est comptée comme langue romane parmi les langues indo-européennes...

Je vous conseille rapidement cet article, très intéressant, à ce propos:
http://www.hst.ulaval.ca/ActInt/seagr/trajan_conquete_dacie/romanisation_dacie.htm

Pour les fainéants, en découvrant de manière plus approfondie cet article, je ferai part des causes les plus importantes à cette forte romanisation...

1. Ca n´a pas commencé par la domination romaine, mais les nombreux contacts commerciaux différenciaient déjà les Daces d´autres peuplades plus barbares dans la région...
2. Beaucoup de colons romains s´y sont installés en prenant une femme locale, du coup, ça allait plus vite, nombreux contacts avec population locale...
3. Distribution de terres en Dacie au vétérans de la légion, qui s´y installèrent...
4. Daciens enrolés dans l´armée romaine, du coup ils apprenaient le latin pour après rentrer dans leur bicoques...
5. Marchands et autorités se devaient d´apprendre le latin
6. Construction de routes et de camps fortifiés
7. Romanisations des centres urbains de Dacie, à l´image de Rome, thermes, amphithéatres, cloaques, acqueducs...
8. Les Daces étaient de nature très favorables à la culture romaine, ce qui facilita la chose...

... et pour finir, la romanisation de la région tenait fort à coeur à l´Empereur en personne, qui ne se ménagea pas pour parvenir à ses fins.

Okay Jai lu ton article Khodorkovsky.
Je navais pas du tout conscience de cette état de fait.
Une partie des Daces ont donc eu un engouement pour la romanité.

Mais alors pourquoi ce sont ils tourné vers l Orient pendant pret de 1500 ans?
Mon argumentation se basait sur cela.
Je penssais que leurs choix religieu de se tourner vers Constantinople etait justement un choix "politique" de se detacher corps et ames de Rome.

Je vais donc me tourner vers des recherches plus linguistique ne connaissant pas la langue roumaine. qui nest donc pas une langue Slave.

La question qui me facine du coup cest comment un peuple que lon pourrai qualifier de Slave a reussi a faconner et a garder une langue exclusive alors que tout les peuples Slaves parlent plus ou moin la meme langue (ce qui est en train de changer avec les processus de "purification" de la langue dans certains pays comme la Serbie, la Croatie et la bosnie par exemeple)

"Ca reste minoritaire et puis je parle de culture et non de race.
Quand les Francs sont arrivés en Gaule ils se sont Romanisés.
Un exemple parmis d´autres. "

Oui mais non justement. Bien sur que Rome a été influant sur toute les 3 Gaulles.
Cependant la vrai influance au niveau culturel a eu lieu uniquement dans le midi (la frontiere serait plus ou moin l auvergne)
On retrouve a Paris aussi l influence Romaine (les arenes)
Mais les seuls a avoir eu une romanisation complete furent les peuples du sud de la france.

L Empire Romain etait mediterannéen et l influence Romaine sestompait a mesure que lon seloignait de la mediterannee.

La romanisation du peuple francs cest vaste quand meme. se serait plus judicieux de parler des Grands mo,narque Francs. Car il ne fau pas oublié que encors a lan 1000 et meme au dela il y avait des Franc encors paiens et nomades qui navaient rien a voir avec rome.

Enfin, les rois francs se sont romanisé a "posterieuri", apres que Rome se sois effondré.
Ce sont les Carolingiens (7e siecle) qui ont adoptés le latin en tant que langue administrative. Ce sont eux qui defendu le pape et on crée les Etats pontifes.
Ce choix d adopté la romanité a posteriori etai un choix politique afin d assurer durablement le pouvoir carolingien.

Les francs merovingiens etaient certe Chretiens. Mais en aucun cas on pouvaient les qualifiés de Latin (comme les Carolin dailleurs)
Cetaient encors des peuples germanique avec tt ce que cela suposait: nomadisme (cassé sous les carolingiens), cheuveux long synonime de puissance, rite paien bien que "christianisés"...

je voulais dire que si ont peut dire que effectivement la culture francaise est plus ou moin latine (bemol du fait de l arrivé de peuple pas du tout sous influence latine qui font la france et sa culture d aujourdhui)cela sest fait largement apres la conquete romaine et mieu bien apres que rome se sois effondré

1. Khodorkovsky profil
2. Posté le 05 décembre 2006 à 01:35:52 avertir modérateur
3. J´aime bien le Darkshine^^, Daska, réserve-toi vite le pseudo!!

Trop tard, il est déjà pris !