la lettre de course, zut, on m´a devancé

[mez] Posté le 28 novembre 2006 à 22:28:47 Das_Grosse va falloir que tu me definisse ce qui est la culture francaise.
Entre les culture regionnal, mondial,...
-----------------
Tous les pays ont une culture régional, mais il y a toujours une culture qui domine, dans le cas de la France c´est la culture française qui vient de Paris et de Lyon

Si je te cite ile de france, midi de la france, pays basque et corse trouve moi le point commun.... pas la meme architecture, pas la meme langue (on parle francais dans tte la france depuis un siecle environ et ce "grace" a une propagande plus que violente du pouvoir centrale.) pas la meme faune/flore et enfin pas la meme richesse economique.
---------------
Heu, je te signal que le français est utilisé partout en France depuis le XVIIe siècle...
Ensuite le basque, le breton(enfaite le moins français lui), le Picard etc... ont en commun cette culture française, il suffit de voyager en France, tu constateras qu´il y a quelque différence, mais au fond c´est la même culture.

Je voulais modéré ta constatation.

Tu vas en pays d oîl (qui est la langue francaise) qui a comme aire geographique le nord de la france. cette langue a été reconnu langue administrative au XV e siecle. et donc sest diffusé DANS L ADMINISTRATION du territoire francais. En ce sens tu as raison.
PAr contre, que dire des francais "de base", les ancetres quoi, ceux qui sont finalement dans le fond du sujet depuis le debut de cette conversation:
eux ils parlaient leurs dialectes, et aucunement le francais: dans le sud on parlais occitan, en bretagne, une des 3 langues bretonne, au pays Basques on parlais le basque. La langue francaise, la langue d oil etait elle parlé dans le nord (et encors mieu vau dire enile de france et en picardie-bourgogne)
Ily a encors un peu plus dun siecle (III e republique) toute une frange de la population francaise parlais leurs langues regionnal (et je ne parle pas des multiple dialecte different en fonction des village parfois)
Cest une attaque, commencé sous Napoleon et gagné sous la IIIE republique qui a entrainé la "mort" des langue regionnal: on frappais les enfants bretons qui parlais breton entre eux (a un point quune des 3 langue a disparu a tt jamais).
Dernierement je parlais a de vieux Occitan qui se rappel cette repression. Qui me disaient que leurs parents NE PARLAIS MEME PAS FRANCAIS. et que cest la generation qui a aujourdhui plus de 70 ans qui a commencé a parler et ecrire le francais.

Apres au sujet de meme culture francaise au pays basques en corses.... Vu la situation actuel, je ne sais pas si on peu dire quils sont de culture francaise dans des "pays" ou batasouna et/ou les ligne idepandantiste corse on l appui au moin tacite dune grande partie des population local

En gros, chere confrere je comprends surtout quune grosse partie de se que lon appel "culture francais" est tres recente et est surtout intimement lié a la construction de la "republique UNE ET INDIVISIBLE" >>> acte grandiose politiquement mais nefaste pour les culture locale (mais la on seloigne du sujet initiale)

Un copié collé du wiki sur la langue d oil et sa victoire ecrasante sur les autres langues

L´une des langues d´oïl est devenue la langue française, qui s´est développée originellement en Ile-de-France et dans l´Orléanais, et qui, au cours des siècles, s´est imposée comme langue officielle à l´ensemble du territoire français. Ou, plutôt, fut imposée comme langue officielle et obligatoire, davantage sous la Révolution et Napoléon que sous l´ancien régime. Néanmoins le français s´est imposé avec moins de réticence parmi les locuteurs de langue d´oïl, puisque l´apprentissage du français était beaucoup plus facile pour un Picard ou un Normand que pour un Breton, un Provençal ou un Alsacien. En Belgique, le français, proche du wallon et du picard, s´est là aussi imposé de façon presque naturelle, puisque elle n´a jamais été sous domination française de façon prolongée (ou très peu de temps, sous Napoléon). C´est pourquoi, dû à cette ressemblance, les langues d´oïl peuvent parfois être prises pour des dialectes du français, alors qu´elles se sont développées de façon parallèle.

merci des reponses pour la lettre de marque ou de course.

Dans un guide du groupe ACCOR (destiné à décrire les pays pour les hommes d´affaire) il est dit que la composition ethnique de la France est : Mélange de peuples celtes et latins, avec des minorités germanique, slave, maghrébine, indochinoise et basque.

jaimerai bien savoir par qui est ecrit ce livre de propagande edit par ACCORD.
A tu le nom de l ecrivain?

en quoi c´est de la propagande

utilise pas des mots que tu maitrises pas

Si tu veux... comme tu veux....

En quoi le guide du biznessman peu apporter une rigeur historique objective?

Moi mes connaissances je les tires d amalgame de differents bouquin. Le wiki me sert a vulgariser et a retrouver certaines info, jutilise aussi le magasine ´l histoire", jai cité l auteur et le livre dun GRAND historien avec qui je rejoins sa these, si tu veu je te cite toutes mes sources PUF qui sont de source FIABLE.

Toi tu me sort le guide du bizbiz au tour du monde. livre forcement subjectif et IDEOLOGIQUE au plus au point (donc de propagande :/ mais je ne sais pas...) admet que cest marrant....

blablabla

c´est bien beau tout ça mais tu es incapable de me dire en quoi cette des description est de la propagande. Jusqu´à preuve du contraire c´est fidèle à la composition ethnique de la France, à savoir un peuple latin descendant d´un mélange de peuples latins (justement), celtes (gaulois), germaniques (francs) et avec des minorités (tu étaits au courant qu´il y en avait quand même) maghrébine et indochinoise + minorités régionales.

la liste des minorités n´est pas exhaustive,tu ne compte pas les Portugais(tres nombreux) espagnols italiens et autre européen (a moins que tu les compte dans les "peuples latins") et puis il y a les chinois ,les kosovars,les roumain,les latino américains
les noirs d´origine africaine et antillaise (que tu a oublié), mais il y a tellement de nationalité differente que c´est dure d´etre exhaustifs avec ça...

la seule chose oubliée se sont les africains noirs

mais

italiens portuguais espagnols --> latins

antillais --> minorités régionales

et pis les roumains sont des latins, et les kosovars une très très petite minorité

c´est une vue générale

et les kosovars une très très petite minorité

sa dépend ou t´habite...

et les chinois tu les met ou?(ce ne sont pas des indochinois) et puis les indiens?(il y en a de plus en plus en france)

les francais sont des gallo romains tout simplement.

born-finalf tu as une facon de simplifier les choses assez allucinante.

le terme "latin" na rien a voir avec des notion de lien du sang.
Va demander a un Espagnol -par exemeple - issue de la conquista et ayant du sang marocain si il est latin...

Enfin dire "la composition ethnique de la France, à savoir un peuple latin descendant d´un mélange de peuples latins" cest tout simplement n importe quoi.

le termr Latin, pour ta gouverne nest pas une ethnie mais une langue.... langue qui aura une influence culturel dans les milieu léttrés (langue de l Eglise Romaine et langue administrative des Monarchies)

En france les seules peuples qui parlaient le latin dans la vie de tt les jours (et encors ce nest quun latin batard) sont les peuples du sud de la france: ce quon appel la civilisation latine et elle disparaitera rapidement par different processus de reapropriation des regions par les seigneurs durant le bas moyen age.

"les roumains sont des latins..." quesqui fau pas entendre serieusement. La monarchie Roumaine a utilisé le Latin comme langue politique aurait été plus juste.

Dans l histoire de l Empire Romin les territoires de la roumanie actuelle nont jamais été colonisé. Par contre cest vrai que Rome sy interessait

Le Latin nest quune langue et une acculturation, un simple processus intelectuelle. Ce nest pas du tt comparable aux fusions de population.

Cest aussi vrai que les "ancetres" de la roumanie: Les Daces ont été reduit en esclavage durant plus dun siecle par Rome. Ils faisaient de tres bon guerriers et de nombreux Dace ont eu le droit a la citoyeneté romaine (notament en faisant pompier)

La roumanie n existe que depuis environ 1870 et est une construction intelectuel. Va trouver les reste dun cirque Romin la bas...

ShabbatGoy > on ne peut pas dire que les francais sont gallo-romin justement. Un Francais de la 3e generation d origine vietnamiene nest pas gallo romin.

• "les roumains sont des latins..." quesqui fau pas entendre serieusement. La monarchie Roumaine a utilisé le Latin comme langue politique aurait été plus juste.

Dans l histoire de l Empire Romin les territoires de la roumanie actuelle nont jamais été colonisé. Par contre cest vrai que Rome sy interessait

La Dacie a été conquise par Trajan, les Daces déportés et des colons romains s´y sont installés. Ils sont donc, ethniquement et culturellement, latins.

Le Latin nest quune langue et une acculturation, un simple processus intelectuelle. Ce nest pas du tt comparable aux fusions de population.

* [mez] profil
* Posté le 04 décembre 2006 à 03:14:57 avertir modérateur
* Cest aussi vrai que les "ancetres" de la roumanie: Les Daces ont été reduit en esclavage durant plus dun siecle par Rome. Ils faisaient de tres bon guerriers et de nombreux Dace ont eu le droit a la citoyeneté romaine (notament en faisant pompier)

La roumanie n existe que depuis environ 1870 et est une construction intelectuel. Va trouver les reste dun cirque Romin la bas...

Le mur de Trajan dans le delta du Danube, ça te dit quelque chose ?

non ^^ je v me renseigner. meaculpa

je sais bien que la conquete de trajan a englobé la Dacie (la colonne trajan en parle si bien ) mais l influence Romaine na pas du tout été importante (conparé aux provinces tel que la narbonnaise par exemple). la dacie est conquise que durant 1 siecle. (une des conquete de l Empire Romin qui finalement nen ai pas une par contre ca fait jolie dans les cartes de l Empire)

L histoire Roumaine est issue dun nationalisme a tandance mythique du XIXe.

"les Daces déportés et des colons romains s´y sont installés. Ils sont donc, ethniquement et culturellement, latins. "

Il ny a auxune continuité historique en Roumanie puisque cette nation est issue du nationalisme ideologique du XIXe. Un Roumin acutel ne peut etre assimilé a un Dace. Parler de lien du sang dans cette zone de l Europe cest encors plus complexe que dans les zone occidantale europeene

Mais Darkshine tu as mis le doigt sur mes lacunes et je vais bien me renseigner