désolé pour la Hollande tu as wikipédia contre toi
http://fr.wikipedia.org/wiki/Allied_Military_Government_of_Occupied_Territories

J hésite, mais bon je suis pres à avouer que sur ce point g tord...

clad032 Posté le 06 octobre 2006 à 22:45:11 J hésite, mais bon je suis pres à avouer que sur ce point g tord...

en même temps je considère toujours avec méfiance wikipédia tant que je n´ai pas confirmé l´info par une autre source

La Belgique et le Luxemboug auraient eux-aussi dû être présents à la capitulation!

enfin quel soit la place de la France je dirais qu´au 8 mai 1945 il n´y a que deux vainqueurs

la grande Europe est détruite et ruinée à présent se dressent les deux grands vainqueurs les USA et l´URSS avec la naissance d´un monde bipolaire préfigurant la guerre froide

Daminalilus Posté le 06 octobre 2006 à 22:54:16 La Belgique et le Luxemboug auraient eux-aussi dû être présents à la capitulation!

Non

MisterJoker Posté le 06 octobre 2006 à 22:42:58 La pologne a été soumise à l´URSS.
l´occupation nazi a été remplacé par l´occupation sovietique.
ce pays n´a pas pu être present à la signature de la capitulation nazi.
Pourtant si la france y etait la Pologne aurait du y être,
les deux pays ayant eu une participation à la victoire à peu pres comparable.

Il manquait un De Gaulle à la Pologne.
_______________________________________________

Meme si on est peu souvent d´accord sur certaines choses, je reconnais que tu as raison... mais la Pologne etait bien trop affaiblie et controlée par la police soviétique stationnant que voir l´émergence d´un De Gaulle l´aurait immédiatement conduit à un Goulag...

Il ne faut pas oublier que c´est la France et l´Angleterre qui ont déclaré la guerre à l´Allemagne, et non pas la Belgique ou le Danemark.
La guerre, c´est un "sport" d´équipe, si un joueur est expulsé ou blessé dès le coup d´envoi mais que ses coéquipiers gagnent le match, alors il est aussi champion que ses coéquipiers même si il n´a pas joué.

WarOm Posté le 06 octobre 2006 à 23:14:22 MisterJoker Posté le 06 octobre 2006 à 22:42:58 La pologne a été soumise à l´URSS.
l´occupation nazi a été remplacé par l´occupation sovietique.
ce pays n´a pas pu être present à la signature de la capitulation nazi.
Pourtant si la france y etait la Pologne aurait du y être,
les deux pays ayant eu une participation à la victoire à peu pres comparable.

Il manquait un De Gaulle à la Pologne.
_______________________________________________

Meme si on est peu souvent d´accord sur certaines choses, je reconnais que tu as raison... mais la Pologne etait bien trop affaiblie et controlée par la police soviétique stationnant que voir l´émergence d´un De Gaulle l´aurait immédiatement conduit à un Goulag...

pourtant la Yougoslavie a bien réussi avec Tito enfin le cas est difficilement comparable et on ne fait pas d´histoire avec des si lol

clad032 Posté le 06 octobre 2006 à 22:13:49 La France n´est pas la seule à avoir un passé de grande puissance... Mais en gros je suis d´accord avec toi... L´angleterre avait besoin de la France, sans sa la france aurait tout simplement été mit de coté....

Mtn oubliez jamais que sans les anglais, canadiens, russe, usa ect..... On perlerait allemend, malgrer tous les indigenes, de gaule, leclerc et escuse que l´ont peut trouvé pour justifier kkchose ki n´est pas juste....

-> Et sans la france y´aurait pas eu les USA
Et sans les invasions germaniques y´aurait pas eu la France
Et sans la mort de Guan Yu y´aurait pas eu la dynastie Jin
Etc...

Tu peux en faire plein comme ça

En terme de nation, il est clair que la France n´avait pas sa place (il y a eu des allemands résistants aussi, on allait pas mettre l´allemagne contre l´allemagne)
Mais je dis qu´on peut pas juger un pays comme ça, parceque y´a des avis qui divergent peu importe la question

La France a imposé sa place en faisant partie des puissances qui ont déferlé sur l´Allemagne en 1945.
La combativité des armées de la France Libre + une très bonne diplomatie a permis cette signature. Les autres pays n´avaient qu´à se démmerder aussi bien.

Et puis bon, je ne connais pas trop les effectifs des armées alliées, mais je suppose que l´armée belge libre, l´armée luxembourgeoise libre et l´armée danoise libre n´étaient pas aussi importantes et combative que l´armée française libre.

La France a imposé sa place en faisant partie des puissances qui ont déferlé sur l´Allemagne en 1945.
La combativité des armées de la France Libre + une très bonne diplomatie a permis cette signature. Les autres pays n´avaient qu´à se démmerder aussi bien.

Et puis bon, je ne connais pas trop les effectifs des armées alliées, mais je suppose que l´armée belge libre, l´armée luxembourgeoise libre et l´armée danoise libre n´étaient pas aussi importantes et combative que l´armée française libre.

N´importe quoi, en sachant que en allemagne des belges, des portugais des espagnols des danois des hollandais étaient également présent....
Cherche pas à maximaliser le role qu´a eu la France pendant l´invasion de l´Allemagne...
Elle à eu ce role par bonne grace des Américains et sa s´arrete la... La DB Leclerc avaient pas des chars renaud mais des chars US...
Les francais ont bravement récister et combatus les allemends, comme nous belges et comme les hollandais et comme les danois et comme les norvegiens et comme les Grecs...
Les francais ne sont pas pas plus batus que les autres pays, un francais n´est pas meilleurs homme ni meilleurs combatans que les autres pays européens...
Des brigades libres, des aviateurs, des résistants, des saboteurs, des espions, ect.... Y´en a eu dans tous les autres pays....

Qui a dit le contraire? ça ne change pas grand chose à mon post à vrai dire.

clad032 Posté le 07 octobre 2006 à 14:32:50

N´importe quoi, en sachant que en allemagne des belges, des portugais des espagnols des danois des hollandais étaient également présent....
Cherche pas à maximaliser le role qu´a eu la France pendant l´invasion de l´Allemagne...
Elle à eu ce role par bonne grace des Américains et sa s´arrete la... La DB Leclerc avaient pas des chars renaud mais des chars US...
Les francais ont bravement récister et combatus les allemends, comme nous belges et comme les hollandais et comme les danois et comme les norvegiens et comme les Grecs...
Les francais ne sont pas pas plus batus que les autres pays, un francais n´est pas meilleurs homme ni meilleurs combatans que les autres pays européens...
Des brigades libres, des aviateurs, des résistants, des saboteurs, des espions, ect.... Y´en a eu dans tous les autres pays....

Non les forces francaises libres ont eu une participation nettement plus importante que les forces belges neerlandaise ou danoises...
C´est même incomparable.

Plus importante pk?

Grace aux colonies et non pas à la France proprement dite...
La France avait plus de chairs à canon c´est tout...
Proportionelement les autres pays se sont autant battus....

TOUS les pays sous occupations ont leurs place le 8 mai...

De la Belgique à la Pologne en passant par le Luxembourg...
Car tous ont combatus les Nazis....

TOUS ses pays ont gagné la guerre.

Seulement il y a les "vrais" gagnant, les anglais (et colonnies), les russes, les Usa et puis ya les autres, France, belgique, hollande,ect...

Je crois que la France mérite d´être sa place car en Afrique du nord pendant que Rommel repoussé les anglo-américains il n´y avait que les francais avec LEURS matériel de 14 18 qui ont résistés et même repoussés les allemands !!
Et ça beaucoup de gens l´oublis malheureusement..

La france fait partie des vrais vainqueurs: en afrique du nord ce sont les francais qui ont sauvés la 8e armée britanique,en france, ce sont les francais qui on debarqués majoritairement dans le sud, en italie lestroupes francaises ont jouées un role majeur, en france ce sont les francais qui ont libéres Paris et de nombreux territoires dans l´est(strasbourg),ce sont les francais qui ,avec les americains et les russes avaisnt le plus de troupes en allemagne.
Alors vient pas dire que les belges on autant de merites, car franchement ils n´ont rien branlées apart cassés leur alliance en 36 qui aura scellé l´avenir , l´invasion allemande parle nord.......

IMRAHIL-PSG je vois que tu es d´accord avec moi
Et pour les Belges tu as raison il devait résister face aux Allemands et pour finir ils les ont laissés passés sans même combattre!
Belle preuve de lâcheté et de trahison...

ne dites pas que les belges n´ont pas combattu.
c´est un mensonge et une insulte à ceux qui sont morts.