Originellement il me semblait qu'Imperator était surtout une appellation générique pour désigner tous les détenteurs d'un "imperium" : grosso modo un pouvoir de commandement militaire. Puis ensuite, cela devint l'attribut des généraux victorieux et enfin la désignation des grands généraux qui furent à l'origine des guerres civiles romaines : Sylla et Marius, César et Pompée le Grand, Octave et Marc Antoine.

Chronologiquement parlant oui Scipion l'Africain était imperator avant Sylla. Mais contrairement à Sylla et Marius, qui déclenchèrent la véritable "vraie" première guerre civile romaine, il resta globalement dans la légalité toute sa vie. Alors que les deux autres comparses se servirent de leurs armées comme d'un instrument personnel pour atteindre le pouvoir. Ainsi ils purent cumuler fonctions, honneurs, autorité, charisme et richesses grâce à leur prestige militaire : Marius devint sept fois consul (élu en 107 av JC, puis sans interruptions de 104 à 100), Sylla finit par être dictateur à vie en 82 avant d'abdiquer de lui-même une poignée d'années plus tard.

Est-ce que Marius et Sylla croyaient vraiment aux idées des populares et optimates ou alors c'était seulement des ambitieux à la recherche du pouvoir ?

A mon avis, ces aspects sont intrinsèquement liés.

Dans leurs comportements les deux bougres ont montré une forte ambition personnelle. Par exemple, lorsque Marius se présente une première fois au consulat contre l'avis de son patron Metellus et qu'il entreprend tout pour que lui soit confié la guerre contre Jugurtha. Il en va de même lorsque vient le moment de repousser les Cimbres et les Teutons puis contre Mithridate VI où Marius et Sylla se chamaillent pour obtenir le commandement de l'expédition.

Sylla qui court également après la gloire, revendique notamment sa part d'honneurs après la capture de Jugurtha. Il supporte mal d'être éclipsé par Marius, un homme réputé comme rustre et inculte qui est pourtant parvenu à se hisser au consulat alors qu'aucun de ses ancêtres ne fut consul. Ce qui va totalement à l'encontre de l'oligarchie républicaine où les plus hautes fonctions sont monopolisées par un très petit nombre de familles qui ont presque fondé des dynasties consulaires. Durant la Guerre Sociale il cherche à tout prix à s'illustrer et il parvient. En comparaison du vieillissant Marius qui déçoit les Romains.

Néanmoins. D'un autre côté, en ce qui concerne leurs oeuvres politiques, chacun dessert manifestement plutôt fidèlement les intérêts de son "parti" (notion à prendre avec des pincettes, elle n'a rien à voir avec nos partis politiques contemporains). Dans la continuité du règlement de la Guerre Sociale, Marius et les marianistes introduisent les nouveaux citoyens Romains dans les tribus romaines, se formant une bonne clientèle et un solide appui aux passages (en plus des légions que Marius et Cinna dirigent).

Lors de sa dictature Sylla restaure l'autorité sénatoriale et la renforce même en vidant par exemple les tribuns de la plèbe de tous intérêts (ils perdent la possibilité d'émettre de veto, il est désormais impossible pour les tribuns de la plèbe de briguer une autre fonction à la fin de leurs mandats : ce qui est totalement inintéressant lorsque l'ont veut se bâtir une grande carrière politique).

Bien sûr en arrière-pensées chacun pense à établir une solide clientèle et à consolider leurs pouvoirs mais de par leurs réalisations, ce sont plus que de simples hypocrites cyniques dénués de la moindre idéologie. Je pense qu'ils croyaient, au moins en partie, à ce qu'ils faisaient. Même s'ils leur est arrivé de confondre les volontés des optimates ou des populares avec leurs propres intérêts.

Ok merci case

Tu fais quoi comme études déjà ?

"Originellement il me semblait qu'Imperator était surtout une appellation générique pour désigner tous les détenteurs d'un "imperium" : grosso modo un pouvoir de commandement militaire."

Tous les consuls et les préteurs étaient donc des imperatores ?

Je crois, après pour être franc ce sont quelques réminiscences de première année lorsque j'en avais discuté avec mon professeur de CM. Énormément de manuels parlent effectivement des Scipions comme les premiers imperatores.

Ugo Actuellement je suis en troisième année de licence d'histoire à la faculté de Caen .

Ok, mais tu fais une spécialisation sur Rome parce que t'as l'air de bien connaitre le sujet.

Ah non absolument pas ^^, ce seraient plutôt les sciences politiques ma spécialisation, un cursus que la fac de Caen nous propose de suivre au choix avec le parcours archéologique et le parcours totalement histoire.

Cependant, la question correspondait aux bornes chronologiques de notre programme de cette année : histoire Romaine des Guerres Puniques à l'abdication de Sylla. Cela me permet de réviser et approfondir mes connaissances, en plus c'était tout frais dans ma tête vu que je venais de bouquiner un manuel.

Enfin comme j'adore l'histoire antique (et contemporaine : surtout Révolution française-Empire), je m'étais penché un peu sur le sujet pendant mes dernières vacances.

Voilà .

Quelqu'un peut m'expliquer le fonctionnement des centuries ? J'ai rien bité en cours

La prof melangeait les classes etc...

Les comices centuriates ?

Cicéron était du camp des populares ou des optimates ?

Cicéron ne se situait pas je crois, c'était un cas particulier.

"Tous les consuls et les préteurs étaient donc des imperatores ?"

c'était pas un titre donné à un général victorieux aussi pour son triomphe ?? Comme Titus lors de la prise de Jérusalem ou les soldats romains l'acclamaient de ce titre

Ça correspond aux deux en fait, mais il y a des petites évolutions durant l'histoire romaine.

oki d'accord dans mes lectures c'est surtout ce concept de général victorieux en triomphe que j'ai vu le plus ressortir chez les historiens romains

A l'époque de Titus, seul l'Auguste pouvait être imperator, depuis Auguste premier du nom.

Avant c'était différent.

Un imperator désignait un général en chef dans l'armée,or les consuls et préteurs étant des "civils" n'étaient pas nommés imperator,il me semble.

Entre les erreurs de traductions et un terme qui désigne plusieurs choses différentes (comme imperator qui maintenant ferait penser à empereur),on est pas aidé ^^

pourquoi alors les soldats romains lui donne ce titre ?? Pour le voir à la même marche que son père comme co-empereur ou comme disait Suétone voulait un moment ce voir "roi de l'orient" du moins certains pensaient qui il en avait la prétention

foals-holyfire Voir le profil de foals-holyfire [-][C]
Posté via mobile le 19 septembre 2013 à 09:36:24 Avertir un administrateur
Quelqu'un peut m'expliquer le fonctionnement des centuries ? J'ai rien bité en cours

Le peuple romain était divisé 5 classes censitaires avec des nombres inégaux de centuries pour chacune. Une centurie regroupe cent citoyens et une centurie représente une voix aux élections.
Comme les classes censitaires les plus riches possèdent le plus de centuries, ce sont elles qui ont le plus de poids politique... La première classe regroupe ainsi 98 centuries sur 193.
Les citoyens trop pauvres pour faire partie d'une classe sont regroupés dans une seule centurie, exclue du service militaire.

couka Sous la république le politique est par définition un militaire.

Le titre d'imperator est quand même donné au général victorieux, et puis depuis l'instauration de l'armée de métier les relations entre soldats et généraux doivent être différentes.