"Vous n'avez pas le monopole de l'objectivité hein"

Qui a dit qu'on avait le monopole de l'objectivité? Cite moi un seul de mes posts?

"entre d'un côté un camp qui veut faire tomber la tête de Napoléon et vous qui le glorifier (ou certains d'entre vous) je préfère avoir une vision plus nuancé."

Je ne me sens pas concerné. J'ai dit à plusieurs reprises que l'Histoire c'était faire preuve avant d'objectivité et de recul et que bon les fans autant que les détracteurs du personnage étaient à proscrire si on voulait une discussion constructive. Et donc on est d'accord, il faut avoir une vision objective.

"Je parle même pas du point de vue de Belliciste qui est tout simplement pas digne d'un étudiant en Histoire et de ses préjugés notamment sur la FAC repère d'infâmes conspirateurs gauchistes, on se croirait revenu au temps du méchant rouge qui mange des enfants."

Je n'ai jamais été en fac d'Histoire pour ma part donc je ne peux rien dire. Après peut-être qu'il doit un tantinet généraliser.

Bon à ceux qui critique Napoléon, voilà ce que le tribunal révolutionnaire de notre cher République a dit à Lavoisier, avant son execution :
" La république n'a pas besoin de savants ".

Et ce que dit Louis De Lagrange :
"Il ne leur a fallu qu'un moment pour faire tomber cette tête et cent années, peut-être, ne suffiront pas pour en reproduire une semblable."

Bon aprés, entre l'Empire et la République on se demande qui represente le plus une dictature !

manichéisme.

C'est ce que je dis ... La République n'est pas le bien absolu.

"# La République n'est pas le bien absolu"

Vous êtes les seuls à conclure que si on critique Napoléon, c'est qu'on est en adoration devant la sainte République, que le méchant général a fait choir...

"N'empêche que bcp de gens ont tendance à stigmatiser le 1er Empire mais en tout cas c'était mieux que les monarchies absolues coalisées"

Ca, personne n'a dit le contraire non plus : ce n'est pas parce qu'on en critique un qu'on glorifie les autres...

Il ne s'agit pas d'essayer de conspuer une figure vénérée, juste d'essayer de se rapprocher de la réalité.
Et la réalité n'est pas belle.

"# Bon aprés, entre l'Empire et la République on se demande qui represente le plus une dictature !"

En effet : c'est grosso modo les mêmes qui détiennent les leviers de commande.

"Bon aprés, entre l'Empire et la République on se demande qui represente le plus une dictature !"

Bah la 1e République a été une dictature collégiale tandis que le 1er Empire était davantage un régime proto-autoritaire/autoritaire. Comme je le redis, c'était mieux que les monarchies absolues européennes coalisées...

"Ca, personne n'a dit le contraire non plus : ce n'est pas parce qu'on en critique un qu'on glorifie les autres..."

Je n'ai rien insinué de la sorte.

Désolé, je deviens parano

S'pas grave.

1. MARECHALAT Voir le profil de MARECHALAT
2. Posté le 1er mai 2010 à 20:38:34 Avertir un administrateur
3. "Bon aprés, entre l'Empire et la République on se demande qui represente le plus une dictature !"

Bah la 1e République a été une dictature collégiale tandis que le 1er Empire était davantage un régime proto-autoritaire/autoritaire. Comme je le redis, c'était mieux que les monarchies absolues européennes coalisées...

Quand je parlais d'objectivité, c'est surtout de belliciste dont je parlais dont l'admiration pour Napoléon confine à une partialité évidente, donc oui je suis assez d'accord avec toi, mais là où je suis pas d'accord c'est pour ton dernier post, c'est pas parce que c'était le moins pire que c'est parfait, loin de là. Après je nie pas le côté "génie militaire" de Napoléon mais là où je suis pas d'accord, c'est quand certaines personnes le font passer pour un surhomme ou limite une idole (encore une fois cette dernière phrase ne s'adresse pas à toi je précise au cas où), Napoléon est un homme et comme tout homme il a ses bons aspects et ses défauts, donc le voir idéalisé par certain forumer c'est juste drôle.

Topic= caca

"mais là où je suis pas d'accord c'est pour ton dernier post, c'est pas parce que c'était le moins pire que c'est parfait, loin de là."

Je n'ai pas dit que c'était parfait loin de là (par exemple les libertés fondamentales comme la liberté de presse sont bafouées). J'ai juste dit que c'était mieux que ce qu'il y avait autour.

Sinon je suis d'accord avec tout ce que tu dis.

bah crotte alors

Caribou66, admirer Napoléon est tout à fait justifié. C'était un homme hors du commun avec des capacités d'analyse, de travail et de réflexion incroyables.

Il faut admirer les etrons

Disons que c'est un escroc particulièrement habile, alors ^^

escroc=caca sur la tête

1. Hiryu- Voir le profil de Hiryu-
2. Posté le 1er mai 2010 à 21:24:03 Avertir un administrateur
3. Caribou66, admirer Napoléon est tout à fait justifié. C'était un homme hors du commun avec des capacités d'analyse, de travail et de réflexion incroyables.

Ça dépend en tant qu'homme ou en tant que français ok, mais en tant qu'historien ou étudiant en histoire, on doit garder une certaine neutralité, sinon la porte ouverte à toutes les dérives, je n'ai jamais dit qu'il fallait le brimer, il faut juste essayer de trouver LE juste milieu entre mythes, légendes et réalités, bref faire un travail d'historien ou d'étudiant en histoire normal, hors sur ce topic soit on le démonte, soit on le porte sur un piédestal, c'est du grand n'importe quoi.

Je n'ai vu personne chercher à "démonter" Napoléon, sur ce topic (mais je n'ai pas lu les premières pages).

Je n'eai vu personne le mettre sur un piédestal non plus.