Hum... Question aussi subjective qu´impossible à élucider. J´opterais, pour ma part, pour l´armée romaine rhénane du Haut-Empire. Non pas pour des raison d´armement, de nombre, de tactic et blablabla... tout celà étant beaucoup trop aléatoire et relatif. Mais plutôt en terme de discipline militaire car je pense qu´aucune armée professionelle (et certainement pas les armée du XXe majoritairement formées de conscrits) n´a jamais été aussi bien entrainée, et qu´un légionnaire avec un famas entre les mains, ça aurait fait des dégats... ;)

Corbulon comme officier. Ce mec était un tacticien hors pair.

"Vae Victis" = malheur aux vaincus

Bon, quand j´aurai le temps j´écrirai quelque chose sur l´armée française de 1940, la meilleure armée du monde sur le plan de la défensive, possédant les meilleures fortifications et la meilleure artillerie de l´époque, mais souffrant de quelques carences du côté de l´attaque et surtout d´un commandement totalement inadapté et dépassé.

Et possedant les meilleurs chars au niveau du blindage

Voilà, mais très peu autonomes et sans radio, encore une fois pour la défensive.

Heu, j´avais fait "grec" au collège... .
Et d´accord pour les Chinois, je n´ai pas beaucoup d´infos et je veux bien le croire (même si l´équipement ne devait pas être le même des deux côtés ).

Excusez moi, mais je ne comprends plus rien...

Vous m´avancez tous que la waffen était une unité d´élite incontournable, super entrainée, super équipée, inégalable, que seules ses lourdes pertes l´ont mené à la défaite et aprés vous me dites que l´armée Française était aussi bonne que l´armée Allemande J´ai du zapper une étape.

Et surtout vous levez des points qui prouve bien que l´armée française ne valait pas l´armée allemande puisqu´ayant des problemes de Commandement et de communication. Ce qui est sacrément embettant pour la guerre moderne. C´est comme si personne à la rennaissance n´avait anticiper l´importance de la poudre (toute proportion gardée).

La Waffen SS est une unité d´élite, et donc par conséquent limitée en nombre. De plus, si l´armée française égale l´armée allemande en 1940, c´est du strict point de vue matériel et numérique, en revanche l´utilisation faite de ce matériel et la mentalité des officiers est radicalement différente.

Et puis les Français se sont pas trop mal défendus, là où ils ont pu combattre.
Mais stratégiquement, ils ont été battus à plate couture.
(on en revient à ce que je disais sur la valeur des armées au regard de l´Histoire, )

F-Klorid
Daskarine : Es tu sûr que les armées Allemandes et Françaises se valaient numériquement ?
J´ai en tête un tableau de mon livre d´Histoire lorsque j´étais en 3eme. il montrait une supériorité numérique flagrante pour l´allemagne au nivau des Blindé et de l´aviation. Mais peut être me trompe-je. re-

Quand aux chars : ce qui fait un bon char c´est l´association de sa mobilité, de son blindage et de sa puissance de feu. Donc dissocier le Blindage pour mettre en avant les chars français ne me semble pas forcément judicieux. Moi j´ai toujours entendu dire que les Panther et les Tigre étaient fabuleux à l´époque car ils avaient un petit plus technologique sur tous les autres. Vrai ou Faux ?

werhwolf Posté le 20 avril 2006 à 19:33:07

Corbulon comme officier. Ce mec était un tacticien hors pair.
Et qu´est ce qu´il a fait ce Corbulon ? (c´était un vrai romain ou avait il des origines Germanique/gauloise ?

En fait, plus exactement, ce sont les armées alliées dans leur ensemble en 1940 (France, Royaume-Uni, Belgique) qui étaient plus nombreuses que l´armée allemande : plus d´hommes, légèrement plus de chars, beaucoup plus d´artillerie mais beaucoup moins d´aviation (c´est le seul point où les Alliés étaient numériquement inférieurs à l´Allemagne). Il faudrait que je retrouve les chiffres exacts, mais je suis quasiment sûr de ce que je dis.

Mais l´Allemagne avait une supériorité stratégique indiscutable.

Et puis les Panther et les Tigres sont arrivés plus tard dans le déroulement de la guerre (pas avant 42-43, si mes souvenirs sont bons).
Il me semble que les chars français étaient bien les plus performants au début du conflit (les Allemands ont eu le temps par la suite de se mettre à niveau, eux )

mais aussi, les francais ne savaient pas vraiment utilises les blindes.

En fait ils utilisaient encore la vieille tactique de la premiere guerre mondiale : le blinde doit aider l´infantrie qui avance. Et elle ne possedait que 6 divisions blindees mal utilisees.
Tandis que les Allemands utilisaient la tactique du Blitzkrieg : l´envoi massif des divisions blindes qui doivent briser les lignes ennemies, cela soutenu par l´aviation et l´artillerie, et l´infantrie suit apres pour eliminer le reste.
D´autant plus que les 10divisions blindees de l´armee etaient equipees de chars tres mobiles, puisque la rapidite est la cle du succes dans cette tactique.
Par contre les Allemands avaient quelques difficultes a detruire les chars francais (surtout les B1bis fortement blindes), et la, soit ils se mettaient a plusieurs, ou meilleure solution, ils lews detruisaient par l´artillerie et les canons anti-cahrs (comme le canon anti-aerien Flak de 88mm)

Euh... Canon aérien, ça veut pas dire qu´il est anti-aérien, justement ? (ils pouvaient baisser l´angle de visée pour en faire un anti-char ?)

Et ils utilisaient un peu leurs Stukas contre les chars français, non ?

les allemand avait la meilleur aviation les stukka il en trembler les alliees et les tigers meilleur chars de la 2 geurre mondiale tout les document le disent il n´yavait ke kelke exemplaire mais les russe et alliees en avait une peur bleu tant il avait des rumeur sur le front de tigre et jvous parle pas du generale nazis ki explose plus de 30 chars en normandie avec un tiger

Ca a deja ete dit plus haut : le Tigre n´apparait que vers la fin 1942.
Avant ca il n´y avait que des chars moyens de moyenne qualite.
Le Tigre a beau etre fortement blinde (120mm de blindage) et avoir un gros canon (88mm), il etait trop lourd (52t pour le TigreI, 68 pour le TigreII), donc il etait lent (20km/h en moyenne, 45 au maximum), et consommait enormement d´essence, ce qui a toujours fait defaut aux allemands. De plus, mais ca c´est un probleme des Allemands ; leurs chars tombaient tres souvent en panne!
De plus, vers fin 44, les Allies ont commence a produire des chars capables de tuer des tigres : il y a des chasseurs de chars divers (SU-85 chez les russes, M-36 Slugger chez les Americains qui a aussi ete apelle dresseur de tigre) ainsi que des chars lourds qui surpassaient le Tigre en tous points (y compris en poids) : le M-26 Persing (pas tres present sur le front europee) et le tres celebre char russe IS (1,2 et 3) qui laminaient les Tigres si bien que les Allemands refusaient le combat avec eux...

Quand a l´aviation elle n´est pas aussi magnifique que tu le pretend. au debut elle etait assez modernes avec leurs Me-109. mais le probleme c´est que les Allemands ont continues a produire ce type d´appareil jusqu´a la fin de la guerre => il s´avera vite depasse par les chasseurs anglais d´abord (Spitfires, Hurricanes) et par les chasseurs americains surtout (Thunderbolt etc). Les chasseurs a reaction Me-262 sont apparus trop tard et en trop peu de quantite pour changer quoique ce soit. les chasseurs russes quand a eux n´ont pas vraiment brille pendant la guerre, a part le chasseur bombardier Il-2.

Ca a deja ete dit plus haut : le Tigre n´apparait que vers la fin 1942.
Avant ca il n´y avait que des chars moyens de moyenne qualite.
Le Tigre a beau etre fortement blinde (120mm de blindage) et avoir un gros canon (88mm), il etait trop lourd (52t pour le TigreI, 68 pour le TigreII), donc il etait lent (20km/h en moyenne, 45 au maximum), et consommait enormement d´essence, ce qui a toujours fait defaut aux allemands. De plus, mais ca c´est un probleme des Allemands ; leurs chars tombaient tres souvent en panne!
De plus, vers fin 44, les Allies ont commence a produire des chars capables de tuer des tigres : il y a des chasseurs de chars divers (SU-85 chez les russes, M-36 Slugger chez les Americains qui a aussi ete apelle dresseur de tigre) ainsi que des chars lourds qui surpassaient le Tigre en tous points (y compris en poids) : le M-26 Persing (pas tres present sur le front europee) et le tres celebre char russe IS (1,2 et 3) qui laminaient les Tigres si bien que les Allemands refusaient le combat avec eux...

Quand a l´aviation elle n´est pas aussi magnifique que tu le pretend. au debut elle etait assez modernes avec leurs Me-109. mais le probleme c´est que les Allemands ont continues a produire ce type d´appareil jusqu´a la fin de la guerre => il s´avera vite depasse par les chasseurs anglais d´abord (Spitfires, Hurricanes) et par les chasseurs americains surtout (Thunderbolt etc). Les chasseurs a reaction Me-262 sont apparus trop tard et en trop peu de quantite pour changer quoique ce soit. les chasseurs russes quand a eux n´ont pas vraiment brille pendant la guerre, a part le chasseur bombardier Il-2.

oops!

sorry pour le double post

Pas grave...
Et pour la Flak 88mm?