Il ne faut pas non plus oublier les 3 civils américains tués par les bombardements du Japon avec des Ballons à Hydrogènes qui ont explosé dans une école, tuant 1 institutrice et 2 élèves.
Source : Science et Vie junior.

_________________________________________________

Bielaïa armia, tchiorni baron
Snova gotoviat nam tsarski trone,
No at taïgi da britanski moré
Krasnaïa Armia vsié silnié!

fais gaffe à ce que tu dis, ti gars....c'est un conseil ti gars, tu pourrais faire des mauvaises rencontres ti gars...

Un clip d'un ti gars: http://www.youtube.com/watch?v=Fw6k0kMVcCI

Je préfère cette chanson ti gars :
http://www.youtube.com/watch?v=bcMCNA78BxA&feature=PlayList&p=A7ADB06DCDE23CEC&playnext=1&playnext_from=PL&index=28

Tous mes Chinois, j'dis bien tous mes Chinois sont allumés bordeliquement !

ta oublié le canada

Les Usa n'ont pas eu Zéro pertes civiles je crois;

Dans les premiers mois de la guerre,les Russes ont effectivement perdu bcp d'hommes,du fait de l'attaque surprise qui a totalement desoragnise L'URSS,pusique celle ci avait moblise ses troupes en postion d'attaque,elle ne s'attendait pas a une attaque d'Hitler aussi tot:malgre les rapports des espions russes,staline ne les a pas cru.les russees se snt donc fait balaye par une attaque surprise a laquelle staline ne s'attendait absolument pas.une fois que staline a su que les allemands ont attque,il est reste muet et demoralise,et n'a pas donne d'ordres pendant des jours-d'ou le manque de reactions et le fait que l'aviation sovietique a ete detruite sans meme avoir decolle,car personne n'osait agir sans les ordres de staline...les allemands ,eux ,ont mobilisé 85 % de leurs forces dans cette guerre ,avec des illiers de chars et d'avions...ils avaient donc aussi une ecrasante superiorite numerique,d'autant plus que une tres grande partie des forces russes etait mobilisé a l'autre cote du pays ,puisque personne ne savait si le japon allait lui aussi attaquer la russie.et quelle est l'aide des allies face a cette deferlante?il n'y en a pas :c'est seulement a partir de 1942 que deux ou trois convois allies parviennent chaque mois a Arkhangelsk,seul port toujours libre de glaces et au prix de lourdes pertes...et les allies ne promettent qu'un debarquement en afrique du nord ,ou les forces allemandes sont en nombre derisoire compare au front de l'est.mais l'industrie russe ,delocalisee en siberie,fait des merveilles et joukov,le grand stratege sovietique(l'un des seuls qui restaaient apres les purges staliniennes)parvient a mobiliser les troupes siberiennes et a encercler brillament les allemands a stalingrad.a partir de la,les sovietiques ne subiront plus les memes quantites de pertes.

si les russes ont subi autant de pertes ,c'est donc parce qu'ils ont ete frappe par la plus grosse armée motorisee de tout l'histoire de l'humanité(a ce moment)par une attaque surprise,avec un chef coupable d'une serie de grosse erreurs,sans aucune aide de la paart des allies (je vous rappelle que churchill,que tout le monde semble adorer ,voulait que les nazis gagnent et qu'un maximum de russes soient tues pour qu'ils puissent ,apres la guerre ,dicter leurs conditions a la Russie).il est donc normal de subir autant de pertes militaires daans de telles conditions.si les russes ont gagnes,c'est parce qu'ils ont eu une superiorite ecrasante sur le plan industriel,et par des victoires strategiques dans de grandes batailles decisives comme stalingrad ,koursk...et aussi du fait du patriotisme de la population ,facteur toujours important.

il faut donc bien reconnaitre que l'URSS s'est relevé toute seule ,et que les gros de pertes sovietiqques est du au debut de la guerre,ou l'armee etait desorganisé et elle meme en inferiorité numerique .au final,les pertes militaires des deux cotés sont presque egale(rien que sur la bataille de stalingrad,5 millions de morts des deux cotés).il faut ,enfin ,detruire le mythe de la superiorité strategique allemande,car les officiers allemands ont ete tout simplement incapables de profiter de leur initiative tout au long de la guerre,handicapes par un leader fanatique et incompetent en matiere militaire.il est en plus completement stupide et effarant de dire ,comme j'ai pu le lire sur ce topic que les russes ont gagnes grace a leurs masses humaines qu'ils ont jetés sous la mitraille...car c'est precisemment ce qu'ont fait les generaux francais pendant la premiere guerre mondiale,jusqu'a ce que les blindes americians ne nous sont venu en aide...

pour vous donner un rodre de grandeur des consequences du manque de reaction de staline:en UNE SEULE MATINEE,800 avions russes ont ete detruits au sol,faute d'avoir recus d'ordres de la part du generalissime(sur 2740 avions allemans engages en tout),et des centaines de illiers de soldats en fuite,désempares faute d'avoir eu des ordres,qui cnnaitrons un sort funeste ,fusillés par les allemands qui ne devaient faire aucun prisonnier.

Les allemands n'allaient pas gacher leurs balles sur des fuyards

Ils les laissaient mourir de faim dans leurs camps

Pourquoi avoir up ce topic ?

et commanche quand on n'y connait rien ,on evite de venir parler! l'Hisotire ne s'apprend pas en lisant des liens sur wikipedia mais en lisant des bouquins et en comparant les sources.l'URSS de 1940 etait deja la deuxieme puissance industrielle du monde.la defaite en afghanistan n'etait pas du au fait que les russes ont vu des stinger et en ont eu peur(je crois qu'ils ont affrontes bien pire dans leur histoire militaire ,non? ),mais parce que gorbatchev a promis aux nations occidentales qu'il cesserait de venir en aide aux communistes dans le monde et qu'il respecterait l'autodetermination des peuples,et aussi parcequ'il devanit evident que la population afghane est incompatible avec le cmmunisme athée,et puis parce que soutenir tous les regimes communistes du monde (ce que l'uRSS a fait pendant 50 ans )peut devenir pesant financierement pour n'importe quelle nation.

"l'URSS s'est relevé toute seule"

Non.

"Non."

vu ton génie historique et géo-politique apparent tu vas nous éclairer sur ce point.

@lovereagan3

Un seul chiffre, que j'ai déjà donné ici: 50% de la poudre utilisé par l'URSS pendant la SGM venait des États-Unis ou du Royaume Uni.
Vu ton génie historique et géo-politique apparent tu comprendras aisément ce que cela signifie.

Il me semble que les fournitures données par les Américains aux Soviétiques n'étaient pas militaires, mais concernait tout ce qui était de l'ordre de la communications (des téléphones, des lignes électriques...), du transports (des voies ferroviaires, des camions...) de l'infrastructure (des matières premières pour les routes et les ponts...) et de la nourriture, mais pas grand chose de directement militaire, ça l'URSS s'en chargeait.

Il n'y a jamais eu de tanks américains pendant le premier conflit mondial. Les tanks utilisés par l'armée française, en 1918, sont français : St-Chamond, Schneider et Renault (les fameux ft17). Ils sont fabriqués en région parisienne. Les américains en furent dotés. Et puis, il faut arrêter ces légendes capricieuses sur les méthodes de combats en 14-18. L'infanterie française s'est perfectionnée pendant tout le conflit pour devenir une élite. En 1918, ce sont quasiment des commandos de tranchées : on manœuvre les nids de mitrailleuses par les flancs, on fait manœuvrer des grenadiers, des fusil-mitrailleurs, des fusils-lance-grenades VB, sans oublier les corps-franc et nettoyeurs de tranchées, le tout appuyé par des tanks, des servants de mortiers de 37mm et un barrage roulant d'artillerie. Il y avait des camps d'entraînements pour former l'infanterie française au nettoyage des nids de mitrailleuses. D'ailleurs, en 1916, pour le dégagement de Verdun, l'infanterie française commence à combattre en commandos de tranchées (dont j'ai donné la description quelques lignes plus haut). C'est vraiment pitoyable la manière dont la première guerre mondiale est apprise aux gens de nos jours. Mais c'est vrai qu'il y a peu d'ouvrages modernes sur ce conflit, 14-18 on l'apprend surtout avec des vieux ouvrages et des historiques de régiments (et quelques rares livres modernes sur les tanks).

Roy,

Beaucoup de carburant aussi en ce qui concerne les fournitures américaines aux russes pendant la WWII.

Commanchedu95 Voir le profil de Commanchedu95
Posté le 15 avril 2006 à 00:28:28 Avertir un administrateur
lol ils etaient nul les russes sans les usa lol ils seraient perdu a je sai plus mais les russes avaient perdu ds les annee 30 contre les japonnais
Lien permanent

Commanchedu95 Voir le profil de Commanchedu95
Posté le 15 avril 2006 à 00:39:21 Avertir un administrateur
lol 13 millions de soldats russe c du carton

En 2006 déjà, on avait le début des trolls anglo-saxon, c'est fou.

C'est dingue quand même, ca ferait 3 225 000 militaires allemands morts pour 14 546 000 Alliés tués

un rapport de 1 mort allemand pour 4 mort alliés...

si on compte les morts de faim, de maladie ou autres accidents, on peut dire 1 pour 3...

"En 2006 déjà, on avait le début des trolls anglo-saxon, c'est fou. "

+1.