et nous tous francais devrions nous excusez de cette tragedie

Hum non j'ai autre chose à faire que de m'auto-flageller pour un crime que je n'ai pas commis personnellement...

On a bon dos, à dénoncer les méchants terroristes.

Tu fais une des erreurs les pires de l'Histoire : Analyser un fait avec ta vision contemporaine et non de l'époque.

Une France qui s'est faite malmenée pendant 5 ans essaye de retrouver sa force et essaye de rétablir son autorité, c'est donc normal qu'elle massacre des civils qui tentent de se soustraire à l'Etat. Quand je dis normal, je parle de la normalité politique, pas morale. Autre temps, autre moeurs.

"Normal" n'est pas forcément le bon mot non plus, il faut trouver un juste milieu entre la condamnation aveugle et caricaturale et l'excuse tout aussi simpliste...

Il y a les faits, simples, qu'on peut voir dans le lien précédent.

Après, on est aussi en droit de se demander, malgré l'humiliation de 40, si c'est une bonne raison pour la France à ce moment de massacrer plusieurs milliers de gens pour réprimer des manifestations qui ont mal tourné. Ce n'est même pas un jugement moral, c'est une question de raisons, d'opportunités et surtout de perspectives...

C'est clair que c'est pas très fin politiquement comme réaction...

Absurde. Même des gens qui ont parfaitement connu ces temps si reculés (peuplé d'individus aux "moeurs" si différents de ceux d'aujourd'hui) "analysent" ces informations de cette façon.

D'autre part, c'est cette "moralité politique" qui est en cause.
Le problème n'est pas que ce massacre ne soit pas "normal". Au contraire, comme tu le dis, il est normal, et c'est bien le problème.
Quand ce n'est pas une guerre, ou un quelconque affaiblissement de l'autorité des dirigeants, c'est la menace d'un tel affaiblissement qui rend les pratiques soi-disant extraordinaires "normales". Le tout en invoquant la nécessité.

C'est un très vieux mode de fonctionnement, et il n'a pas disparu.

La manipulation des faits historiques ne doit être tolérable dans aucun sens : ni dans celui qui voudrait que ces massacres soient "normaux" car dans un contexte spécial d'une France humiliée ou je ne sais quoi; ni dans l'autre sens, celui qui réduirait ses massacres à une sorte de volonté quasi préméditée des Français, hors contexte, et justifierait ensuite tout ce qui s'est passé comme horreurs dans la guerre d'Algérie.

Le premier point, on le sait, est plutôt défendu par les nostalgiques de l'Empire, ou en tout cas par ceux qui refusent toute "repentance". Le second point est défendu par les anticolonialistes et les nationalistes algériens.

Ce qui m'intéresse dans les mois à venir (et ça a déjà commencé), c'est la polémique autour du film de Bouchareb (que j'évoque dans le lien). Si on lit ce qu'on sait du film, mais surtout ses interviews, on a la réelle impression que son film fait état de la version officielle algérienne. C'est un problème, car elle est au moins autant sujette à caution que la version officielle française de l'époque, ou celle des nostalgiques de l'Algérie française...
Le problème est que Bouchareb est défendu par des bonnes âmes, y compris par des historiens (et pas des moindres comme Stora), pour sa liberté artistique. Alors que lui affirme clairement faire un film qui rétablit la réalité historique. Il ne faudra pas s'étonner ensuite des réactions épidermiques...

"celui qui réduirait ses massacres à une sorte de volonté quasi préméditée des Français"

Pas "des français", seulement de ceux qui avaient intérêt à ce que les algériens se tiennent tranquilles (c'est à dire ne fassent pas de vagues, ni de tort à l'occupation Française).
Il n'y a pas à "justifier" les "horreurs de la guerre d'Algérie".
Elles font partie de la "procédure" (procédure que ce conflit a participé à théoriser (galula...)) de la "guerre asymétrique".
Ils sont "normaux".

" Le nombre de victimes « européennes » est à peu près admis et s'élève officiellement à 102 morts et 110 blessés. "

102 morts européens . Normal qu'il y est eu vengeance. Au départ, c'est 1 mort algérien pour des dizaines d'européens morts le jour même. L'armée a donc mis le paquet pour pas que ça se reproduise et a pacifié la région.

A la sortie du film, en septembre, on va encore avoir le droit à la propagande anti-française sur tous les plateaux TV . Heureusement, dans cette océan d'obscurantisme, de honte sans fin et de repentance éternelle, un homme se dégage, tel un phare de lumière et d'espoir jaillissant de cette désolation, apportant vérité et civilisation, Zemmour . Dernier barrage contre l'ignorance et l'hypocrisie bien-pensante . Lui seule nous assurera notre salut .

1. Belliciste Voir le profil de Belliciste
2. Posté le 8 mai 2010 à 22:22:10 Avertir un administrateur
3. " Le nombre de victimes « européennes » est à peu près admis et s'élève officiellement à 102 morts et 110 blessés. "

102 morts européens . Normal qu'il y est eu vengeance. Au départ, c'est 1 mort algérien pour des dizaines d'européens morts le jour même. L'armée a donc mis le paquet pour pas que ça se reproduise et a pacifié la région.

Oui, c'est clair que la région a été pacifiée, d'ailleurs l'Algérie est toujours française, non ?

Intéressant, le sens qu'on donne au mot "pacifier" de nos jours

Pacifier dans le sens où le massacre des européens a été stoppé. Je vous rappel que des dizaines ont été massacrés pour une bavure qui n'a fait qu'une victime. Sans ça, ce mouvement n'aurait peut-être jamais été arrêté et l'Algérie aurait été indépendante dès 1945 donc oui, la zone a été pacifiée.

Tu ne te demandes pas pourquoi cette explosion de violence justement pour "un seul" mort ? Il y avait bien un climat, et la politique française y était pour quelque chose...Ces journées sont plus un symptôme qu'autre chose.

C'est non seulement à cause "d'un mort", assassiné par la police, mais aussi et surtout pour un siècle d'occupation violente.

Oui, Abd el Kader a été un grand résistant, mais la France a fini par le récupérer (il a d'ailleurs été très utile par le suite).

Et puis le temps de la colonisation était lui-aussi ponctué de massacres. (probablement de justes vengeances, pour nos amis patriotes) . Ces Algériens qui ne comprenais pas la sainte mission civilisatrice de la Frace...

Bah oui, une honte de plus pour l'histoire Française. Mais en fait, c'est plutôt une honte de plus pour l'histoire.

Vous parlez de "culpabilité abusive", allez dire ça aux allemands et au rapport qu'ils tiennent avec leur histoire.

La "culpabilité", c'est bon pour les natio qui croient qu'ils personnifient leur "Etat", leur "patrie"...
Je ne ressens pas la moindre culpabilité pour ce que "la France" (sic) a pu faire, fait, et fera.

L'Histoire est anti-Française. Seuls les mythes lui sont favorables.

De toute façon, l'Histoire n'a pas à être anti ni pro quoi que ce soit...

Ben oui, c'est bien ce que je dis.
Et ces "faits" ne font pas "honneur" à la "patrie", c'est tout.