J'aimerais réhabiliter les Croix de Feu, en effet on les considère trop souvent comme une des ligues fasciste qui a voulu renverser la république.
Mais c'est faux. Au contraire, les croix de feu et La Rocque ont empêché que le coup de force fasciste aboutisse grâce à leur inaction volontaire.
A noter que les Croix de feu donneront naissance, après leur dissolution, au Parti Social Français.
Dans le programme du parti social français il y avait entre autre:
-la « participation-association du capital et du travail ». Le PSF était lié au troisième grand syndicat français, la Confédération des syndicats professionnels français (CSPF). Le slogan de François de La Rocque, « social d'abord », qui s'opposait au « politique d'abord » de Maurras.
-Le droit de vote des femmes

Pas très fasciste tout ça ?

Si en plus on rajoute l'aversion de La Rocque pour l'antisémitisme: "réprouvant toute forme d'antisémitisme, le PSF organisera des hommages aux anciens combattants juifs patronnés par les rabbins Weil et Kaplan et le Consistoire de Paris"
De même, le Parti social français était très hostile au nazisme. Le colonel de La Rocque avait, parmi les premiers, comparé Hitler et Staline pour le caractère totalitaire de leur régime, ce qu'il considérait comme étant monstrueux.

Bref pour moi les Croix de Feu et le PSF étaient dans la tradition française de rassemblement cher à Napoléon, Clemenceau ou De Gaulle, qu'on arrete de les associé au fascisme.

En fait c'est surtout que La Rocque avait peur de travailler au bénéfice de monsieur Maurras tandis que Maurras ne voulait pas risquer de travailler au bénéfice de Mr La Rocque.
D'où l'inaction des deux parties, incapables de s'entendre.

"Pas très fasciste tout ça ? "
Connais-tu l'histoire du parti fasciste italien ?

C'est un des leitmotiv des fascistes et plus généralement de l'extrême droite d'essayer de se présenter comme faisant du "social". C'est comme ca qu'ils appâtent le peuple. Un peu comme le FN essaye de se faire passer pour social aujourd'hui.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Faisceaux_italiens_de_combat#Le_programme_de_Piazza_San_Sepolcro

"Si en plus on rajoute l'aversion de La Rocque pour l'antisémitisme"
Le fascisme n'est pas antisémite à la base. C'est avec l'alliance allemande qu'il va le devenir.

donc oui : les croix de feu sont une des ligues d'inspiration fascistes qui ont existé en France. La police, d'ailleurs, n'hésitais pas à appeler un chat un chat.
Tout comme l'historiographie étrangère.
Il n'y a que l'historiographie française qui a longtemps rejeté l'idée qu'il y ait eu des fascistes en France...
Mais ca change.

Au contraire, la majorité de l'historiographie française ne considère par les Croix de feu comme fasciste.

La thèse sur l'existence d'un fascisme français a été relancé dans les années 80, notamment par l'historien Zeev Sternhell. Je te conseil d'ailleurs de lire ses ouvrages : " La droite révolutionnaire 1885-1914 " et " Ni droite ni gauche, l'idéologie fasciste en France ".

A l'opposé tu as René Rémond, et sa théorie des trois droites, qui est dépassée selon moi à partir de la fin du XIXe siècle.

-Directeur du réseau Klan à partir de 1942.
-Des théories proches du général de Gaulle.
-Refus de participer au front de la liberté.
-Refus d'envahir le parlement le 6 février 1934 alors qu'il avait un million de manifestants.
-Pour un régime présidentiel, comme la Ve République.
Alors fasciste?

C'est plus compliqué que ça. Il faut faire une analyse sociologique du mouvement, comme l'a fait Sternhell. Et envisager le fait qu'il existe plusieurs fascismes, qui peuvent s'opposer entre eux. La principale source du fascisme français se retrouve dans la synthèse entre un socialisme anti-marxiste et le nationalisme ( souvent germanophobe ).

napoleon00 tu ne peux pas prendre des informations comme ça et en tirer des conclusions, je te conseil de lire les ouvrages que j'ai cité plus haut pour si tu veux te faire une meilleur idée de la question.

De plus les croix de feu ne participent pas à la Crise du 6 février 1934, ils se sont retirés.
Si ils avaient agit, la République aurait pu tomber.

baraban2 honnêtement je ne pense pas que les tensions avec Maurras soient à l'origine de l'inaction des Croix de Feu. La Rocque était réellement hostile à la chute de la république.
Et le principal trait commune entre les ligues fasciste de 36 c'était leur antisémitisme. L'action français et les jeunesse patriote étaient antisemite. En se démarquant à ce niveau là ça change tout.
Pour ma part je pense que taxer les CdF de fasciste ça revient à dire que le gaullisme est fasciste par exemple.

L'association des Croix de Feu est similaire à la Ligue des Patriotes de Paul Déroulède, donc on serait tenter de dire qu'il n'y a rien de fasciste chez les Croix de Feu. Or la Ligue des Patriotes se trouve au commencement de la synthèse nationaliste/socialiste anti marxiste.

La réponse ne se trouve pas dans les choix politiques, mais dans l'aspect sociologique du mouvement et dans l'étude globale de la synthèse entre le nationalisme, le socialisme anti-marxiste et le syndicalisme révolutionnaire.

Les Croix de Feu rejetaient le nazisme principalement par germanophobie.

Il existerait non pas un fascisme, mais des fascismes. Ce qui peut expliquer des différences. Mais je le redis l'étude de la synthèse globale et l'aspect sociologique d'un mouvement permet de définir si il est de tendance fasciste.

Dans ce débat de toute façon mon prof m'a toujours dit : " tout le monde à un peu raison et tout le monde à un peu tord ". La nature même du fascisme a évolué avec le temps.

Oui assurément c'est un débat des plus complexes, le fascisme primitif de Mussolini est ainsi bien différent du fascisme de gouvernement, une fois la prise de pouvoir effectuée.

Mais surtout en France, cette question de l'existence d'un ou des fascismes français reste encore taboue aujourd'hui : on a longtemps totalement nié ne serait-ce même que l'existence authentique d'un fascisme français (il suffit de voir les premières éditions des travaux de René Rémond) malgré des cas bien existants : Valois et son parti du Faisceau, le Francisme de Bucard, La Cagoule, et surtout le PPF de Jacques Doriot.

D'ailleurs nous avions déjà abordé le cas des Croix-de-feu ici même :

https://www.jeuxvideo.com/forums/1-59-240984-1-0-1-0-croix-de-feu-fascistes.htm

Toutefois selon mon point de vue malgré l'intérêt évident de lire Sternhell comme contre-point à Milza. Le premier m'apparaît excessif en assimilant assez hâtivement tout ce qui apparaît d'extrême-droite comme fasciste.

Je pense notamment à l'Action Française, comme toutes les ligues de son temps elle reprend quelques aspects du fascisme qui est un mouvement à la mode captivant l'attention. Pour autant, par son idéologie clairement réactionnaire, sa promotion des élites traditionnelles, la défense du catholicisme, la méfiance profonde envers les masses que Maurras haït, le refus de les encadrer et la quasi absence d'un projet révolutionnaire (on se borne à attendre le nouveau Monk qui rétablira la monarchie française).

On est plutôt éloigné du fascisme. D'ailleurs ce n'est pas pour rien que des éléments de la jeune garde : Brasillach et Rebatet entre autre rompent avec leur maître pour embrasser le fascisme puis le nazisme pour le premier, et se gaussent de "l'Inaction Française" qui elle aussi finalement le 6 février 1934, bien qu'ayant oeuvré à des échauffourées n'a pas tenté de marcher sérieusement sur le Parlement, Maurras étant chez lui d'ailleurs, déconseillant à ses subordonnés d'agir.

Faut dire qu'a l'époque, avoir un nom a particule c'est deja a la limite du fascisme pour les bons républicains

"Je pense notamment à l'Action Française, comme toutes les ligues de son temps elle reprend quelques aspects du fascisme qui est un mouvement à la mode captivant l'attention. Pour autant, par son idéologie clairement réactionnaire, sa promotion des élites traditionnelles, la défense du catholicisme"

Justement, je tente de prouver dans mon mémoire de recherche que, dans le cas français, le fascisme s'est nourri de l'idéologie traditionaliste.

Après la fin des espoirs des royalistes de voir une restauration à la fin du XIXe siècle ( boulangisme ), les légitimistes les plus " radicaux " ont pu voir un espoir dans des mouvements de la droite révolutionnaire de revenir à une forme de l'ordre ancien.
De ce fait, on ne pourrait plus considérer l'Action française comme non fasciste.

Ce qui ferait la particularité du fascisme français. Contrairement aux partis fascistes italien et allemand, le fascisme français ne se serait pas allié avec les anciennes élites traditionalistes, mais elles auraient contribué à former l'idéologie fasciste française.

"Pas très fasciste tout ça ?"

BLa tentative d'association capital-travail et le discours pseudo social étaient largement utilisés par les fascistes italiens et allemands.

Donc je te le demande, sur quelques critères le néo-royalisme de l'Action Française serait-il fasciste ? C'est une vraie question que je te pose, parce qu'en dehors des critères généraux communs à tous les mouvements de la droite nationale antiparlementaire, je perçois mal comment on pourrait reléguer l'AF comme un mouvement authentiquement fasciste. Surtout vu le fiasco du cercle Proudhon, qui se voulait une synthèse entre l'extrême-gauche révolutionnaire et l'extrême-droite, action de Valois que Maurras n'accepte que du bout des lèvres, plus dans une optique opportuniste d'attirer les ouvriers dans le royalisme mais sans vrai projet social. Même si la tentation sociale existe chez le jeune Maurras de l'Affaire Dreyfus (tout comme chez Barrès, d'où le fait que Sternhell il me semble en fasse un préfasciste).

Surtout vue la tenace opposition de Maurras à ceux reconnus comme des authentiques fascistes aujourd'hui qu'il considère comme des espèces de séides "métèques" de l'étranger n'ayant rien compris à la vraie France et durant l'Occupation "à la politique de "la seule France" leitmotiv de l'hebdomadaire durant le conflit.

(Mon post précédent s'adressait à Tailung pour éviter toute confusion).

Je pars des thèses de Soucy et Sternhell.

De mon hypothèse, je considère que l'idéologie traditionaliste a influencé la synthèse entre nationalisme et socialisme, qui s'est effectuée en France. L'antisémitisme en est un exemple. L'antisémitisme de l'Action française vient de la gauche, des républicains nationalistes qui sont les premiers à faire cette synthèse, Barrès en est l'exemple parfait.

Le régime de Vichy représente le mieux selon moi ce fascisme français, synthèse du nationalisme et socialisme, fortement influencé par un retour à l'ordre ancien et des valeurs traditionalistes. Or, l'action française a fortement soutenu le régime de Vichy.

Hum le régime de Vichy, emblème du fascisme français. Sans parti unique ?

En dehors de l'antisémitisme de l'AF, et de la tentative avortée du Cercle Proudhon, quels seraient les autres points qui la rapprocheraient du socialisme et justifieraient donc que la ligue soit une synthèse, pour faire simple, "gauche-droite" que l'on attribue au fascisme ?

A vrai dire sous Vichy la ligue n'existe même plus, il reste seulement le journal mais oui Maurras et ses amis ou disciples sont les thuriféraires de Vichy, et ce dernier reprendre des points du programme de l'AF, même si l'influence de cette dernière ne doit pas être surestimée tout de même.

" Hum le régime de Vichy, emblème du fascisme français. Sans parti unique ? "
De facto, le régime de Vichy n'avait pas besoin de parti unique. D'autant que tous les partis autorisés étaient globalement sur la même ligne.
Ca fait un peu penser aux soviétique, qui élisaient Staline à 99% contre une opposition à peu près équivalente et aux ordres.

Avec ca on ne peut pas dire que Staline se présentait sans aucun adversaire aux élections !

L'unanimité n'existe pas vraiment quand même. Les partis collaborationnistes parisiens (PPF, RNP, MSR) et Vichy sont en querelle permanente durant toute l'Occupation.

Les premiers accusant grosso modo les seconds d'être trop mous, le Maréchal trop vieux et pas assez engagés dans la collaboration idéologique ou militaire entre autre. Les collaborationnistes seront d'ailleurs tenus à l'écart du pouvoir jusqu'à la radicalisation de Vichy 1943-1944 avec l'arrivée de Joseph Darnand qui cumule la direction de toutes la police et de la Milice qui noyaute Vichy (notamment la justice et les juridictions d'exceptions) et lui donne là vraiment ses airs fascisant avec Henriot à la Propagande aussi, puis la montée en puissance de Marcel Déat à l'extrême-fin.

En plus les partis collaborationnistes se concurrencent aussi entre eux et échouent à s'entendre.

Oui, c'est vrai, mais il n'existe aucun régime, aussi monopartiste soit-il, qui ne soit pas traversé par des rivalités et des clivages.
Tu peux même être sûr que c'est le cas en Corée du Nord.

De toute façon pour ce qui est de Vichy, on peut être à peu près sûr que les allemands n'auraient pas toléré d'opposition réellement menaçante pour la collaboration...

Déjà qu'ils trouvaient que Laval n'y mettais pas assez de volonté...