La france a perdu politiquement cette guerre, mais militairement elle a gagné sans trop de difficulté, surtout après la bataille d´alger en 1957.
l´armée française(Paras en tête) a remporté de belles victoires notemment la bataille d´alger en 1957 la bataille des frontières en 1958 et enfin le plan Challe en 1959-1960 qui a balayé l´ALN d´est en ouest.

Les pertes parlent d´elles même.

25 000 soldats français sont morts(dont 10 000 par accident) soit 1% des effectifs.

Les fellaghas ont eu 155 000 combattants tués soit 45% des effectifs.

Malgrès cette victoire, le général DeGaulle a tout de même voulu donner l´indépandance, chose que refusèrent une partie des français qui créérent une organisation terroriste (le nom m´échappe ) et commirent plusieurs attentats pour éliminer le général.

L´organisation était l4OAS il me semble...

oui c´était l´OAS.

La pression conjointes des américains et de l´URSS comme a Suez rendit impossible de continuer une occupation que peu de gens souhaitaient encore.

Ca n´a pas joué en notre faveur, mais rien n´aurait empécher la France de garder ce département.
Au contraire des autres territoires, l´Algérie était belle et bien française, ce n´était pas une colonie mais un département. Les USA et l´URSS n´avaient rien à dire, surtout pas eux.

Et d´ailleur je vois mal De Gaulle plier à cause des pressions étrangères, ça n´était absolument pas son genre.

La guerre d´Algérie à était gagné, mais les méthodes non ciblées de l´armée française ont fait que la population autochtone, neutre au début, a finalement adhérée aux principes du FLN.
Si la France avait gardé ce département, nous aurions subit des attentats quotidiennement, des massacres, etc... très difficile à gérer, et je pense que c´est la vrai raison pour laquelle Degaulle à donné l´indépendance.

Pourtt la France a bien plier durant la crise de Suez...
Une guerre sa ne ce gagne pas que que militairement ou que politiquement..
Une guerre se gagne point, a partir du moment ou on a perdut la guerre bin elle est perdut que ce soit politiquement ou autre.
Le but d´une guerre c´est pas de gagné 99% des batailes et de finalement perdre le téritoire.

Pour moi le fait que la france à quand meme perdut la guerre malgrer le fait qu´elle la gagné militairement bin c´est d´autant plus une humilation...

c´est pas aussi simple.
De Gaulle ne voulait pas garder l´agérie parce qu´il estimait qu´entretenir des millions d´algériens serait un gouffre financier.
De Gaulle a attendu que la france soit en position de force militairement, pour négocier avec le FLN.
Il a attendu que l´armée française balaye le FLN pour entamer des pourparler.
En 1960 Le FLN quand à lui savait que l´issue militaire n´était plus possible alors il a accepté d´entamer ces négociations.
l´algérie est devenue indépendante à la suite d´un référendum que la france a organisé pour les algériens.

Suez c´est autre chose. Un haut point stratégique pour les 2 superpuissances de cette époque, et un territoire qui n´appartenait ni au RU ni à la France.

Nous avons pliés car l´URSS nous menacait avec son arme nucléaire et nous n´avions pas le soutien américain. A cette époque la France n´avait pas le feu nucléaire.
Risquer une guerre seul contre l´URSS pour un canal qui ne nous appartiens pas, c´est osé.

L´Algérie en revanche était française, et aucunes puissances étrangères n´avaient son mot à dire.

c´est comme le Vietnam avec les USA? C´etait une vistoire militaire maisaps polotique...

Pas vraiment : les Viêtcong contrôlaient au fur et à mesure de plus en plus de territoire. Disons que le désengagement progressif américain a permis la victoire militaire des Viêtcong. Dans ce sens, la défaite politique américaine a permis la défaite militaire

Ouais c´est un peu ça, les vietcongs ont subit des pertes largement plus importantes que les USA mais ils ne reculaient pas, au contraire, ils avaient tendances à grignoter du terrain.

C´était un bourbier militaire pour les USA, ils n´ont pas gagné militairement, mais il n´ont pas perdu non plus.
Par contre ce fut une grosse défaite politique.

L´armée Française a été très efficace en Algérie.
Je crois que Personne ne peut le nier.

Le vietnam c´est different.

Les américains n´ont jamais réellement controlé l´arriere pays, en plus ils avaient tout de même une armée sud vietnamienne avec eux qui composait le gros des effectifs et qui encaissa aussi le gros des pertes.

Super-Boy bouton profilbouton profil Posté le 13 mai 2006 à 14:52:43 Avertir un administrateur à propos de ce message !
je viens de voir les pertes de l´ALN pendant la guerre d´algérie.
C´est 157 600 morts au combat sur 336 748 combattants.
soit plus de 44% de tués.

Si on ajoute les blessés et les prisonniers, il ne devait plus en rester grand chose de cette armée.

Comment l´algérie a t´elle pu devenir indépendante avec cette armée décimée ?

c´est faux le fln ne manquer pas d´effectif loin de la ils pouvait compter sur la population pour sa

Pas sur toute la population, loin, très loin de là...

La majorité de la population algérienne de l'époque était favorable aux français, ce qui explique qu'il y'avait beaucoup plus de volontaires algériens qui rejoignaient l'armée française que le FLN. La colonisation part d'une mauvaise base, mais il faut l'avouer à aussi apporté plusieurs bonnes choses. Mais bon maintennat chacun vis libre chez soi et c'est tant mieux

moi je dirais plutôt que la colonisation part d'une bonne base, mais qu'elle apporte de mauvaises choses.

j'aime bien le bilan

25 000 morts dont 10 000 par accident