Et puis ce n'était pas une question qui interessait vraiment la France, le territoire français nétait pas menacé.
Le conflit est d'abord allemand, et beaucoup de français ne voyaient pas pourquoi la France soutenait désormais l'Autriche qui était l'ennemie depuis Charles Quint.

Ok vous auriez des liens plus précis à part la maigre page de wikipédia sur le front d'Europe et d'Amérique ?

[i]Dmitri
Posté le 6 juillet 2011 à 12:03:44
C'est parce que tu juge la période avec du recul. Au XVIIIème siècle, le Monde s'appelle l'Europe.

Et les habitants des autres continents sont des martiens

Quendri8095 Ça m'étonnerait qu'il y ait grand chose sur le net...la guerre de sept ans est vraiment peu étudiée en France.

Pourquoi on a pourtant pas étaient ridicule

defaite+affecte peu la france metropolitaine

Ok je suppose qu'il y a du avoir des changements dans l'armée, non ?

Matériel, commandement ect

pour la victoire en Amérique.

zemama Voir le profil de zemama
Posté le 6 juillet 2011 à 22:53:10 Avertir un administrateur

Et les habitants des autres continents sont des martiens

Les habitants d'Amérique sont soumis aux Européens, que ce soit les Latins (Espagne/Portugal), les colons européens ou les alliés Amérindiens.

L'Asie n'est que très peu influente, voir pas du tout. Les Royaumes Asiatiques sont très peu avancés par rapport à l'Europe. L'Inde est soumise aux européens, l'Indonésie aussi.

L'Australie et la Nvlle-Zélande ont étés découverts avant le XVIIIème, mais au XVIIIème siècle les premiers colons Anglais s'y installent, très vite les Aborigènes sont soumis.

Les Royaumes et Empires Africains se sont "désintégrés" depuis leur âge d'or au Moyen-Âge. Les peuples Africains sont rassemblés en tribus ou sous formes de comptoirs dominés par les Européens. On parle aussi de commerce triangulaire ...

Le monde s'appelle bien Europe jusqu'à preuve du contraire.

Quendri8095 Voir le profil de Quendri8095
Posté le 7 juillet 2011 à 13:22:29 Avertir un administrateur
Ok je suppose qu'il y a du avoir des changements dans l'armée, non ?

Matériel, commandement ect

L'armée Française n'a pas à s'inquiéter de ses performances en Europe. Malgré tout, on peut noter plusieurs transformations :

Réorganisation de l’artillerie par Gribeauval, organisation de l’armée en divisions pseudo-autonomes, utilisation plus importante des tirailleurs.

Intéressant donc entre la guerre de Sept-ans et la guerre d'Amérique les troupes françaises sont les mêmes !

Peu de changements au sein de l'armée française, mais un commandement inférieur à celui de la guerre de succession d'Autriche. Les généraux qui commande en Allemagne n'ont pas le talent du maréchal de Saxe.

Sauf le duc de Broglie qui était un général de valeur.

Il y avait combien de soldat professionnel, de colon(qui se battait) et d'indien qui se sont battus pour la France ?

(pendant la guerre de Sept ans)

Des centaines de milliers de soldats en Allemagne, quelque milliers en amérique (une grande partie miliciens ).

Pour l'Amérique du Nord, en 1755 :
-2000 réguliers
-1500 fusiliers marins
-4000 miliciens
-plus de 1000 indiens

Et en 1759, à la veille de l'offensive britannique sur Quebec :
-3600 réguliers
-1500 fusiliers marins
-6000 à 12000 miliciens
-plusieurs centaines d'indiens

12 000 sur une population de 60 000 c'est énorme :ouche:

Les anglais étaient combien sur les deux fronts(Amérique et Allemagne) ? Leur front principal devait-être l'Amérique contrairement aux français ? En plus en Europe d'après Wikipédia( ) les prussiens aidé même Hanovre donc les prussiens se battaient sur 3 fronts

2 millions d'americains dans les 13 colonies, mon prof d'histoire avait dit que les anglais avaient envoye aux moins 6000 hommes et les iroquois comme les mohaks nous etaient hostiles

on pouvait battre la force expeditionnaire britannique, mais avec le temps les americains et leurs allies mohaks nous auraient eu a l'usure

on a commis plusieurs erreurs strategiques comme abandonner nos allies amerindiens et la perte de l'acadie a aussi fait mal, bref fallait faire comme les russes contre napoleon et l'operation barbarossa, fallait utiliser l'hiver et le vaste territoire de la nouvelle france pour pourrir la vie des anglais et dans le cas extreme bruler quebec comme les russes l'ont fait avec moscou ou bien transformer quebec en un stalingrad, mais bon peut etre que les francais ne sont pas pret a livrer une telle guerre comme les russes

a defaut de gagner la guerre on aurait quand meme pu force les anglais a avoir une victoire a la pyhruss

En Amérique du Nord, les anglais disposaient de 25 000 réguliers en 1759, et autant de provinciaux, le nombre de soldats déployés dans les colonies étant limité à un certain pourcentage fixé par le parlement et qui fut modifié plusieurs fois durant la guerre.

En Allemagne, les troupes britanniques n'ont pas combattu car le gouvernement ne souhaitait pas faire de la guerre au Hanovre une affaire anglaise car seul le roi George était concerné. Mais des milliers de mercenaires issus des diverses nations allemandes ont été engagés pour renforcer l'armée d'observation. Cette dernière à d'ailleurs reçu des unités de cavalerie prussiennes, et son commandant était prussien, bien que la Prusse ne se soit jamais véritablement engagée au Hanovre.

Jeicj : Ils ont eu une victoire facile en Amérique? Ils y a eu pas mal de victoire dont la plus impressionnante la bataille de Carillon où l'anglais été beaucoup beaucoup plus nombreux ! Je la trouve même plus importante que la bataille des plaines d'Abraham qui été plus décisif et qui été une bataille ranger( la seul je crois ? Beaucoup plus d'escarmouche, guérilla)

25 000 soldats régulier on aurait pu vraiment gagner ?

En plus des renforts qu'ils auraient envoyer contrairement à nous!

Les pleines d'Abraham ne méritent pas le nom de bataille puisqu'il n'y avait que 5 000 hommes engagés de part et d'autres, c'est au mieux un combat.

A Carillon par contre il y a je crois près de 20 000 anglais, contre 3 ou 4 000 français, c'est une petite bataille.

Les anglais avaient la maîtrise des mers donc le Canada était condamné.
C'est sur mers qu'ils ont gagné la guerre de sept ans.