Undeplus, j´aimerai parfois que quand tu t´adresses aux gens tu sois un peu plus poli, avoir ses propres idées c´est bien, mais il faut respecter l´opinion de l´autre, même si on est pas d´accord

"Undeplus, j´aimerai parfois que quand tu t´adresses aux gens tu sois un peu plus poli, avoir ses propres idées c´est bien, mais il faut respecter l´opinion de l´autre, même si on est pas d´accord"

--> le coup du "bonsoir" ? ha ha, je fais fort hein. Allez, c´était pas méchant.

"l´Empire chinois unifié existait depuis plus de 2000 ans si je me souviens bien"
2200 ans plus précisément.
L´Etat chinois au sens administratif du terme a existé depuis 2300 ans.
D´un point de vue politique, au sens PAYS, JAMAIS. La Chine ne fut jamais un pays au sens actuel du terme. Je vais donner un exemple --> la France ne fut un Etat qu´à partir de la Renaissance, or la Chine c´est pareil ,mais plus tard, à partir de 1911 seulement.
Le terme pouvoir cnetralisé est DIFFERENT du terme NATION. Par exemple, Rome eut un empire et un Etat, mais Rome ne fut JAMAIS une nation, ni un pays. De ce fait, tu pouvais parler de l´Etat romain comme le pouvoir central mais pas l´Etat romain comme un pays par rapport aux Gaulois ou aux Parthes.
Pareil pour la Chine. Mais après 1911, la Chine a reconnu la souveraineté des autres pays et s´est distinguée des autres pays en tant que CHINE. C´est ainsi que les deux mots "pays du milieu" sont apparus. Autrefois, sous l´Empire, "chong-kuo" fut un terme JAMAIS employé.

Maintenant, vous comprenez ? La Chine, c´est pas l´Europe, sorry.

chong-kuo => Zhong-Guo, transcription officielle en pinyin; mais bon tu trouveras forcément quelque-chose à redire de toutes manières...

ensuite la politesse c´est aussi ne pas abuser des majuscules et des termes dédaigneux genre "sorry"

Je n´ai pas le temps de te répondre sur le sujet mais je reviens tout-à-l´heure.
Je préviens tout le monde: on peut argumenter pour ou contre n´importe-quoi, mais on ne peut rien faire contre la mauvaise foi.

"chong-kuo => Zhong-Guo, transcription officielle en pinyin; mais bon tu trouveras forcément quelque-chose à redire de toutes manières... "

Ben, le pinyin, c´est juste bon pour les gens qui ne savent pas lire les caractères chinois. Chong-Kuo, c´est du "chuyin" --> qu´est-ce que c´est ? Voilà: http://www.lib.washington.edu/east-asia/china/pinyin.html
C´est le tableau des conversions pinyin-chuyin.

"mais on ne peut rien faire contre la mauvaise foi."
--> t´as le droit de croire ce que tu veux. Le terme "Etat" a deux sens, c´est tout, si t´es pas capable de faire une différence, ben j´y peux rien.
Simplement, avant 1911, les Chinois se sentaient Chinois, mais ne se sentaient pas appartenir à une nation, voilà.

Haaaaaaa...erreur de copier-coller
Gzof --> je ne voulais pas te blesser dans ton amour-propre, telle n´était pas mon intention. je voulais répondre à la remarque de La-Hire qui disait: "il y avait des états comme la Chine,le Japon et bien d autre." Heu..........j´ai fait une erreur dans le copier-coller. Du coup, forcément, tu as mal pris la chose, c´est sûr.
Ben oui, dans tout ce mêli-mélo je vois pas clair...
Modero: --> j´ai rien contre les gens qui ont leur propre opinion...mais justement, j´avais pas envie d´entrer dans ce débat politico-théorique concernant l´Etat de la Chine, quand a-t-il commencé et pourquoi, alors j´ai dit "Bonsoir" --> ce débat est inutile et barbant, mais je n´ai pu m´empêcher d´y mettre une remarque.

Mais bon, si quelqu´un l´a mal pris, ben sorry.

Si on pouvait revenir au sujet ...

Pour vous, quelles sont les principales raisons de la défaite française durant cette guerre?

Pour moi, j´en vois une, ou plutot un :

Louis XV

Roi incompétent au niveau militaire et économique. L´armée était immobile au niveau strategie, la flotte anéantie. Il ne bougeait jamais sur le terrain, n´allait jamais encourager ses troupes, donnait les ordres pour les guerres en Amérique depuis Versailles !! ! Comment pouvez vous faire face a un Frederic II aux techniques innovantes, a l´armée entierement reconstituée , qui allait toujours sur le terrain et donnait du courage a ses hommes, et a un Georges III a la flotte gigantesque, et, bien que futur fou, d´une grande intelligence ?? ?

Et pourquoi ne demandes-tu pas à devenir un modéro du forum d´Histoire ? Parce que franchement, vendredi-13, tu en as la qualité

^^ je suis aussi mauvais que ça? (aller sur le topic de modération pour les plaintes ou les éloges à mon égard^^)

Non, c´est pas vrai, mais parfois il n´y a PERSONNE sur ce forum, surtout en semaine. Alors si un modero n´est pas là, l´autre peut le remplacer.

12+ : modération bicéphale malheureusement refusée des millions de fois

Shaun : si tu veux démissionner ...

Ah, j´oubliais, pour ceux qui vont me rabacher que Louis XV était "le bien aimé" :

Louis XV ne doit sa popularité qu´a ses ministres.
Pendant la régence, le duc d´Orléans dirigeait, puis le duc de Bourbon et le Cardinal de Fleury. A la mort de ce dernier, Louis XV dirigea seul le pays, et COMME PAR HASARD, il eut ses premiers "vrais" déboires et des signes d´impopularité, sans parler de ses affaires avec Mme de Pompadour ( si bien qu´on tenta de l´assassiner, premiere fois depuis pres de 147 ans ). Ainsi, pendant la guerre, ce fut Louis XV seul qui dirigea le pays. Puis, alors qu´elle était deja perdue ( mais Louis XV voulait poursuivre !! ) apres la défaite de Rossbach, il nomma Choiseul ministre de la guerre et ce dernier mit fin a la guerre, avec le traité de Paris.

Ensuite, les ministres divers tenterent tant bien que mal de refaire le royaume, et Louis XV mourut dans la plus parfaite insouciance du peuple, attendant de pied ferme le nouveau Louis XVI ...

Undeplus> lol c´ets vrai que parfois c´est vide mais depuis peu je trouve que c´est un peu plus actif et je ne peux que féliciter vendredi qui contribue à la vie du forum ^^
Vendredi un de ces quatre en rouge? hmm pourquoi pas il y a quelques personnes sur ce forum que je verrais bien me succéder grâce à leur qualité et donc choix difficile lorsque la fin de mon temps sera venue ^^
Enfin pour l´instant on y est pas

Vendredi> Louis XV a connu des premiers succès et est même allé organiser la résistance à la frontière lorraine au débu de son règne. Il y est même tombé malade et la france entière chantait des Te Deum pour sa guérison.
Et attention, Fleury a oeuvré dans le sens de la paix et a tout de même dût se résigner à entrer dans la guerre de Succession d´Autriche en 1740, qui n´était pas aussi catastrophique que cela pour la france, c´ets juste que Louis XV n´a pas assuré aux traîtés.

Le terme "bien aimé" vient de sa popularité du début et de ses liaisons avec Mme de Pompadour puis avec la dûchesse du Bary, mais c´était un roi influençable ce que les Français détestaient. D´ailleurs si Damiens l´a poignardé en 1757 c´ets pour lui rappeler son métier de roi.
A sa mort en 1774, on l´a enterré la nuit pour éviter tout débordement.

c´est a peu pres ce que je dis

Au début, il était populaire car il avait tout ce qu´il fallait comme bons ministres pour gouverner a sa place, et il allait faire le Sarko un peu partout. Mais quand on l´a laissé faire tout comme un grand ...

( merci Shaun )

Lol tu ne peut faire la comparaison et dire que c´était le sarkozy de service,
par exemple sache que le président de la république française Jacques Chirac a plus de pouvoirs que Louis XIV.

Mais bon, j´arrête cette petite digression et revenons à nos moutons, la guerre de Sept Ans!

Quand je parle de faire le Sarko de service, c´est d´aller faire le guignol un peu partout pour ne rien dire

Quelqu´un a des documents précis sur la bataille de Rossbach ?

Pas un site précis maisqui permet généralement d´avoir une petite vue d´ensemble de ce qu´était cette bataille:

http://www.net4war.com/e-revue/batailles/royales/Rossbach.htm

Merci

Ah ce bon petit Freddy ...

Ce conflit mérite vraiment l'appellation de conflit mondial car il a eu beaucoup plus de conséquences en Amérique et en Inde qu'en Europe car autant en Europe on en arrive au statut quo autant dans les colonies ce conflit sera un véritable désastre pour la France et un énorme succès pour la Grande Bretagne. D'ailleurs la domination de la langue Anglaise n'aurait sans doute jamais eu lieu sans ce conflit

Quel idiot ce Louis XV, pacifiste mais incapable de dire non aux partisans de la guerre. Mais voulant ménager l'ennemi il ne s'engageait qu'à moitié dans les guerres alors que les ennemis eux ne se posaient pas de question et ils avaient bien raison. Par contre ce brave Louis XV non seulement était un homme encore plus bon mais lui il a fait une guerre et il a tout fait pour la gagner (même si aider les Américains fut une erreur mais bon la revanche). Je ne parle pas de la guerre de 1792 comme d'une guerre de Louis XVI car tout le monde sait qu'il voulait la débâcle des révolutionnaires pour récupérer son pouvoir