le fait que les arabes ont était repoussé à Poitiers par Charles Martel était louche car juste avant ils ont vaincu 2 grands empires, l'Empire perse et l'Empire byzantin.
Comment expliqué ça ?

Il y aà pas eut d invasion à poitier, juste une avant garde, les arabes voulait pas aller plus loin.

Si Abd Al Rahman envisageait d'envahir la Provence, mais il faut savoir que à ce moment là le Califat est déjà divisé en 2 (voir même 3 si on compte les Idrissides)

On en sait rien des véritables intentions des musulmans qui envahirent le sud de l'actuelle France, mais ce que ton pote dit n'a ni queue ni tête.

Ils battent l'empire Byzantin en 1453 c'est loin de la bataille de Poitiers de 732

TigerMeet68 Voir le profil de TigerMeet68
Posté le 2 janvier 2014 à 16:29:42 Avertir un administrateur
Il y aà pas eut d invasion à poitier, juste une avant garde, les arabes voulait pas aller plus loin.

Si ils se sont fait repousser c'est bien qu'ils ont eux une volonté d'avancé.

[_GTA-Forever_] Voir le profil de [_GTA-Forever_]
Posté via mobile le 2 janvier 2014 à 17:03:15 Avertir un administrateur
Ils battent l'empire Byzantin en 1453 c'est loin de la bataille de Poitiers de 732

Il dit n'importe quoi alors ? Peut-être parle t-il des premiers conflits qu'il y a eu au Moyen-Orient et en Afrique du Nord, mais je crois que les forces byzantines n'étaient pas concentrés dans ces endroits donc ça ne vaut pas grand chose ?

Et Poitiers je pense pas que l'on peut dire que c'est le sud de la France, on est quand même loin des Pyrénées.

Les francs c'étaient pas les grecs ou les perses.
En bataille rangée, ils étaient supérieurs aux arabes davantage faits pour les raids et les embuscades.
Tu prends les croisades c'était pareil, les occidentaux ont battu des armées musulmans 4 ou 5 fois plus nombreuses.

Le magazine Guerre et Histoire en parle justement dans on dernier numéro

Et Poitiers je pense pas que l'on peut dire que c'est le sud de la France, on est quand même loin des Pyrénées.

Je pensais que ton ami parlait du fait qu'ils aient été repoussé de la France d'une manière général.

Mais sinon je pense que c'est normal que les Omeyyades n'aient pas réussis à pousser plus loin étant donné que ils avaient des problèmes autres à gérer à l'intérieur du califat à cause de révoltes incessantes qui aboutiront à la partition de l'empire.

Par contre je me suis un peu projeter trop loin, le Califat n'était pas encore réellement divisé au moment de la bataille de Poitier, il ne l'est que 20 ans après.

Bubulle2012 Voir le profil de Bubulle2012
Posté le 2 janvier 2014 à 17:37:34 Avertir un administrateur
Les francs c'étaient pas les grecs ou les perses.
En bataille rangée, ils étaient supérieurs aux arabes davantage faits pour les raids et les embuscades.
Tu prends les croisades c'était pareil, les occidentaux ont battu des armées musulmans 4 ou 5 fois plus nombreuses.

D'accord et les francs auraient pu faire quelque chose face aux perses ?

"Je pensais que ton ami parlait du fait qu'ils aient été repoussé de la France d'une manière général. "
Oui mais la bataille la plus importante c'est bien Poitiers ?

Poitier n'etait qu'un simple raid des arabes... Charles Martel a tout monté pour se donner une légitimité et assoir son emprise sur le pouvoir royal

Aroundazief Voir le profil de Aroundazief
Posté via mobile le 2 janvier 2014 à 17:58:21 Avertir un administrateur
Poitier n'etait qu'un simple raid des arabes... Charles Martel a tout monté pour se donner une légitimité et assoir son emprise sur le pouvoir royal

----------------

Bah Eudes d'Aquitaine a été obligé (oui obligé) de supplier Charles Martel de venir l'aider parce que toute ses armées avaient été décimés.

Non.

De plus c'est pas les arabes qui ont attaquer l'empire Byzantin

1453 c'est l'Empire Ottoman, rien à voir.
Je suppose qu'il parle des conquêtes Arabes au moyen orient, mais ça veut pas dire qu'ils battraient forcément les francs, c'est un peu simpliste comme logique, et puis, plus un empire est grand, moins il est stable, ils pouvaient pas concentrer une aussi grande proportion de leur armée, comme le dit mon VDD.
Et puis la Perse est une brillante civilisation, mais elle ne brille pas vraiment de par son armée.
Enfin, entre le moyen-orient et la France actuelle y'a une grosse flaque d'eau salée, faut la traverser hein... C'est toujours un handicap certain.
Pour la peninsule ibérique ils n'avaient pas eu besoin d'une grosse armée puisque le Royaume Visigoth était déjà en train de se disloquer, il n'y avait donc qu'une fraction de leur armée sur le sol européen, c'est pas comme s'ils avaient affronté les Francs sur le sol nord-africain ou oriental.

" Bah Eudes d'Aquitaine a été obligé (oui obligé) de supplier Charles Martel de venir l'aider parce que toute ses armées avaient été décimés. "

-> Je veux bien te croire mais sans source ca risque d'etre tendus

Mon VDD quand j'écrivais c'était Al-Hakim
Et si les Arabes ont battu les Byzantins, mais c'était au VIIème siècle au moyen orient, rien à voir avec Constantinople.

Heu les arabe ont defait plusieurs armée comme tu dit d'armée ranger franc...
Bataille de Poitiers et connu tous simplement parce que c'est une victoire et que martel en n'a fait une propagande pour sok regne et legitimité

Aroundazief Voir le profil de Aroundazief
Posté via mobile le 2 janvier 2014 à 18:06:44 Avertir un administrateur
" Bah Eudes d'Aquitaine a été obligé (oui obligé) de supplier Charles Martel de venir l'aider parce que toute ses armées avaient été décimés. "

-> Je veux bien te croire mais sans source ca risque d'etre tendus

-------------------

C'est pourtant connu, Les Ommayades ont prit Bordeaux et assiègent Toulouse pendant 3 mois et c'est pour ça que Eudes est obligé d'aller demander l'aide de Charles Martel, car sinon il perd son duché.

Samurai_Nukenin
Posté via mobile le 2 janvier 2014 à 18:09:21
Heu les arabe ont defait plusieurs armée comme tu dit d'armée ranger franc...
Bataille de Poitiers et connu tous simplement parce que c'est une victoire et que martel en n'a fait une propagande pour sok regne et legitimité

C'est juste une téhorie.

Les arabes ce sont lancer dans une conquète et se serait arréter tout seul, pour rien ?

La croissance des Empires a rarement été stoppée par le fait de "trouver plus fort".
C'était plutôt le résultat de problèmes internes inhérents à une expansion rapide.
Donc oui je pense que cette histoire de raid est crédible.