Hum justement, les fouilles de Schliemann n'avaient pas la même rigueur que celles d'aujourd'hui.
Lui, il cherchait Troie, alors que maintenant, le site s'appelle Hissarlik tout simplement parce qu'on a pas de preuves qu'il s'agisse de cette ville.
Et parce que la méthode a changé.

D'ailleurs, le trésor trouvé par Schliemann, qu'il avait considéré comme appartenant à Priam, peut ne pas l'être puisque les dates ne coïncident pas.

De même pour la guerre, on a trouvé une des villes successives (Troie X, je ne me souviens plus de quelle couche c'était) où une partie a été incendié, mais rien ne prouve que ça soit dû à un conflit armé puisque pour cette couche, il n'y a quasiment aucune trace d'armement, ou pas en quantité.

Bref, avec les recherches d'Hissarlik, on a :

Une ville bien plus vieille que celles des textes.

Un trésor plus ancien.

Des marques d'incendie

Peu d'équipement militaire.

Des fortifications anciennes, ce qui est assez exceptionnel pour un site aussi vieux.

Des poteries de plusieurs cultures, faisant peut être de la ville, un port commercial.

Sachant que ça peut venir, d'un souci de conservation, ou tout simplement parce qu'il ne s'est rien passé à ce niveau.

Et pour répondre sur Arthur, comme je l'ai expliqué plus haut, ce n'est pas juste une question de point de vue, prendre et s'appuyer sur des recherches ou des sources, c'est mieux.

Je suis d'accord avec toi l'auteur, ça me parait un peu pourri leur histoire qui se passe au MA
Et en Romain il est beaucoup plus badass en plus tandis que l'autre..euh...voilà quoi

@Vieux-Borgne : ce que je voulais dire par les fouilles de Schliemann, c'est qu'elles ont lancés l'archéologie des Dark Ages et qu'elles ont réveillés l'intérêt scientifique de chercher une véracité dans les écrits d'Homère. Bien sûr qu'il s'est trompé, mais il ne le savait pas, et sans Schliemann, les fouilles d'Evans à Knossos n'aurait sans doute pas eu le même intérêt.

Et vu ce que tu me donnes comme découvertes pour moi ça porte justement à croire qu'il y a une épisode guerrier. L'incendie est la preuve d'une destruction violente et s'il n'y a pas d'armements, c'est tout à fait logique, vu la valeur d'un équipement, tu crois que les Grecs auraient laissés des biens couteux après une victoire ? Surtout que le pillage de l'armement est une coutume attesté dès les Babyloniens. Quant au fait qu'il y ait des fortifications, prouve justement qu'il y a de la richesse à protéger ou un pouvoir fort qui peut rivaliser avec Mycènes, d'autant plus si c'est un port de commerce.

Pour Arthur, je voudrais bien qu'on me les cite les sources, parce qu'à ma connaissances des textes populaires autre que les écrits de Chrétien de Troyes, il n'y en a pas.