Pour moi c'est la Perse.

-Decouvertes scientifiques de premier ordre.
-Empire allant de l'Indus à la Libye.
-Organisation du pouvoir bien que contestée, assez stable jusqu'au IVe siècle avJC.
-Armée puissante, meilleure cavalerie et meilleure flotte durant très longtemps.

"Avant d'insulter lis ce que les autres écrit, j'ai jamais dit ça "

Je vois que c'est un malentendu, tu ne répondais pas à ton VDD (c'est pour ça qu'il faut citer les posts ; je m'excuse mais tu es aussi fautif que moi, d'autant que tu me réponds juste après).

Et ça ne change rien au fait que dire que les Sassanides ne sont réputés que pour leurs conquêtes, c'est du n'importe quoi complet et ridicule.

Moi je répondais à ton VDD qui parlais des Perses. Comme tu me réponds juste après sur le sujet des Sassanides, j'ai naturellement supposé que tu le suivais.

Excuse moi. En effet à part leurs guerres je ne connaissais pas les Sassanides, et beaucoup de peuples ont connus la postérité uniquement par les conquêtes qu'ils ont effectués. Mais au moins ça m'a permis d'aller sur wikipédia pour en savoir plus sur le peuple et approfondir ma culture

Je suis ravi d'avoir servi à quelque chose alors ! Les Sassanides sont souvent oubliés par les historiens occidentaux, mais ils ont grandement influencé le futur de leur région (après je ne dis pas qu'il s'agit du "peuple qui a connu le plus de succès" ni rien... Je déteste ce genre de formulations).
Encore désolé pour le malentendu ;)

L'empire perse me fera toujours rire

Les mercenaires babylonien qui décident de conquérir le monde comme des grands alors qu'ils n'ont encore aucune réel assise culturel indépendante et original

leur système d'écriture pompée sur l assyrien (pareil pour leur dieu)

Quand Alexandre a libéré (oui libéré) babylone ça en été fini de leur gloire.

Au moins les grecs et les arabes avaient une culture forte et des doctrines à propager.

je précise que je ne parle pas des sassanide, même si ils étaient un brin allumé parfois eux aussi.

" Parler positivement des mongols c'est quand même absurde son armée a fait 4 MILLIONS DE VICTIMES pour la plupart des innocents, des civils massacrés sans raisons aucunes, sans passé de haine contre leurs ethnies, rien.

Sympa les 400 cavaliers qui brules un petit village en massacrant tout le monde...? "

On ne cherche pas à savoir si c'est sympa, on cherche à savoir si c'est un succès militaire en l'occurrence.

la grandeur d'une nation ne se résume pas à ses succès militaire. Elle peut se calculé sur sa stabilité, sur sa puissance culturel, économique, sur sa longévité et sur la postérité quelle nous laisse. aujordhui, il ne nous reste presque plus de trace de l'empire des mongols qui n'aura durée qu'un peu plus d'une centaine d'années, ce qui n'est rien par rapport à d'autres empires. L'empire mongol a marqué son temps mais pas vraiment la postérité comme l'empire romain.

l'idée d'empire romain s'est éteint bien après la chute de Rome. A travers l'empire byzantin et le saint empire romain germanique sans parler de charlemagne. l'idée d'empire romain s'est éteint selon moi quand Napoléon a détruit le saint empire romain germanique pour former la confédération du rhin (et meme Napoléon s'est inspiré de l'empire romain avec son empire francais)

L'auteur du topic a demandé le succès d'un peuple militairement ou économique ou culturellement etc