Il n´e avait pas c´est là leurs problemes.Et puis a quoi bon on sait qu´on se fera exploser c´est juste de retarder le but parceque la masse russe est innaretable car c´est un "rouleau compresseur".

ce canon est à but défenssif.
Si tu veux attaquer avec l´arme nucléaire, tu utilise un missile comme vecteur.
L´URSS ne craignait pas l´invasion de l´OTAN, c´etait l´inverse.

" L´URSS ne craignait pas l´invasion de l´OTAN, c´etait l´inverse "

Ben je vois pas pourquoi

Depuis 1945 l´URSS avait toujours voulu aller plus loin que Berlin.
Si les USA n´avaient pas ouvert un deuxième front en Europe pendant la 2GM, les russes auraient repoussé les nazis jusqu´à.... Brest, puisque personne n´aurait été en mesure de s´opposer à eux.
Avec la jonction des troupes US et Russe à Berlin, les russes ne pouvaient pas empièter du coté ouest de l´Allemagne.
L´OTAN n´a jamais eu l´ambition d´envahir l´URSS, de toute façon c´était impossible, et ça l´est encore aujourd´hui.
En revanche l´URSS n´aurait eu aucun mal à marcher sur l´europe libre. Je crois d´ailleur que si les USA avaient montré qu´ils n´étaient pas prêt à se battre pour nous, l´URSS nous aurait envahit.

Je parlais de l´arme commentée dans Metal gear Solid 3

fin du HS...

Ben là où je suis pas d´accord, c´est de faire croire que l´OTAN n´avait aucune vééllités d´invasion de l´URSS. Soyons réalistes, il y avait des expansionnistes des deux côtés

Les deux blocs s´accusaient tous les deux d´impérialisme et ils avaient tous les deux raison. Les Etats-Unis n´ont pas eu que le beau rôle de bouclier de l´Europe.

D´ailleur la conception de l´armée entre l´occident et les pays de l´ancien bloque est totalement différente.
A la fin de la 2GM, nous avons changé notre défense.
Les pays occidentaux ont choisit d´avoir des armées plus petites, très bien équipé, matériel dernier cri, mais tout ça coute très cher, alors on en a en petit nombre.
Ce genre d´armée ne nous permet pas de repoussé ou d´envahir un grand pays.
Nos armées sont conçu pour maintenir notre suprémacie sur les pays moins develloppé que nous.

Alors que les armée Russes, chinoise, nord coréénes, etc... ont des armées de masse.
Conçu pour une guerre total et massives.
Ils ont plus d´1 millions de soldats, des milliers de chars, des centaines d´avions, etc...
On rigole car leur materiel comparé au notre est totalement dépassé, mais ils peuvent en fabriquer en grande quantité, très rapidement, et pour pas cher.
Alors que nous, on n´ose à peine faire une rayure sur nos chars tellement ils coute cher.

Que pourrions nous faire avec nos 300 chars Leclercs face à 3.000 T-80 ? pas grand chose...

Que peuvent faire nos 200.000 soldats, avec leur FAMAS, systéme felin, et toute la panopli aussi moderne soit elle face à 2 millions d´hommes armées de Ak47.... absolument rien.

L´occident est fière de ses jouets de haute technologie, mais en cas de guerre face à des pays équipés pour une guerre de masse, on ne peut rien faire.
Il nous faudrait fabriquer de toute urgence beaucoup plus de materiel, qui serait trop cher et trop long à fabriquer.
Voilà pourquoi notre défense repose entièrement sur l´arme nucléaire.

En même temps quand tu vois le rapport de puissance, France VS URSS c´est David contre Goliath. Normal que l´armée française soit inférieure.

Mais sinon les US se sont eux aussi équipés pour une guerre totale

numériquement ils sont loin des armées chinoise et russe.
Le nombre ne fait pas tout, mais dans une grosse guerre, il y a beaucoup de perte, il faut pouvoir refabriquer à la chaine et le plus vite possible le materiel.
Du materiel High tech, ne se fabrique pas aussi vite que le materiel russe.
Dans un premier temps, grace à la technologie, l´occident aurait le dessus, mais la situation se retournerait asser vite à l´avantage de celui qui peut renouveler rapidement son matériel détruit.

je précise que je ne suis pas un fan de l´armée russe ou chinoise, de toutes façon la France n´a pas la population necessaire pour une telle armée.

Ben je sais pas, faut voir quel matériel on compte utiliser par exemple, sans quoi c´est difficile de faire des hypothèses.

Sinon je ne m´y connais pas tellement en armée mais bon il me semble que le matériel russe n´est pas mauvais du tout. Il convient parfaitement aux besoins de leur armée. Pas besoin de chars Lecercs pour être efficace.

Mais bon, même avec leur grande armée je ne pense pas que les Russes aient envisagé d´envahir l´Europe, du moins après Staline, parce qu´ils savaient très bien que ça serait mission impossible

d´ares vous il vaut mieux quoi une chevrotine ou une a-k 47

ça dépends pour quoi!

si c´est pour tuer quelqu´un à moins de 10 mètres, je prends la chevrotine sans hésiter! à cette distance, une décharge dans la poitrine, et tu es sûr que le tronc est arraché des autres membres!

Par contre, pour percer un gilet par balles, ou tirer sur quelqu´un qui est éloigné, là c´est de AK47

Je suis d´accord avec ninja (pas pour la chevrotine mais pour l´équipement )

Nos armées ont du matos cher, non adapté a une guerre totale, dont le remplacement et l´entretien serait absolument impossible av fournir en cas de guerre totale.

ca marche pas

je recommence,

http://www.jp-petit.com/Presse/ARMES/obus%20perforant%20un%20bunker.mpeg

sa trasperce le beton puissant sa !

très impressionnat lobu.
jaimerai savoir si le AK 47 est précis, je sais que cest larme la plus réputée au monde mais cest quand meme du 7,62, cest gros donc en automatique ça pert de la précision. que pensez vous de ce sujet ?

http://kalashnikov.guns.ru/ Ce lien devrait t´intéresser, à moins que tu ne le connaisses déjà

salut j aimerai savoir un truc.vous saver quil existe des bombe tres puissante
exemple:bombe atomique
bombe H
bombe a neutron
mais j aimerai savoir sil y en existe d autre et si oui pouver vous me les indiquer
merci et a bientot