A mon avis, si Napo ne l´avais pas fait, Bismarck aurait un jour ou l´autre déclaré la guerre la guerre a la France pour une raison X

Napoléon III était un bonne homme d état,tres critiqués,en particulier par Victor Hugo qui lui admirait son oncle,mais sa n empêche que c était un bonne homme état.

Par contre,un mauvais militaire.

justement, tu portes le bon pseudo quand tu parles de Napoleon III ( cf Hugo )

Oui Napoléon a perdu à cause du fonctionnement de son armée qui était totalement dérisoire face à l´efficacité prussienne.

mmh mais les etat Allemands l´aurait t´il suivit si lui meme declarait la guerre?

Au niveau de l´équipement aussi ! Avec toutes les usines de la Ruhr, le contraire aurait été improbable

bien vu vendredi

je savais qu il l appellait le petit,mais sa m était pas venu a l esprit,moi en se qui me concerne j aime encore bien Napoléon III,mais pas autant que Napoléon Ier

Khodorkovsky Posté le 23 août 2005 à 00:34:09
oui mais il n´y a pas eu de prétexte officiel? Je pensais que la mode des allemands d´attaquer sans "casus belli" avait commencé en 1914...
----------------
en 1914 ils en avaient un:aidé l Autriche-Hongrie,qui elle m aime en avait un grâce a l assasinat de l Archiduc.

un prétexte, quand on cherche, on trouve...
les hommes ont toujours été très imaginatifs pour pouvoir faire la guerre

A supposer que non car il a tout fait pour que la France la lui déclare...et d´ailleurs l´unification n´est pas parfaite en 1871 et la Bavière garde encore un très fort degré d´autonomie et ce jusqu´en 1914.

etant donné que les autres etats allemands ne representaient pas grand chose face au Chancellier de Fer, et de toute facon a sa botte , ils auraient suivi de toute facon

il faut dire que sans la belgique, le plan ( Schliessen, Schessen ... ? je ne me souviens jamais ) n´aurais pas pu entrer en action ... passer a travers les forts francais aurait été un suicide pour l´armée allemande, c´était la seule solution ... dommage pour eux que l´angleterre soit passée par la !

ShaunCrahan Posté le 23 août 2005 à 01:09:11
A supposer que non car il a tout fait pour que la France la lui déclare...et d´ailleurs l´unification n´est pas parfaite en 1871 et la Bavière garde encore un très fort degré d´autonomie et ce jusqu´en 1914.
---------------------
il faut savoir que,et mtn encore,l Allemagne est un pays"divisé"(fédéralisme),tous les anciens royaumes d Allemagne avait une certaine autonomie,mais il faut pas cacher que c était celui de Prusse le plus influent.

par exemple en 14-18,les allemands pouvaient avoir une multitude de médaille,car en plus d avoir les médailles de l état allemand,chaque ancien royaume en avait plusieur a son propre état

sur se,je vous dis bonne nuit.@+++

Bah ils ont risqué l´intervention britannique avec le plan Schlieffen.
tu confonds avec la ligne maginot de la seconde guerre mondiale vendredi 13 bien qu´ils aient fait presque le même plan mais Schlieffen c´est la première.mais ne nous éloignons pas non plus sinon après on ne s´en sort plus ^^

ok mais ils ont attaqué sans déclaration de guerre... d´ailleurs, le Kaiser avait contacté son "cousin" le roi Albert I pour laisser passer les troupes allemandes sans broncher... heureusement le "roi chevalier" a refusé

Ben le pouvoir en Allemagne est décentralisé actuellement et par exemple chaque Land a son programme...héritage de l´ère Bismarck.
Et puis Bundestag et Reichstag, c´ets pareil, y´a que le nom qui a changé.

Non non Shaun, je ne confonds pas

Si les allemands voulaient passer par la Belgique, c´était pour contourner tous les dangereux forts placés en Lorraine, et aussi pour ne pas avoir de terrain trop accidenté , donc meilleure progression des armées

D´ailleurs, chose amusante, les allemands n´ont pas changé le nom de notre pays ... en effet, france se dit "Frankreich", traduction : empire des francs

En parlant de l´equipement. Il y eu un enorme malentendu chez les stratége Allemands de l´epoque(qui allait conduire au nombre incroyablement elevé de mitrailleuse dans l´armée Allemande de 1914).

En effet a cette epoque les français disposait surment du meilleur fusil à culasse du monde le "Chassepot" si mes souvenir son exact, a noter que les Allemands eux disposait du premier fusil a éguille(à culasse si vou préféré) de l´epoque le "Dreyse", ainsi que de mitrailleuse(pour les Français). Et le quiproquo qui s´en suit à été du au fait que les généraux Allemands on deduit que le nombres de pertes de leur armées été du au Mitrailleuse alors qu´elle etait le fait du Chassepot qui tirait plus vite et plus loin que son homologue Allemand sans les desagrément de celui ci(c à d la fumée du au tir). Voila en esperant avoir été clair.^^

les premieres mitrailleuses ont été utilisées, si je me souviens bien, en Afghanistan par les anglais en 1898, donc impossible que les francais en soient équipés a l´epoque Ou alors, je me trompe royalement de date

en tout cas, ces dernieres mitrailleuses ont fortement aidés les allemands durant 14-18

Petit precisiont au sujet du "chassepot", en effet celui ci n´etait pas sans défaut, il avait tendance a s´encrassé et s´enraillé pendant les feu nourit.

En ce qui concerne les mitrailleuse je peux t´assurer que celle ci on bien eté utilisé par les Français en 1870, a noter que leur premiére apparition furent pendant la guerre de secession.

http://mlt1870.chez.tiscali.fr/mitrailleuse.htm

Pour 14 - 18 c´est en effet les mitrailleuse qui on couché les officier Français qui etait censé ne jamais ce couché d´aprés la doctrine de l´epoque(enfin c´est une image)