Peut-être la plus avançée des civilisation a son époque, détruite en quelques dizaines d´années par les conquistador.
Son secret est perdu a jamais.
L´ELDORADO de même

Ce n´était pas les plus avancé, mais c´était les plus avancé de l´amérique dans le temps, il y avait La France, l´angleterre, l´italie, espagne, chine, portugal... le 3/4 es civilisation européenne.

Je Signal que c´etait aussi parfois des Barbare...

pas plus que les autres

il praticait comme m le sacrifice humain

c´est sûr que c´est pire que l´inquisition

Pas forcément : les incas étaient une civilisation plus primitive que les Etats d´Europe, donc moins avancée. L´inquisition pour des etats civilisés peut-être considérée comme barbare. Il faut regarder avec relativisme.

mes ancetres etaient des conquistadores,donc je connais bien la question,je resumerais en disant que se qu on fait les espagnols etaient normals,du moins pour eux,mais en aucun cas il ne considerait cette civilisation comme barbare,la principale chose qui les genais etait qu ils n etait pas chretien...

Convertis-toi ou crève en gros. Mais il n´y a pas que la religion, la soif de l´or a sans doute bien contribué au massacre de ces populations.

A-Ramses Posté le 12 août 2004 à 22:37:08
Convertis-toi ou crève en gros. Mais il n´y a pas que la religion, la soif de l´or a sans doute bien contribué au massacre de ces populations
---------
oui bien sur,Hernand Cortes et Pizaro tu connais p-e?
eux au nom de l espagne en ont profité pour massacré ses incas(et autre civilisation amerindienne bien sur)pour s emparé de l or,dont une partie allait en Espagne,mais je pense qu ils ont plus ete eradiqué par nos maladie(ne fusque une petite cripe par exemple)que par les conquistadors qui n ont tué que les opposant(si on peut appelle sa comme ca...)

Oui, la maladie a fait des ravages. Mais on peut aussi parler de massacre au sens ou une poignée de conquistadors ( je savais le chiffre, ca devait être un peu plus de cent je crois ) avec des armes modernes a tué des centaines d´amérindiens qui combattaient avec arc, massue, lance...

A-Ramses Posté le 12 août 2004 à 22:54:33
Oui, la maladie a fait des ravages. Mais on peut aussi parler de massacre au sens ou une poignée de conquistadors ( je savais le chiffre, ca devait être un peu plus de cent je crois ) avec des armes modernes a tué des centaines d´amérindiens qui combattaient avec arc, massue, lance...
----------------
121 je pense,et aucune perte,t imagine
sa me fait un peu de fierte car c est comme une guerre normal,mais en meme temps,cela a causé la destruction de toutes un peuple,inconsciement car ils ne tuaient pas les " civils",ils envoyaient juste des missionnaires pour les reconvertirs,bcp d espagnols se sont melanges avec les amerindiens de se fait le peu d amerindiens qu il reste ne sont pas des 100%

Le combat était plus qu´inégal quand même. Les conquistadors ont aussi été avantagés par le fait que les amérindiens ( les aztèques en tout cas ) croyaient que c´était des Dieux. Cortès a bien profité de cet avantage pour réclamer divers produits. Peut-être que si les hostilités avaient été declarées dès le début, ca aurait changé quelque chose...

A-Ramses Posté le 12 août 2004 à 23:08:34
Le combat était plus qu´inégal quand même. Les conquistadors ont aussi été avantagés par le fait que les amérindiens ( les aztèques en tout cas ) croyaient que c´était des Dieux. Cortès a bien profité de cet avantage pour réclamer divers produits. Peut-être que si les hostilités avaient été declarées dès le début, ca aurait changé quelque chose...
------------
De plus les amerindiens ne connaissaient meme pas les chevaux
les armes a feu n en parlons pas,disons que les espagnols ont joué double jeux,au debut les gentils puis apres ils ont massacré les soldats,enfin sa c est pour la partie azteque avec Hernand Cortes
car Pizaro lui a procedé autrement contre les incas

Ca s´est passé comment avec les Incas ? parce que bon a part les Aztèques et un peu les mayas j´y connais pas grand chose.

les espagnols avaient Pizarro(qui etait le seul conquistadores homme du peuple,donc pas noble)
ont decouvert l Eldorado(en faite c t pas de l or mais du sel car les incas donnait plus de valeur au sel)

Pizarro envahis le Perou avec 180 hommes profitant d une guerre fratricide(entre frere)entre les fils Huayna Capac: Huascar et Atahualpa.

il profita de cela pour s oposé a Atahualpa(devenu empereur a se moment la),la se fut fini pour les incas

la c est un resumé,mais voici un lien si tu veux tous comprendre(il y a trois pages la tu sauras tous sur Pizarro je pense^^) http://www.americas-fr.com/histoire/pizarro.html

la defaite des incas est surtout du a la capture de l´empereur ( qui etait venu rencontrer les conquistadors a leur demande en leur offrant pleins de cadeaux)au tout debut les incas ensuites desoeuvres sans chef n´ont rien pu faire

en tout cas en ce qui concerne les incas je reve d´aller visiter macchu pichu!

Avec ma femme nous avons visité la Cité de la Lune et la cité du Soleil. Quelques jours de marche dans la jungle mais la récompense en vaut le coup, c´est magnifique, plus beau que tout ce que l´on peut immaginer. Un coucher de soleil sur la cité de la Lune et toute la splendeur de cette civilization perdue semble renaître. Grandiose.

Salut, moi je dit que les Incas c´était la civilisation la ++ avancé du temps.

Salut Wakizashi12, moi aussi je veut aller visiter le Cite de la Pyramide du Soleil puis celle de la Lune au Mexique.

P.S. J´adore cette civilisation. Je voudrais visiter beaucoup de Temple dans mes jours future.

qu´est-ce que cela veut dire la civilisation la plus avancée ?
cette civilisation qui ne connaissait ni la roue, ni les chevaux, ni la poudre mais qui avait de grands astronomes et une incroyable faculté de construire des bâtiments qui nous intriguent encore 500 ans plus tard était-elle plus avancée que celles européennes qui les ont balayées ?