400 000 soldats francais ont débarqué en normandie et ont participé à la libération de l´europe, aucun pays dans le monde en 1940 n´aurait pu resister à l´allemagne c´est sur, les usa et le royaume uni avait la mer ils n´ont pas était vaincu à cause de c, je te doute que les usa aurait résister à une invasion de 2 million de troupes d´elites allemandes sur equipés, non je pense pas

Si tout le monde est à peu près d´accord pour dire que la situation était désespéréé pour l´armée française, pourquoi reproche t-on à Pétain d´avoir signer cet armistice qui a permis au pays de sauver les meubles ?

Nan ce qu´on lui repproche c´est la nette colaboration avec l´Allemagne Nazie...

Et je ne pense pas que 400 000 soldats Francais aient débarqués en Normandie...

pas le 6juin mais avec toute les troupes qui suivirent je pense que oui.

Ce qui est bête c´est le changeent de mentalité... Beaucpoup de français, surtout les fonctionnaires considéraient qu´ils serviaent l´épée ( la France libre) via le bouclier ( Pétain) en se disant que quoi qu´il arrive mieux vaut un français qu´un allemand au pouvoir... Cette vision a prévalu longtemps, même après la guerre.

Ben je crois qu´on a attendu 15-20 ans avant d´avouer que des gens se " balançaient" entre eux aux allemands et au régime de vichy, qu´il y a eu beaucoup de collaboration et de déportation de la part de la milice française, tout ça voulu par De Gaulle afin d´éviter la guerre civile ( ce qui est compréhensible) mais ça a fait un choc quand celà s´est su.

" La guerre était perdu avant qu´elle ne commence, nous avions très peu de blindés et vraiment peu performant comparé à ceux des allemands"=> faux l´armée française et le corps expéditionnaire anglais avaient plus de blindés que l´Allemagne et la France par le biais du char Somua s35 possédait le meilleur char en mai 1940 alors que le b1-bis était le plus puissant du champ de bataille... Seul le commandement militaire vieux et aux stratégies archaiques est responsable de cette défaite ( forcément quand on considère qu´on char doit accompagner l´infanterie et qu´on éparpille la puissance de feu...). De Gaulle avait infligé un sérieux camouflet à l´armée allemande et si tout le monde avait commandé comme lui ce qui est arrivé ne serait pas arrivé...

ninja00054 Posté le 01 août 2005 à 20:45:51
jaglapin Posté le 01 août 2005 à 20:23:50
si la france avait continuer a ce battre, on aurait resistait comme la G-B

Et puis les anglais, j´aurais bien voulu les voir avec une frontière terrestre, c´est facile de faire les malins quand on est protégé du déboulement blindé allemands.
Ils avaient tellement la trouille que les nazis débarquent qu´ils ont mis le feu à la mer.
Ils ont toujours eu une supériorité maritime, à partir de là les Allemands ne pouvaient frapper que par les airs.

-------------
trouve pas d excuse bidon,la France avait une armée plus forte que celle de l Allemagne qui n était pas encore a son apogé,si les allemands ont battu les français c est grâce a leur sens tactique,mais en aucun cas grâce a leur supériorité technologique,ils ont eu la chance que les français étaient mal commandé.

Rodoudou Posté le 04 août 2005 à 20:09:49
Nan ce qu´on lui repproche c´est la nette colaboration avec l´Allemagne Nazie...

Et je ne pense pas que 400 000 soldats Francais aient débarqués en Normandie...
------------
Petain pensait que l Allemagne était la puissance majeur,qu il fallait collaborer avec,il avait pas tord,mais sa n a durer que 5 ans,si le Reich avait duré plus longtemps,disons mille ans comme le voulait Hitler^^,et bien Petain serait considéré comme un héros.Nous en Belgique on a eu De Grelle(pas sur de l orthographe)dans le même genre,il était tres apprécié d Hitler par son courage.

enfin,de toutes façon Petain est un héros pour moi,pas pour se qu il a fait en 1940,mais pour d autre raison.

dr[tank] Posté le 09 août 2005 à 22:08:12
" La guerre était perdu avant qu´elle ne commence, nous avions très peu de blindés et vraiment peu performant comparé à ceux des allemands"=> faux l´armée française et le corps expéditionnaire anglais avaient plus de blindés que l´Allemagne et la France par le biais du char Somua s35 possédait le meilleur char en mai 1940 alors que le b1-bis était le plus puissant du champ de bataille

pas tout a fait d´accord les chars B-1 bis et s35 etaient certe les chars les plus puissant de l époke.. Mais totalament nul pour une guerre du calibre de la guerre éclaire..
Peu maniable faible vitesse oui ils étaient + blindé et mieux armée et alors? Keske l allemagne aurait fait de chars aussi peu maniable et osi lourd pour une guerre éclaire ?

l Allemagne aurait utilisé ses chars de la même façon que les KoeningsTiger.

Les tigres royaux ne peuvent servir pour une guerre éclaire, ce qui peut servir ce sont des chars légers et rapide, quoi qu´on en dise la France a été balayé et humilié...

Si leclerc a prit paris, si la france est l´un des membres permanent de l´onu et si c´est aujourd´hui une grande puissance c´est unikement par bonne grace des usa....
Bien sur on ne peut pas nier la résitance a jouer un tres grand role, mais si les usa n´aurait pas été la sa aurait kan meme été un coup dans l´eau sans +, tous les pays on connu leurs résitance...

Et si la france est économikement une grande puissance aujourd´hui c´est aussi un des pays ki a du empreter le plus d´argent au monde pour y arriver...
La france a une dette bien + élevé ke les usa ke l´allemagne ke l´angleterre ou ke l´espagne etant juste surpasé par l´italie qui est en déclin....

Car il ne faut pas etre aveugle, la france en 45 ct plus rien, elle etait en ruine ( au meme titre ke l´allemagne et ke l´italie on est d´accord) elle doit en grande partie son salut par les millions ki lui on été accordé il ne faut surtout pas l´oublié...

clad032 Posté le 10 août 2005 à 16:34:33
Les tigres royaux ne peuvent servir pour une guerre éclaire, ce qui peut servir ce sont des chars légers et rapide, quoi qu´on en dise la France a été balayé et humilié...

---------
en effet,se sont plutot des artilleries en mouvement(un peu comme tous les chars,mais ceux là encore plus que les autres,car ils servaient plus d artillerie que de machine de combat mobile)

et je suis assez d accord avec la suite de ton poste,on peut notre que quoiqu on dise,mis a part le Royaume Uni(mais le pays en lui même n a pas été fort toucher),c est l Allemagne qui c est le mieux relevé.

Problème de doctrines de combat qui étaient en retard d´une guerre: les chars dispersés en soutien de l´infanterie, les tourelles monoplaces peu pratiques, la majorité de l´armée de l´air équipée d´avions vieillissants,etc...
Mais surtout un retard tactique indéniable.

Les allemends kestion militaire ont tj été les premier en europe et ce depuis la fin de l empire francais....

Si today bien kils sortent du matériels magnifike exemple me léopard 2a6 si ils ne sont plus totalement au top c pcq on ne les laisses pas, en effet leurs armée est tj en grande partie controlé par les USA...

Si l´allemagne aurait le meme pourcentage de pib ka la france pour son armée ils seraient la premiere armée en europe loins devant l angleterre puis la france...

arrêtez de surcoté l armée française qui est au même niveau que les autres armées européene,les seuls armé qui s en sortent sont:le Royaume-Uni,l Allemagne(mais trop controlé,et elle ne veut plus de guerre),la Turquie(hors Union).

Pas d´accord la turquie na kune armée tres vieilles elle a juste le nombre sans +, elle n arrive pas au nivo d une armée européenne

La France aurait de toute facons capituler, Les Belges se sont battus plus longtemps ( je suis Belge) l´Allemange etait bien trop forte

Non, on aurait pu tenir, on a infliger des pertes tres lourdes aux allemands, nottament au niveau avions.

Les USA n´ont pas bloué les comptes des nazis, et on tout fait pour prolonger la guerre afin de s´enrichir, comme ils l´ont fait en 1914.

Les belges ne se sont pas battus plus longtemps.

Attend je parie que tu vas me sortir le fameux " proportionnellement" non?
Et bah gratte toi on a tenu plus longtemps et c´est tout.D´ailleurs les armées anglaises et françaises protégeaient votre pays.