En gros tu reunis tout le monde au point de sorti de la tranché, pdt ce temps tu pillone les position adverse en esperant detruire les nids de Mitrailleuse et de coucher les reseaux de barbelés(si sa ne marche pas eh bien c´est le bordel tes soldat se font massacré, comme par exemple dans la Somme ou au chemin des dames) puis tu fais sortir tes soldat de la tranché il faut que le timing entre le barrage roulant et l´arrivé de l´infanterie soit exact sinon l´adversaire se reprend(si le barrage passe trop vite et que l´infanterie n´arrive pas a suivre) et massacre tes hommes(encore le chemin des dames) ou alors tes hommes se font haché menu par ton artillerie(et celle de tes adversaire souvent aussi)si le barrage est trop court (c´est ce qi c´est passé lors de l´ultime offensive Allemande en 1918 leur artillerie tirait a la limite de sa porté et les soldat Allemands devaient attendre qu´elle stop sont tire pour poursuivre son avance sa leur a couté la victoire entre autre). Ensuite il faut que les tir de contre batterie soit efficasse sinon les canon de l´adversaire clous tes hommes au sol et si avec sa les mitrailleuse se metten a aboyer eh bien s´en est fini. Et enfin si tes hommes arrive sur la tranché adverse et bien sa se finit a coup de baillonette, et de grenade, on peut aussi utilisé des mitrailleuse ou des fusil mitrailleurs soit pour bloquer un passage(bien que les tranché ne soit pas en ligne droite sa peut etre trés utile)ou alors dans le cas des assaillant pour nettoyé la tranché. Et aprés si c´est reussi eh bien on revient avec dans la plupart des cas(si on a de la chance) une bonne ribambelle de prisonnier.

voila en esperant avoir repondu a tes question^^.

ok pour tout le monde une ptite derniere question^^ : les hommes était environs combien par offensive

Sa dépend de l´offensive, si je me rapelle bien pour la somme c´etait 20 division Britannique et 4 Française(au départ il etait prévu 40 division Française mais la bataille de Verdun a tout remis en cause) en gros sa doit faire dans les 240 000 hommes, mais je dit sa de tete sans connaitre les effectif réel des division anglaise et française alors voila faut prendre sa avec des pincette.

Pour information, à part la bataille d´Ypres en 1915, le gaz n´a pas vraiment été très efficace et la direction du vent pouvait aussi ammener à un retour à l´envoyeur.
Mais il est vrai que c´était une sacrée surprise à Ypres
Et on a même tenté de dire qu´on avait pas le droit après une conférence je crois vers 1910 mais je ne suis absolument pas sûr si quelqu´un pouvait me le confirmer ^^

avant l´apparition des masques à gaz les soldats devaient se protéger avec du tissu humide devant la bouche, donc la plupart devaient se résoudre à pisser sur un foulard quelconque et humer ça pendant toute la bataille/retraite... mais bon vaut mieux ça que mourir ou de devenir aveugle, et puis ils en avaient vu d´autres

Le gaz a surtout été une arme psycholgique qui inspirait une véritable terreur aux soldats : la première utilisation du gaz à Ypres le 22 avril 1915 a permis aux Allemands de gagner beaucoup de terrain sans pertes. A côté de cela, son efficacité réelle était très réduite

d´ailleurs le gaz moutarde les y a tellement marqués qu´ils l´ont rebaptisé "ypérite"...

En fait, les Allemands avaient déjà voulu utiliser les gaz sur le front russe dès l´hiver 1914, mais le froid avait fait geler le gaz, c´est pourquoi ils ont dû attendre le printemps pour l´essayer à nouveau sur les Anglais et les Canadiens

Cette guerre de position a été un gachis formidable,il y a eu des centaines de milliers de morts pour reprendre 15 fois pour avancer de 2 km
C´était...absurde

Disons que c´est un calcul assez démentiel : dans la guerre d´usure, le but n´est pas d´avancer, mais uniquement de tuer le plus d´hommes et de détruire le plus de matériel possible à l´ennemi. C´est à ce petit jeu que s´est livré von Falkenhayn à Verdun : son but n´était pas de prendre la ville mais d´anéantir l´armée française. "Voyons, combien je vais t´en tuer avant que tu craques ?" Heureusement pour nous, von Falkenhayn s´est pris à son propre piège

Et oui ça n´a meme aps été efficace,si il avait tué des centaines de millers d´hommes avec une relative économie de troupes ... mais non meme pas,cette stratégie est tombée à l´eau

l Allemagne aurait du gagner la guerre,mais elle l a perdu parce que 4 ans contre pratiquement le monde entier,c est bcp.

la kaiserschlacht en 1918 a échouer par manque de ravitaillement.

L´Allemagne n´était pas seule contre le monde entier, surtout au début de la guerre : si en 1914, les Empires Centraux essuient plusieurs échecs (résistance de la France, succès russes contre l´Autriche-Hongrie), l´année 1915 est largement favorable aux Empires Centraux : nombreux échecs français, entrée en guerre de l´Empire Ottoman, échec du débarquement des Dardanelles, faible valeur militaire de l´Italie aux côtés de l´Entente, succès allemands face aux Russes. Si l´année 1916 est globalement défavorable aux Puissances Centrales (batailles de Verdun et de la Somme, offensive Broussilov), celles-ci remportent plusieurs succès durant l´année 1917 : défaite de la Roumanie, effondrement russe, échec de l´offensive du Chemin des Dames, désastre italien à Caporetto. Malgré l´entrée en guerre des Etats-Unis, les deux camps restent globalement à égalité jusqu´au 21 mars 1918, lorsque Hindenburg et Ludendorf lancent l´offensive de la dernière chance. Pour chacun des deux camps, la défaite dans cette bataille signifie la perte de la guerre. Malgré les succès allemands, les Alliés résistent et sont capables de repousser les Allemands à partir de juillet 1918 : la défaite de l´Allemagne est alors certaine.

L´Allemagne n´aurait pas du gagner la guerre puisqu´elle la perdue... Par contre ont peu effectivement dire qu´elle aurait pu gagner la guerre. Malheureusement pour elle l´armée Française a tenu bon, et on connait la suite.
Le fait est que sur les deux guerre mondiale l´Allemagne a toujours eu un net avantage en materiels et en commandement(surtout au niveau tactique)Bien que lors de la premiére elle n´a pas pu en tiré avantage sur ses ennemis traditionnels(la France et l´Angleterre)elle a tout de même su les bousculer serieusement et c´est bien par manque de ravitaillement et d´hommes(Ludendorff lorsqu´il ecrit au Reichstag,je crois que c´est comme sa qu´il ce nommait, signale qu´il n´a plus de réserve)qu´elle a perdut la guerre.Et non par la pitoyable intervention americaine qui n´a touché que le moral de l´armée Allemande, malgrés la propagande fait la dessus.

Les Alliés projettaient une offensive finale en Lorraine pour le 15 novembre 1918, mais l´armistice est intervenue avant...
de ce fait je vais donc proposer un petit débât:

Pensez vous que cette offensive était nécessaire pour éviter bien des erreurs par la suite dans le futur?

voilà, sujet de dissertation

Bon alors je penche pour un plan thèse-antisthèse basique

Introduction conclusion bien évidemment, et avec une synthèse en troisième partie

Pour répondre sérieusement, je pense qu´une offensive en Lorraine était inutile. En effet, on dit souvent que l´Allemagne a refusé le traité de Versailles parce qu´elle n´avait pas l´impression d´avoir perdu la guerre vu qu´elle ne s´était pas déroulé sur son territoire, et par conséquent, on a reproché aux généraux français de ne pas avoir poussé jusqu´en Allemagne. Or, ce que l´Allemagne a signé le 11 novembre 1918, c´est un armistice, c´est-à-dire un document stipulant que l´état de guerre est suspendu entre la France et l´Allemagne, c´est un traité entre deux Etats et non pas une capitulation qui serait un document qui stipulerait que l´armée allemande cesse de se battre contre l´armée française, mais qui ne signifie pas que les deux pays ne sont plus en guerre (d´où la situation délicate créée par l´armistice du 22 juin 1940, mais ce n´est pas le sujet). Bref, s´il faut blâmer quelqu´un pour ne pas avoir mené cette offensive, ce ne snt pas les militaires, mais le pouvoir civil qui a accepté l´armistice. De toute façon, même sans cela, une offensive en Lorraine était inutile.

En effet, mener une offensive en Lorraine signifie entrer sur un territoire qui avait appartenu à la France avant 1870 et que la France comptait récupérer après la conclusion de la paix (ce qui fut fait). Ainsi mener une offensive en Lorraine signifierait risquer de dévaster une région jusqu´alors épargnée par la guerre comptant d´importants bassins industriels : la région de Metz-Thionville et le bassin minier par exemple qui seraient bien utiles à la France dont d´importantes régions industrielles avaient été anéanties par les Allemands (le Nord Pas-de-Calais). Mieux valait ne pas risquer d´endommager un bassin industriel utile pour la reconstruction du pays. D´ailleurs, je ne pense pas que quelques combats menés dans un territoire qui allait de toute façon revenir aux Français à la fin de la guerre auraient beaucoup marqué les Allemands et les auraient convaincus qu´ils avaient perdu la guerre
De plus, mener une offensive en Lorraine aurait été non seulement inutile mais aussi dangereux : en effet, elle aurait probablement mené les soldats français devant les fortifications construites par les Allemands autour de Metz et de Thionville, fortifications très modernes et très efficaces qui auraient sûrement causé de lourdes pertes aux Français, malgré la déliquescence de l´armée allemande, et cette offensive de la victoire aurait pu être bien plus meurtrière qu´elle ne le semblait, et je pense que l´armistice a permis de sauver des milliers de vies qui auraient été sacrifiées dans cette dernière offensive
Enfin, je pense qu´une offensive en Lorraine aurait été très difficile : après quatre ans de combats et de mort, les soldats ne souhaitaient rien d´autre que la fin de la guerre et le retour au foyer. Qui sait ? Peut-être que cette offensive aurait causé de nouvelles mutineries dans l´armée française et aurait changé le cours de la guerre. Bref, je pense qu´il aurait été difficile aux généraux de demander de nouveaux sacrifices à leurs hommes

Voilà

Remarquez le beau plan en 3 parties avec transitions et tout... C´est la meilleure dissert que j´aie jamais faite

Je ne pense pas qu´il y aurait eu des mutineries à cause du moral des Alliés qui était assez haut, étant donné que la victoire se dessinait.
Mais il est vrai que ça aurait pu provoqué une perte des ressources en matières premières comme le bassin de Briey qui avait permi d´augmenter la production de fer et de charbon.
Maintenant il faut voir, pénétrer directement en Allemagne aurait sûrement montré aux Allemands que la guerre était finie mais....l´empereur Guillaume II avait déjà démissionné et réfugié aux Pays-Bas le 9 novembre.
Maintenant, je pense que c´est une question à laquelle nous n´aurons jamais de réponses et peut être que cette offensive aurait changée la face du monde.
Néanmoins, avec des "si" on refait le monde

(belle démonstration, Daskarine, mais il manque la conclusion )

Bon, le débat est clos faute de débattants on dirait