Les scientifiques prouveront ca dans 50 ans....

Il a existé, tout est une question d'interprétation ...

Je n'ai jamais compris comment les gens peuvent être aussi crédules. Ils croient ce que disent les historiens. Comment peut-on prouver l'existence de Jésus, Mohamet, Galilé ... Pourquoi ça sent plus l'arnaque que la politique.

Comment tu peux prouver que le monde n'a pas commencé ce matin et que tout tes souvenirs ne sont pas inventés ?

Je n'ai jamais compris comment les gens peuvent être aussi crédules. Ils croient ce que disent les historiens. Comment peut-on prouver l'existence de Jésus, Mohamet, Galilé ... Pourquoi ça sent plus l'arnaque que la politique."

que tu remettes en cause leur foi d'accord mais leur historicité je vois pas comment ??

Je suis catholique et donc par conséquent pas très objectif mais quand même: on vie dans un monde où le moindre fait et geste est en relation avec lui.
La date
Les lois

Ces deux éléments régissent la vie de plus de 7 milliards de personnes...même dans des pays qui ne sont pas judéo-chrétien.... Ils sont obligés d'être en 2013, les lois viennent de ses écrits (sauf cas extrême dictatorial ou religion d'état)

Alors que vous doutiez des miracles tout ça... pourquoi pas...mais de son existence oO

La date est déjà confuse pour appuyer l'existence de Jesus. L'an 1 est censé être celui de sa naissance, alors pourquoi est-il né un 25 décembre et pas un 1er janvier ? Et beaucoup d'historiens pensent aussi qu'il est né à une date antérieur. Rien que la date est douteuse.

Ensuite, pour les 10 lois, elles viennent des hébreux à la base, et non des chrétiens, et c'est aussi les lois les plus classiques au monde, ils les ont pas inventé (mise à part les lois spécifiques à chaque religion, genre pas manger certaine viande tel jour, etc).

Et bon, si on se remet dans le contexte, c'est assez facile de créer une religion tant qu'on sait écrire. Il suffit d'écrire dans un livre l'histoire d'une personne qui est le messie, lui donner un prénom courant, fils de paysan pour que personne puisse vérifier, puis ensuite fanatiser quelques gars et les envoyer répandre la "parole divine" et c'est bon.
Après, quel est le motif, bonne question, mais il y en a beaucoup de possibles.

Je mets au défi de trouver un récit d'historien non chrétien qui date du vivant de Jésus. Au premier siècle, il n'existe que deux mentions de Jésus chez les historiens non chrétiens, toutes deux venant de Flavius Josèphe, un romain juif pharisien, dans les "Antiquités judaïques". Le premier passage ne fait que mentionner son nom au sujet de la lapidation de Jacques de Jérusalem, "le frère de Jésus appelé Christ". Quant au second passage, connu sous le nom de Testminonium flavianum, un certain nombre d'historiens doutent de son authenticité. Le voici :

« En ce temps-là paraît Jésus, un homme sage, [si toutefois il faut l'appeler un homme, car] ; c'était un faiseur de prodiges, un maître des gens qui recevaient avec joie la vérité. Il entraîna beaucoup de Judéens et aussi beaucoup de Grecs ; [Celui-là était le Christ.] Et quand Pilate, sur la dénonciation des premiers parmi nous le condamna à la croix, ceux qui l'avaient aimé précédemment ne cessèrent pas. [Car il leur apparut le troisième jour, vivant à nouveau ; les prophètes divins avaient dit ces choses et dix mille autres merveilles à son sujet.] Jusqu'à maintenant encore, le groupe des chrétiens [ainsi nommé après lui] n'a pas disparu. »

Il apparaît en effet extrêmement douteux que Flavius Josèphe, un juif pharisien, reconnaisse Jésus comme étant le Christ, et qu'il reconnaisse la véracité de ses miracles. Etant donné que ce texte ne provient que d'une lignée de copies (comme la grande majorité des écrits de l'antiquité), il n'est pas improbable qu'un moine copiste ait rajouté ce passage pour mieux appréhender la réalité chrétienne dans laquelle vivaient les lecteurs de l'époque.

ils ont surement existé, la question est de savoir si leur "miracles" se sont réellement passé.

"même dans des pays qui ne sont pas judéo-chrétien.... Ils sont obligés d'être en 2013"

pour ton objectivité

Les Romains comptaient à partir de la pseudo naissance de Rome en -753, seulement eux étaient bien conscients que c'était une date mythique mais qu'il fallait bien donner une date de commencement à leur calendrier

CiergeDOr Voir le profil de CiergeDOr
Posté le 28 avril 2013 à 21:28:28 Avertir un administrateur
Le corps de mahomet est retrouvé ?

Sa tombe est en Arabie Saoudite, bien que le mausolée qui recouvrait sa tombe a été rasé par les wahhabites on peut toujours aller la voir.

Je mets au défi de trouver un récit d'historien non chrétien qui date du vivant de Jésus. Au premier siècle, il n'existe que deux mentions de Jésus chez les historiens non chrétiens, toutes deux venant de Flavius Josèphe, un romain juif pharisien, dans les "Antiquités judaïques". Le premier passage ne fait que mentionner son nom au sujet de la lapidation de Jacques de Jérusalem, "le frère de Jésus appelé Christ". Quant au second passage, connu sous le nom de Testminonium flavianum, un certain nombre d'historiens doutent de son authenticité. Le voici :

« En ce temps-là paraît Jésus, un homme sage, [si toutefois il faut l'appeler un homme, car] ; c'était un faiseur de prodiges, un maître des gens qui recevaient avec joie la vérité. Il entraîna beaucoup de Judéens et aussi beaucoup de Grecs ; [Celui-là était le Christ.] Et quand Pilate, sur la dénonciation des premiers parmi nous le condamna à la croix, ceux qui l'avaient aimé précédemment ne cessèrent pas. [Car il leur apparut le troisième jour, vivant à nouveau ; les prophètes divins avaient dit ces choses et dix mille autres merveilles à son sujet.] Jusqu'à maintenant encore, le groupe des chrétiens [ainsi nommé après lui] n'a pas disparu. »

Il apparaît en effet extrêmement douteux que Flavius Josèph ce que nous possédons n'est que la partie immergé de l'iceberg donc ils devaient en avoir des auteurs qui ont parlés de Jésus mais nous ne sont pas parvenus

ce que nous possédons n'est que la partie immergé de l'iceberg donc ils devaient en avoir des auteurs qui ont parlés de Jésus mais nous ne sont pas parvenus dsl pour le double poste une erreur de frappe

Il apparaît en effet extrêmement douteux que Flavius Josèphe, un juif pharisien, reconnaisse Jésus comme étant le Christ, et qu'il reconnaisse la véracité de ses miracles. Etant donné que ce texte ne provient que d'une lignée de copies (comme la grande majorité des écrits de l'antiquité), il n'est pas improbable qu'un moine copiste ait rajouté ce passage pour mieux appréhender la réalité chrétienne dans laquelle vivaient les lecteurs de l'époque."

il a du parler de Jésus mais pas sous cette forme comment un homme faisant partis de l'élite de son peuple est pus oublié Jésus surtout le remous que son mouvement va causé Celse n'a jamais remis en cause son existence suffit de lire ce que pensait ce dernier dans les citations d'Origène dans son contre-Celse ou le témoignage de Tertullien que les Romains avaient une copie des événements dans leurs administrations

sypnax : les auteurs que tu cites sont chrétiens, leurs témoignages ne sont donc pas objectifs.

"il a du parler de Jésus"

Et tu prétends faire de l'historiographie scientifique ?

Celse est un auteur païen

http://fr.wikipedia.org/wiki/Celse_(philosophe) et toi savoir lire au lieu de dire n'importe quoi

au faîte crois qu'un auteur païen soit plus objectif qu'un auteur chrétien ou même juif ??

Je croyais que tu parlais de celui-là :

http://fr.wikipedia.org/wiki/Celse_de_Milan

Plus objectif qu'un juif pas forcément, mais qu'un chrétien oui, les chrétiens par définition croient en l'existence de Jésus. C'est toi qui me cite un auteur païen pour défendre ton propos je te signale.

"suffit de lire ce que pensait ce dernier dans les citations d'Origène dans son contre-Celse"

Origène étant un des pères de l'Eglise, on peut également douter de l'authenticité des propos de Celse établissant l'existence ce Jésus qu'il rapporte.

il y avait surement des papiers officiels sur les événements en Judée mais réécrite par une main chrétienne pour le cas de Jésus