Tous ces " grands hommes" que l´on admire généralement ( Napoléon, Alexandre...) ne sont en fait que des personnes qui ont tué ou fait tuer des dizaines, centaines, ou milliers de gens. Et pourtant, on les adule.
Alors que si moi, demain, je sors avec mon couteau et que je tue quelqu´un dans la rue, on me traitera de monstre.
Pourquoi cette discrimination ?
N´aurais je pas exprimé mon héroïsme de la même manière ?
Ne serais je pas digne moi aussi d´entrer dans les livres d´histoire, et d´être étudié par des milliers d´enfants admiratifs ?

Ne trouvez vous pas que les valeurs de notre société sont très relatives et, par là même, dépourvues de sens ?

tu ne tue pas assez pour rentré ds ce cercle fermé!

Et Jacques Mesrine alors ?

Oui, la clé est peut-être dans le nombre : d´où la fascination pour les tueurs en série, peut-être...

Si l´on tue peu, l´on est un raté, si l´on tue beaucoup, on devient un héros. Drôle de société, quand même...

Culte de la performance, même dans l´abject...

productivité quand tu nous tiens!

On tue un homme, on est un assassin. On tue des milliers d´hommes, on est un conquérant. On les tue tous, on est Dieu.
Rostand.

Pas mal la théorie.
Mais regarde les americains qu´on atomisé Hiroshima ( d´accord il les on peut etre pas tous tué ) quand les images sont apparus l´oppinion publique a plus était choqué qu´autre chose.

Choqué? mouhai pas tant que ca, qui sont les grands héros de la seconde guerre mondiale?

Qui c´est dont les fimls par le plus pour cette période de l´histoire.

la réalité c´est que tout le monde s´en fout d´hiroshima, on sait les capacités de la bombes qui est une arme ultime, mais combien de gens disent que que les américains sont des monstres..

moi

mais personne m´ecoute donc j´ai fini par me taire

de plus en plus, sa finira peut être par faire tâche d´huile. Certains se sont même exusés d´avoir bush pour president, expliquant qu´ils n´avaient pas voté pour lui, et ce sur des etiquettes de vetements. Des employés d´une usine américaine à ce qu´il parait. Si meme les americain se mettent à avoir de l´humour, tout n´est peut être pas perdu?

ah oui mé kan je parle des Americain je fé reference au connard d´americain je c que tous n´est pas a jeté dans ce pays heureusement

j´ajouterai ke j´ai lu que la premiére ligne de ton post donc kon me tabasse pas si je suis hs

Dans 200 ans, Staline sera considéré comme un grand homme, des générations entière saluerons ses réalisations et son génie.

Avoir en moins de 20 ans transformé la russie moyenageuse en une URSS 2eme puissance industrielle mondiale, et ensuite d´avoir ecrasé les nazis.

L´Histoire a tendance a embellir les gens qui l´ont faite...

Quand allez vous comprendre que Napoléon 1er n´est pas responsable de ses guerres ?
on est sur le forum histoire, alors révisé avant de dire n´importe quoi !

Oui ok il a eu une coalition face à lui, mais il a bien provoqué des Guerres.
Sa folie de vouloir mettre à bas l´Angleterre.
Pendant les cent-jours l´Angleterre n´a pas été hostile outre mesure. Napoléon a déclenché son destin funeste.

Pasfou Posté le 23 mars 2005 à 15:54:57

Tous ces " grands hommes" que l´on admire
généralement ( Napoléon, Alexandre...) ne sont en
fait que des personnes qui ont tué ou fait tuer des
dizaines, centaines, ou milliers de gens. Et
pourtant, on les adule.

aduler est peut être un peu fort mais ce qu´on respecte chez les grands conquérants, c´est leur génie militaire, leur organisation, le gigantisme de leurs actions.
aller buter un gars dans la rue, n´importe qui peut le faire mais conquérir presque toute l´Europe alors qu´en face les alliances se forment pour t´arrèter, c´est plus difficile.
après tout, il existe plusieures définitions du mot héros :
- une personne qui accomplit un acte remarquable
- un homme qui fait preuve, dans certaines circonstances, d´une grande abnégation
- un combattant remarquable par sa bravoure et son sens du sacrifice
et puis tout n´est pas blanc ou noir : Napoléon a peut être été la source de beaucoup de morts mais il a aussi aidé à faire de la France un pays fort et bien organisé.

Note : il ne faut pas se focaliser sur les exemples que j´ai pris ( Napoléon, Alexandre)...
La réflexion que j´ai eue était beaucoup plus générale.

Ainsi, les héros traditionnels ( = les héros grecs tels qu´Achille, Hercule...) se caractérisaient certes par des aptitudes exceptionnelles, mais également par des meurtres en grand nombre ( leur vie, c´était, pour caricaturer, de tuer tant et plus).

Les héros actuels, tout droit sortis des films de masse ( donc, films d´action) d´hollywood, ne sont guère différents ( terminator...).

Et les personnes, évènements, qui fascinent les médias et qui rassasient les gens le soir à 20 H, ce sont les drames ou, plus généralement, tous les évènements où le sang coule.

Nos héros historiques sont dans la même veine, pour la plupart ( il y en a d´autres, comme Gandhi, mais je ne sais pas s´ils fascinent autant, s´ils font l´objet d´autant d´études)...

Plus j´y réfléchis, et plus je me dis que l´on est vraiment les dignes héritiers ( d´un point de vue culturel) de ces romains qui allaient se divertir au cirque...

Et je me demande si, dans les autres cultures ( non occidentales), il en est de même...

[Et j´ai aussi l´impression que, ce que l´on respecte, tourne autour de l´association entre violence et pouvoir.]

Ils ont peut etre à l´origine de morts de milliers de personnes, mais ils ont accomplis de ( trés) grandes choses !

La France doit tout à Napoléon, alexandre à constriuts de garndes cités un peu partout, tot en répendant le savoir .

les exemples sont nombreux.