@IceLolly

l'U.R.S.S a bien essayer d'envahir l'Afghanistan et ils se sont plutôt écraser ...

p11 c est facile quand la cia arme des terroristes avec des armes derniers cris
surtout ne parlons pas des USA.. faut aussi savoir que combattre contre un ennemi planqué entre les civils est plus dur qu' une armée..

Les opérations de la CIA en Europe de l'Est n'ont jamais menée à grand chose tellement le contrôle de l'URSS était efficace.

oui vdd mais comme je L ai dit ils ont armé les terroristes en Afghanistan et quelques années plus tard c est au tour des USA qui entreront en guerre contre certains pays arabes dont l Afghanistan par la suite mais sinon le KGB est plus efficace que la CIA

Source que CIA<KGB?
C'est comme dire Spetnaz>Berets verts

Poutine à travaillé pour le KGB. ;)

Tout les pays modernes sont vulnérables à une attaque , les virus informatique.
désactivé les centrales électrique , plonger un pays dans le noir pré-moderne , et le pays s'écroulera de lui-même..

c'est les états-uns qui ont crées Al-Quaida (indirectement).
En voulant aider les afghans avec pleins d'armes , ils ont permis à des groupes extrémistes (apparemment très peu reconnaissant) de s'armer et pouvoir s'enrichir pour ensuite que Ben Laden soit à la tête de ce mouvement extrémistes et terroristes.

Sinon pour répondre au sujet, si on excepte les bombes nucléaires (et encore si vraiment ils les utilisent... personne ne veut s'autodétruire) à mon avis :

Union Européenne Vs Russie = La Chine qui vient en aide à la Russie , donc 3e guerre mondiale , donc impossible de savoir qui gagne. Même si d'un autre côté les occidentaux sont peut-être plus modernes mais surement moins nombreux.

enfin bon aucun intérêt d'être en froid avec la Chine donc bon...

La Chine et la Russie ne sont pas de réelles alliées, les russes ont mêmes plus confiance aux Chinois au niveau d'export d'armes car Pekin préfère voler les technologies russes et ensuite les mettre sur un pseudo avion futuriste fait en 6 mois dans une cave à Xian.

Officiellement envahir la Russie est possible, la Wehrmacht était à deux doigts de réussir à de nombreuses reprises, notamment à Stalingrad où Paulus avait l'occasion d'encercler les troupes soviétiques qui battaient en retraite dans la ville le 13 Septembre 42, mais celui-ci a refusé de tenter un encerclement.
Pour vaincre la Russie, il faut prendre en critère son territoire, son climat et surtout la pensée des russes, une fois qu'un général aura ça dans la tête, il pourra entrer en Russie comme dans un moulin.

Oui c'est impossible d'envahir la Russie, je pense qu'on fait plus ça depuis la WW2, les "invasions"

Par contre les ennemis de la Russie pourront toujours s'enfoncer dans son territoire, à l'aide des hélicos, des avions, parachutisme etc...

Y à pas que la Russie, t'as e Vietnam et l’Afghanistan

Après pour répondre à la question de l'auteur, je dirais :

Je sais pas, j'ai pas encore essayer

Les afgan avait des arme derniere crie la blague ? Il avait comme arme technologiquement " avancer " que des stinger et bon que vers la fin.
Donc evite ta propagande russe

La Russie n'est pas une grande puissance militaire (du moins elle ne le fut pas pendant une longue période).
Leur seul atout c'est de jouer avec le climat. Donc, avec une préparation adaptée pour faire face à l'hiver, c'est probablement jouable. En sachant qu'une grande partie de la Russie n'est que du vide, et que tenir l’extrême orient ainsi que la partie occidentale peut s'assimiler à une victoire totale.

Comment peut-on aujourd'hui espérer envahir une puissance nucléaire ? Pour elle, se serait une guerre totale où tout serait à gagner en menaçant d'une frappe. Il ne faut pas confondre guerre totale et guerre froide, ca n'a pas la même implication politique ni militaire.

Maintenant avec les armes nucléaire, la guerre serait vite réglé...

Le problème c'est que les français sont devenus de plus en plus bisounours au point qu'ils pensent que la Russie se laissera envahir donc annihiler totalement sans réagir par le feu nucléaire.

Je sais pas c'est peut être un problème de nombrilisme, les français pensent que la mentalité française du drapeau blanc prévaut dans tous les pays.

Les russes rayeront de la carte tout pays qui tente de les envahir, ils ont un des plus puissant arsenal nucléaire au monde.

A ceux qui me répondront "c de la foli i von pas utilizé l'arme nucléaire kan meme"

Je leur répondrais que c'est de la folie d'envahir un pays comme la Russie et une puissance nucléaire, fallait rester tranquillement chez soi et rien ne serait arrivé. Si la Russie est attaquée et se trouve donc en position défensive sur son territoire elle a tout a fait le droit d'utiliser ses armes nucléaire.

Sans une guerre totale, qui implique un danger imminent sur la légitimité de son territoire, sa conservation et sa non reconnaissance, sa violation par une invasion directe, la possibilités d'engager la plupart des hommes sous le drapeau et de conduire une économie de guerre totale, le nucléaire n'est pas une arme matérielle au sens propre et a très peu de chance d'être employé par une nation comme la Russie.

Le nucléaire c'est d'abord une arme psychologique et politique avant d'être militaire. Il joue sur les peurs, la psychose des décideurs politiques. En tant de paix, il n'est que dissuasion tant qu'un Etat n'est pas fondamentalement menacé. Sans doute, il y a exception pour les deux Grands, car l'URSS joue sur la dissuasion et l'offensif pour obtenir des buts politiques.

Tout les acquéreurs du nucléaire le font pour vivifier leur puissance internationale, mais tous les acquéreurs ne le font pas pour les même objectifs : Israël, Chine populaire?, Corée du Nord, Iran sans doute par la menace qui pèse sur la légitimité de leur pays face à un autre, ou pour un nationalisme de reconnaissance aux yeux de tous : RPC/Taiwan ou Israël face aux voisins arabes en leur temps.

Sinon a 14-18, les russes se sont fait écraser.

non mais c'est relou les topics de kikoo-stratègie qui débattent qui a les meilleurs tanks,le meilleurs avions etc.. retournez sur le 18-25.